В рубрику "Комплексные системы безопасности" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
В зависимости от принадлежности объекта к определенному виду промышленности его служба охраны в своей работе руководствуется положениями отраслевых нормативных документов. Например, обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, имеющих аффилированные подразделения охраны, регламентировано постановлениями правительства по антитеррористической защищенности.
В ряде случаев силы охраны (внутренние войска МВД России, подразделения вневедомственной охраны) имеют свои нормативные документы, в соответствии с которыми должен быть оборудован объект, и принимают его под охрану, если он соответствует данным нормам. Нормативных документов по обеспечению безопасности объектов много, и некоторые из них следовало бы существенно доработать либо выпустить новые.
В нормативных документах по обеспечению безопасности объектов транспортной инфраструктуры (морских портов, аэропортов, аэродромов, железнодорожных вокзалов, автовокзалов, мостов и т.д.) отсутствует подробное описание требований по оборудованию инженерными средствами защиты. В частности, не определена тактика применения ИСО, не предъявляются требования к техническим характеристикам заграждений и противотаранных устройств. Нигде не обозначены нагрузки, которые должны выдерживать противотаранные устройства, устанавливаемые на КПП. Нет подробного описания оборудования контрольно-пропускных пунктов и др.
Один из документов, касающийся объектов транспортной инфраструктуры, в котором указываются характеристики ограждения, – это Приказ Министерства транспорта РФ от 28 ноября 2005 г. № 142 "Об утверждении федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам". В нем буквально говорится: "Территория аэропорта, отнесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности к 1, 2 или 3 категории объектов транспортной инфраструктуры, и его особо важных объектов должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2,13 м по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону" (в ред. приказа Минтранса России от 01.09.2016 г. № 259). Непонятно, почему предъявляется такая точность к высоте ограждения? При этом не указаны ни материал, из которого оно должно быть изготовлено, ни его толщина, ни диаметр прутка (если оно сетчатое), ни глубина противоподкопного заглубления.
Надо признать, что сам документ составлен небрежно – в основе его текста лежат рекомендации ИКАО (International Civil Aviation Organization, ICAO – Международная организация гражданской авиации), и некоторые термины, нечетко переведенные на русский язык, имеют разночтения. Вышеупомянутое "сплошное ограждение" специалисты на местах понимают по-разному. Одни – как не просматриваемое насквозь полотно, другие – как непрерывную линию периметра.
Говоря о нормативных документах по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, нельзя не отметить некоторые противоречивые моменты. В документе (постановление Правительства Российской Федерации № 458 от 5 мая 2012 г.) оговаривается расстояние между прутками сетчатого ограждения периметра, которое должно составлять 15 см, хотя большинство проектных организаций применяют сетчатые ограждения с ячейкой 150х50 мм. Фактически это может быть ячейка 150х150 мм, которая также будет отвечать необходимым требованиям. Такая ячейка на сетчатом ограждении не только не воспрепятствует нарушителю, но даже облегчит ему преодоление препятствия.
К тому же, в документе не обозначены полные характеристики железобетонного цоколя (толщина, марка бетона, характеристики арматуры заполнения), являющегося основанием ограждения, применяемого на тараноопасных направлениях. Указана только его высота, которая ничего не говорит о реальной преграждающей способности. А если основных характеристик нет, то каким образом цоколь может быть связан с безопасностью объекта?
Что касается выполнения противоподкопных мероприятий, то в документе зафиксированы только величина заглубления противоподкопной решетки и размеры ее ячеек. При этом ничего не сказано ни про диаметр самих прутьев, ни про антикоррозионную защиту, ни про конструктивные особенности крепления и т.д.
На некоторых объектах ТЭК сотрудники служб безопасности зачастую необоснованно предъявляют требования к диаметру прутьев противоподкопной решетки – 16 мм, ссылаясь на РД.78.36.003–02. Но этот документ не подлежит применению в связи с утратой актуальности (письмо ГУВО МВД России от 10 июня 2014 г. № 36/2307).
Вообще в нормативных документах следует сделать примечание по установке ограждений на твердых основаниях (скальные грунты, бетон или асфальт), где устройство нижнего противоподкопного заграждения не имеет смысла.
Не менее остро стоит вопрос по оборудованию инженерными средствами охраны объектов, расположенных в районах Крайнего Севера, где в зимний период снежные заносы достигают более 2 м и практически все ограждение периметра вместе с датчиками охранной сигнализации находится под снегом. Регламентное обслуживание комплекса охраны в зимний период в нормативных документах не упоминается (мероприятия по очистке от снега, о переустановке и перенастройке оборудования системы охранной сигнализации).
Кроме того, следовало бы указать на применение в таких условиях усиленных ограждений увеличенной высоты (не менее 5 м). Необходимо также описать мероприятия по регламентному обслуживанию комплекса охраны в данных условиях.
Помимо вопросов, касающихся ограждений на линейных участках периметра, нельзя не затронуть тему оснащения КПП.
Дело в том, что во многих нормативных документах по оборудованию КПП не оговариваются требования к противотаранным устройствам – к массе и скорости останавливаемого транспортного средства.
Не менее важно четко определиться с реальным подтверждением противотаранных способностей применяемых на объектах устройств – закрепить в требованиях обязательное проведение натурных испытаний.
Следует особо отметить, что нормативные документы по оснащению объектов комплексами инженерно-технических средств охраны объектов часто имеют отметку "Для служебного пользования". И своевременное их получение производителями данного оборудования, надо признать, затруднено. О новых нормативных документах с изменениями технических требований к составным частям комплекса "производственники" узнают со значительным запозданием. И то это происходит зачастую со слов специалистов проектных организаций или заказчика без документального подтверждения. Чтобы не отстать от потребностей рынка, производителям оборудования приходится в спешном порядке реагировать на новые запросы заказчика, внося изменения в конструкцию изделий. На это порой уходит значительное время.
Одним из вариантов решения данной проблемы может стать адресная рассылка о готовящихся изменениях крупнейшим производителям оборудования от разработчиков нормативных и руководящих документов.
Несмотря на имеющиеся недостатки, нельзя сказать, что ситуация критическая и никак не меняется. На разных уровнях ведется усовершенствование и доработка нормативной документации. По некоторым направлениям, таким как противотаранные устройства, разрабатываются пакеты государственных стандартов. Стандартизация инженерных систем безопасности сделает рынок более профессиональным и цивилизованным.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #6, 2016
Посещений: 5613
Автор
| |||
В рубрику "Комплексные системы безопасности" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
