В рубрику "Видеорегистрация (DVR)" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
За последние 10 лет технологии в системах видеонаблюдения, как и во многих других наукоемких направлениях и сферах деятельности (телеком, компьютеры, сотовая связь), сделали огромный рывок вперед. Еще 8 лет назад традиционным решением были аналоговые камеры, изображение с которых выводилось на экран монитора посредством квадратора или мультиплексора в виде мультиэкрана, а запись изображений осуществлялась на магнитную ленту с помощью специальных видеомагнитофонов. Последние лет 5 мы уже с трудом представляем себе создание системы видеонаблюдения без записи информации на жесткий диск.
В наши дни все большее распространение получают IP-видеокамеры, сетевые хранилища, гибридные системы, позволяющие вести запись и от традиционных, и от IP-камер через локальную сеть.
И все же наиболее привычным и часто встречающимся сегодня решением является применение аналоговых видеокамер и современных цифровых систем обработки и записи видеоархива на жесткие диски, где в качестве центрального оборудования могут выступать:
Существуют десятки и сотни производителей видеорегистраторов и видеосерверов (как готовых решений в сборе, так и их комплектующих – плат видеоввода и ПО для самостоятельной установки в компьютер), которые используют различные алгоритмы сжатия и обработки информации, различные платы видеоввода, разный по функционалу софт.
Как же определиться с выбором в пользу одного или другого решения и понять, какая модель и какого производителя сможет эффективно решить поставленные задачи, не будет избыточной или недостаточно функциональной, ненадежной или чрезмерно дорогой?
Безусловно, в рамках данной статьи мы не сможем рассмотреть большинство из представленных на рынке систем, и даже не будем пытаться сделать это частично. На мой взгляд, важно постараться обозначить конкретные сферы применения тех или иных типов систем, а уж конечный выбор того или иного решения заказчик сделает в пользу подходящего ему по цене при требуемом функционале, доступного среди круга его поставщиков и при помощи оных.
Рассмотрим и сравним вышеописанные варианты с точки зрения практической пользы, удобства и недостатков для конечных заказчиков. В чем же принципиальное их различие, плюсы и минусы, где следует использовать какой вариант и какими соображениями руководствоваться?
Первое, о чем следует подумать, это требования к функционалу. DVR – при всем многообразии решений, алгоритмов сжатия, по количеству и типу подключаемых камер или наличию сетевых функций – в первую очередь предназначены именно для видеонаблюдения, то есть отображения видеоинформации, трансляции ее по сети и записи видеоархива на собственные диски.
При необходимости наличия таких интеллектуальных опций, как интегрированные решения (объединение нескольких систем безопасности – видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранно-пожарной сигнализации и других систем – в комплексную систему безопасности), выбор стоит остановить на системах на базе видеосерверов. То же самое актуально для систем распознавания лиц или автомобильных номеров, контроля кассовых операций и др.
Безусловно, при этом нельзя забывать о важнейшем достоинстве решений на базе видеорегистраторов – их довольно высокой надежности в связи с ограниченным функционалом. Разумеется, нельзя все системы "чесать под одну гребенку", но в общем и целом DVR являются более надежными и отказоустойчивыми системами ввиду отсутствия Windows-платформы и в силу их узкой специализации.
Второе, на что надо обратить внимание, – общее количество камер в системе. Для малых и средних систем (до 16 и 64 камер соответственно) принципиального значения в выборе платформы в этом смысле нет. Современные решения на базе DVR позволяют организовывать централизованный пост наблюдения, объединяя на одном мультиэкране передаваемые по сети изображения от, например, 4- и 16-канальных видеорегистраторов. Но для крупных и сверхкрупных систем (более 100 и 1000 камер соответственно), подходят только решения на базе видеосерверов, которые позволяют объединять большое количество "ядер" (то есть серверов с установленным ПО обработки и записи видео) и создавать практически безграничное количество удаленных рабочих мест мониторинга (УРМ) при наличии сетевой инфраструктуры. Для крупных и больших систем важно сделать выбор в пользу действительно масштабируемого и функционального решения.
Следующий важный параметр – тип и разрешение камер, подключаемых к центральному оборудованию, а также такая значимая характеристика, как скорость отображения и записи видеоинформации (измеряется в кадрах в секунду или fps – frame per second). Для средних и малых систем для тех объектов и задач, например для казино, где требуется живое видео (это максимальные 25 кадр/с в стандарте PAL) и высокое разрешение (это D1 – 720х576 пкс), нужно обратить пристальное внимание именно на этот параметр. На сегодняшний день лучшим решением, на мой взгляд, являются современные пентаплексные1 видеорегистраторы с самым совершенным алгоритмом сжатия H.264. Есть решения стоимостью в пересчете за 1 канал менее 200 долл.
Следующий момент, важный при принятии решения о выборе платформы, – наличие сетевых функций. Как правило, современные видеорегистраторы обладают весьма достойным функционалом. Они могут обеспечивать просмотр видеоинформации удаленно через Интернет или по локальной сети. Но тут важно обратить внимание, что далеко не все модели позволяют создавать полнофункциональное рабочее место оператора с возможностью управления несколькими регистраторами в едином интерфейсе. Количество регистраторов, предоставляющих удобный интерфейс, здесь ограничено.
Еще одним важным пунктом, на котором мы остановим свое внимание в рамках данной статьи, является функция программирования реакции системы на события. Как правило, все современные устройства видеонаблюдения на базе как регистраторов, так и видеосерверов могут использовать интеллектуальную обработку видео – производить запись по детектору движения, разворачивать на весь экран тревожные записи, осуществлять запись по расписанию и т.д. Но важно иногда запрограммировать последовательность действий в случае возникновения тревожных ситуаций. Наиболее гибкие возможности обеспечивают системы на базе видеосерверов. Они позволяют настроить алгоритмы реакции с помощью так называемых макрокоманд: например, при срабатывании датчика адресной пожарной сигнализации на весь экран развернется камера, наиболее близкая к источнику возгорания, тревожная SMS отправится человеку, ответственному за пожарную безопасность, разблокируются двери и турникеты, управляемые системой контроля и управления доступом (СКУД) для экстренной эвакуации персонала.
И в заключение данного обзора хотелось бы затронуть тему сервисного обслуживания. В общем и целом системы на базе видеорегистраторов требуют чуть меньшего внимания в части центрального оборудования, чем видеосерверы на Windows-платформах. Хотя при наличии у заказчика хорошо поставленной ИТ-службы большинства проблем можно избежать, если своевременно проводить профилактику оборудования, обновлять антивирусное обеспечение и ставить аптейды для софта. В любом случае для любых систем видеонаблюдения желательно периодическое обслуживание всех ее компонентов, что продляет период службы системы и экономит средства заказчика на покупку новых компонентов.
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы. Для обеспечения надежного и бесперебойного функционирования центрального оборудования малых и средних систем выбор стоит делать в пользу DVR. При необходимости дальнейшего наращивания системы в части функционала, большого количества камер в системе или необходимости увеличения их числа, наличия интеллектуальных функций, интеграции с другими решениями и возможности использования реакций на события – выбор за видеосерверами. Последние также дают возможность более плавно и менее затратно перейти к использованию IP-видеокамер, так как позволяют создавать гибридные системы, состоящие из аналоговых и IP-камер одновременно.
Доверяйте проектирование и инсталляцию систем профессионалам, но не забывайте о здравом смысле – иногда чрезмерный функционал может быть избыточным, ROI (Return of Investments – возврат инвестиций), то есть экономическая эффективность от внедрения слишком сложной системы, будет невысоким, а обслуживание системы потребует большего внимания и средств. И наоборот, экономия на отдельных компонентах может поставить под сомнение целесообразность внедрения всей системы в целом, ибо не обеспечит надлежащего качества отображения и записи, а это самое главное – возможность получать от системы пользу. Во всем важна золотая середина!
Опубликовано: Каталог "Системы цифровой видеорегистрации (DVR)" #1, 2011
Посещений: 12694
Автор
| |||
В рубрику "Видеорегистрация (DVR)" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
