В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Для начала примем за объективную данность два очевидных обстоятельства:
Все остальное – моменты спорные и требуют отдельного рассмотрения.
Здесь проводные решения выигрывают. В беспроводных системах пара "передатчик – приемник" вносит временную задержку, поскольку осуществляются дополнительные по сравнению с проводными системами преобразования сигналов. Кроме того, в многоканальных беспроводных системах абонентскому устройству требуется большее время на идентификацию своего уникального канала связи ввиду большего количества мешающих факторов, воздействующих на линию связи.
Еще сложнее ситуация, когда для избавления от проводов и при нежелании использовать специальные решения прибегают к помощи Wi-Fi. Напомним, что для более или менее качественного воспроизведения звука допустима задержка прохождения пакетов не более 100 мс, а относительный сдвиг пакетов (джиттер) не должен превышать и половины данного значения. Поэтому при необходимости обеспечить высококачественную передачу звука по беспроводной IP-cети в реальном времени могут возникнуть определенные проблемы.
И тут провод вне конкуренции. Хотя его и можно перекусить, сперва нужно до него добраться. В свою очередь, радиолиния доступна всем ветрам, помехам и злоумышленникам, причем непреднамеренных помех не всегда удается избежать, а проблемы электромагнитной совместимости столь актуальны, что для их решения созданы специальные государственные органы и выпущен ряд документов, регламентирующих использование радиочастот. Впрочем, даже если оборудование полностью соответствует всем нормативам, никто не гарантирует отсутствие сбоев из-за гроз, магнитных бурь, помех, вызываемых электросиловым оборудованием и т.п. Плюс, не забываем, что передатчики базовых станций и роутеры Wi-Fi тоже иногда выходят из строя, а количество других устройств, работающих в диапазоне 2,4 ГГц Bluetooth (микроволновые печи и др.) весьма велико. Все это не самым хорошим образом сказывается на надежности беспроводной связи.
Опять преимущество за проводом, поскольку чем больше информации требуется пропустить через линию связи, тем более широкая полоса пропускания сигнала потребуется. Учитывая ширину радиодиапазона и требования нормативных актов, устанавливающих строгие границы внутри него, получим весьма ограниченную полосу пропускания, которая никак не может конкурировать с оптическими решениями.
Конечно, современные стандарты, например, Wi-Fi 802.11n, способны теоретически обеспечить скорость передачи данных до 600 Мбит/с, но, учитывая больший объем служебного трафика в беспроводных сетях и возможную нестабильность приема, практическая скорость передачи может оказаться гораздо меньше этой цифры. Причем доля служебной информации сильно зависит от наличия между устройствами физических преград (мебель, стены), помех от других беспроводных устройств или электронной аппаратуры, расположения устройств относительно друг друга и т.п.
Здесь наконец-то неоспоримое преимущество за беспроводными решениями, причем не только относительно пользования самими устройствами, но и касаемо быстроты развертывания сети.
В большинстве случаев все просто. Подключил передатчик, настроил абонентские устройства – и можно пользоваться! Никаких кабель-каналов, кроссов и прочей громоздкой инфраструктуры. Однако не лишне напомнить, что в некоторых странах (Россия и Белоруссия в их числе) требуется регистрация всех сетей Wi-Fi, работающих вне помещений точек беспроводного доступа; адаптеры Wi-Fi и другие передатчики с эффективной излучающей мощностью, превышающей 100 мВт (20 дБм) также подлежат обязательной регистрации. Если же используется другая технология, например TETRA, то и для нее данные ограничения действительны (к тому же все компоненты должны иметь сертификат Минсвязи).
Радиоинтерфейс TETRA предполагает работу в стандартной сетке частот с шагом 25 кГц и минимальным дуплексным разносом радиоканалов 10 МГц. Могут использоваться диапазоны частот от 150 до 900 МГц. В странах Евросоюза за службами безопасности закреплены диапазоны 380–385/390–395 МГц, а для коммерческих организаций предусмотрены диапазоны 410–430/ 450–470 и 870–876/915–921 МГц.
Используется метод временного разделения каналов (Time Division Multiple Access – TDMA) – на одной физической частоте образуются 4 логических канала, пригодных для передачи звука. Для кодирования речи применяется речевой кодек ACELP (линейное предсказание с возбуждением от алгебраической кодовой книги) со скоростью 4,8 кбит/с. После добавления избыточности один голосовой поток приобретает скорость 7,2 кбит/с. Скорость суммарного выходного потока в радиоканале равна 36 кбит/с. Если сравнивать качество голоса в сетях стандарта TETRA с качеством голоса в сетях GSM, то TETRA уступает незначительно. Но благодаря временному разделению и продвинутой технологии кодирования стандарт TETRA в четыре раза эффективнее, чем GSM с точки зрения использования частотного спектра.
К инфраструктуре стандарта TETRA относится оборудование, которое обеспечивает радиопокрытие и функционирование сети TETRA:
То есть на базе оборудования стандарта TETRA можно построить вполне работоспособную систему оперативной внутренней или диспетчерской связи
Более подробную информацию о технологии TETRA, достаточно хорошо изложенную, мне удалось найти в Интернете по адресу: http://citforum.ru/nets/articles/tetra/.
Спорный вопрос. Но если нужно быстро организовать связь (выездные мероприятия) или если требуется замена кабельной инфраструктуры, а средства на производство этих работ недостаточны, то беспроводные системы могут оказаться весьма к месту. То же самое относится к небольшим объектам торговли и обслуживания, например мини-гостиницам. Владельцу просто нет смысла тратить силы и средства на прокладку кабелей и установку кроссов и розеток.
Отдельный случай, когда по каким-либо причинам прокладка проводов является нежелательной, скажем, есть риск нанесения ущерба историческому интерьеру. Здесь беспроводной интерком становится некоей палочкой-выручалочкой. С подобной ситуацией вполне можно столкнуться в музеях при их оснащении современными средствами внутренней связи и информирования посетителей.
Подытоживая вышесказанное, можно сформулировать ряд рекомендаций по внедрению беспроводных систем внутренней связи и/или оповещения.
1. Беспроводное решение прежде всего подойдет для систем, предназначенных для обслуживания клиентов на бытовом уровне – кассовый зал, торговый центр, музей, гостиница и т.п. В данном случае надежность установления связи и ее быстрота не столь критичны, и дополнительная задержка в 2–3 с не вызовет особых проблем.
2. Если требуется высокая оперативность установления связи и реагирования на ее изменение (например, системы типа "гражданин – полиция"), то, пожалуй, лучше будет отдать предпочтение проводным линиям связи, а беспроводные точки доступа использовать лишь в качестве дополнительных или в тех местах, где их размещение предполагает либо временный характер, либо гарантируется безусловное соединение и хорошее прохождение радиоволн в совокупности с достаточным уровнем сигнала.
3. Беспроводные решения вне конкуренции и для размещения на передвижных объектах, таких как городской наземный транспорт. Однако при внедрении беспроводной системы необходимо как следует позаботиться об уверенном приеме по всему маршруту следования, что для городов с развитой инфраструктурой является вполне решаемой задачей. Тогда на первый план, возможно, выйдут проблемы электромагнитной совместимости и перегруженности линии связи другими данными.
Если же первое обстоятельство представляет собой довольно сложный вопрос, то второе – легко преодолеть или путем использования особых стандартов, или с помощью применения политики приоритезации потоков в сетях с пакетной передачей данных.
Напоследок хотелось бы еще обратить внимание на возросшее в последнее время электромагнитное загрязнение окружающей среды. Радиоволны отнюдь не полезны для здоровья, особенно если человек регулярно подвергается их воздействию. Даже самый маломощный роутер Wi-Fi может причинить ущерб здоровью, если он расположен от вас на расстоянии менее 1 м. Конечно, освободившись от "привязи", электронные устройства подарили пользователям несравнимо большую свободу, однако любое увеличение свобод означает еще и увеличение ответственности. Поэтому, принимая решение об использовании беспроводных устройств в системе внутренней связи или оповещения, стоит взвесить все "за" и "против" и действовать без фанатизма. Возможно, наиболее подходящим окажется комбинированное решение.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #3, 2014
Посещений: 6516
Автор
| |||
В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
