В рубрику "Системы контроля и управления доступом (СКУД)" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
 |
О чем редко говорят мануалыУдобство и стоимость решений СКУД |
Любой объект, на котором развернута и введена в эксплуатацию система контроля доступа, может называться реальным и нести определенную стоимость, выраженную в эксплуатационных расходах (на первый взгляд, небольших). Не всегда мы оцениваем количественно затраты на содержание СКУД в общей стоимости всех эксплуатационных затрат. Но, тем не менее, они есть, и понимание, что может повлиять на их повышение, мне кажется довольно важным.
Основные моменты, которые оказывают влияние на повышение стоимости, это ошибки при проектировании системы доступа. Например, ошибочное решение о применении карт доступа без использовании Smart-технологий. В дальнейшем, если в комплексе произойдут изменения, предполагающие применение технологии хранения данных на картах, потребуется банальная покупка карт нового типа, а это затраты, связанные с приобретением, перевыдачей новых и утилизацией старых карт.
Весьма дорогостоящая причина повышения стоимости эксплуатации СКУД – это отсутствие в спроектированной системе фактора избыточности для добавления, гибкого переконфигурирования или удаления и переноса оборудования. Если фактор избыточности не заложен, то стоимость прокладки коммуникаций в уже построенной системе, монтажные и пусконаладочные работы превысят первоначальные затраты.
Выбор способа передачи данных для соединения контроллеров и модулей, выбор систем и способов хранения данных – все влияет на стоимость эксплуатации СКУД.
За все время существования систем управления доступом (с момента создания самой простейшей системы, состоящей из двери и замка с ключом, до наших дней, когда технологии шагнули далеко вперед и их возможности иногда ограничены только полетом фантазии) было накоплено большое количество технологий идентификации:
Применение этих технологий обусловлено не только потребностью (желанием и возможностями) заказчика, но и ограничениями, которые накладываются в процессе эксплуатации идентификационных систем – нормальные или экстремальные условия эксплуатации по влажности, температуре, агрессивности сред, обычное исполнение или взрывозащищенное и т.д. Можно вдаваться в дикую полемику, какой из вышеперечисленных способов более предпочтителен для того или иного типа объектов.
На мой взгляд, самый рациональный подход – это подход, обусловленный принципом разумной достаточности, с учетом всех факторов эксплуатации. В качестве примера можно привести способ реализации точки доступа с использованием биометрического считывателя на улице. Естественно, первое, с чем сталкиваемся, – как будет работать сенсор в условиях повышенной влажности, при низких или высоких температурах, как ведут себя кожные покровы в разных климатических условиях… И так далее… А задача элементарная – оборудовать входную группу в условиях эксплуатации на улице.
Великая наука философия, которая всем своим существованием пытается найти ответ на вопрос, где истина, или, перефразировав вопрос выше, – где же этот баланс?
На мой взгляд, баланс в постановке задачи, в грамотно составленном техническом задании, в успешно реализованном проекте. Почему сегодня стало "модным" решение вопросов способом только коммерческой оценки проекта, когда проектные работы просто игнорируются. Как раз на этапе проектирования определяется та самая универсальная граница, когда заказчик четко понимает, чего он хочет, а исполнитель – что от него требуют.
Систем СКУД, которые не требуют обслуживания после инсталляции, я не встречал. И, наверное, самый лучший способ ответить на этот вопрос – переадресовать специалистам, занимающимся эксплуатацией. Очень часто приходиться сталкиваться с тем, что инсталлятор и эксплуатант – это разные компании. И дело не в том, что это хорошо или плохо. На мой взгляд, психология эксплуатанта сильно отличается от инсталлятора. Цель эксплуатанта иная – он оценивает свои ресурсы по-иному, по-иному смотрит на вопросы, связанные с затратами на эксплуатацию.
На мой взгляд, жертвовать исходными требованиями и получать при этом существенное снижение цены, по крайней мере, выглядит немного странным. Исходные требования определяют состав оборудования и его функционал. Наверное, выбор поставщика более дешевого оборудования может снизить определенную часть стоимости при сохранении функционала СКУД.
Исходя из практики реальных внедрений, могу отметить, что стоимость эксплуатации системы зависит от нескольких факторов.
Во-первых, это стоимость установленного оборудования, поскольку, как известно, ремонт дорогой техники обходится в более крупную сумму, чем бюджетной.
Во-вторых, на стоимости эксплуатации может сказаться закупка дорогих "расходных материалов" (пластиковые карты, "расходники" для печати пропусков и др.).
В-третьих, влияние на эту статью расходов оказывает стоимость сервисного обслуживания, которое включает в себя проверку работоспособности системы, профилактику, оперативное устранение неисправностей, настройку и обновление ПО и др. В свою очередь, расходы на сервисное обслуживание напрямую зависят от размера и разветвленности СКУД: чем сложнее система, тем более высококвалифицированного подхода к себе она требует.
В-четвертых, в числе факторов, влияющих на стоимость эксплуатации, стоит выделить затраты на услуги службы безопасности на том или ином объекте. Стоимость этих услуг зависит от размера системы, а также от уровня ее интеграции. Простые системы не в состоянии обеспечить интеграцию на должном уровне, что неизбежно приводит к увеличению численности персонала на больших объектах.
В условиях небольшого объекта проходная может быть оборудована Proximity- или биометрическими считывателями, которые при необходимости можно использовать совместно или же установить комбинированные модели.
На крупных объектах точки доступа также оснащаются преимущественно бесконтактными или биометрическими считывателями, но при этом основным требованием к ним будет высокая скорость идентификации, так как многочисленность персонала подразумевает повышенную проходимость. Этот же фактор учитывается и в крупных офисах.
Для обычных складских и производственных помещений подходят те же самые методы идентификации, но в случаях, когда помещения отличаются повышенной запыленностью, использование биометрии нежелательно. В частности, если на сканер отпечатков пальцев осядет пыль или идентифицироваться попытается рабочий с грязными руками, считыватель может сработать некорректно.
Что же касается Оutdoor-систем, здесь основными требованиями к оборудованию являются возможность работы в уличных условиях и антивандальное исполнение (например, стальной корпус). Наиболее подходящими для таких систем станут бесконтактные считыватели. Установленное вне помещений биометрическое оборудование работает не всегда стабильно, поскольку в условиях низких температур считыватель может не распознать отпечаток пальца пользователя. Но если биометрическая идентификация все же необходима на объекте, то можно установить считывающее устройство со встроенным обогревателем.
По моему мнению, найти универсальное решение в данном случае непросто, так как функциональность и сложность ПО зависят только от пожеланий заказчика. Хорошим вариантом является программное обеспечение с модульной структурой, позволяющее клиентам выбирать только необходимые опции. Ядром такой системы является базовая версия ПО, имея которую, при необходимости можно докупать различные модули, например контроля доступа, учета рабочего времени, охранной сигнализации и др.
Как показывает практика, в вопросе выбора системы заказчики в первую очередь ориентируются на то, чтобы получить необходимый им функционал за меньшую стоимость, а на втором месте стоит желание снизить последующие расходы на эксплуатацию.
Однако, рассмотрев факторы, влияющие на стоимость эксплуатации СКУД, мы убедились, что дорогие системы требуют после инсталляции довольно высоких эксплуатационных затрат. Из этого следует, что использование как дорогой СКУД, так и бюджетного варианта системы требует вливаний средств. Поэтому выбор всегда остается за заказчиком, который сам решает, СКУД какого типа для него более приемлема.
Логичным методом снижения цены системы в целом является сокращение стоимости той составляющей, которая требует наибольших денежных затрат. В частности, для СКУД с большим числом дверей характерна экономия за счет уменьшения расходов на периферийные устройства (замки, карты, считыватели и др.). В данном случае предпочтение отдается более простому оборудованию с невысокой стоимостью. В самую последнюю очередь затрагивается функционал: устанавливается меньшее количество контроллеров, используется более простое ПО.
Для системы, включающей в себя небольшое число дверей, все обстоит с точностью до наоборот. Вначале сокращаются расходы на центральное оборудование, и только потом, если заказчика все равно не устраивает итоговая цена, он экономит на периферийных устройствах.
В основном выбор технологии определяется типом идентифицируемых объектов, целями внедрения системы, наличием других средств контроля. Если требуется идентифицировать людей, и главной целью является учет, то считаю, как правило, по-прежнему предпочтительным решение на бесконтактных картах. Этому способствует тенденция к снижению стоимости карт, способных работать в защищенном от копирования режиме, – сейчас такие стоят уже менее 1 доллара.
Если упор больше делается на безопасность, то разумно применение идентификации по нескольким признакам. Типовые и доступные по цене варианты включают в себя карту+пин-код, карту+биометрический признак или несколько признаков.
Осторожно следует относиться к идее применения биометрического признака как единственного средства идентификации, на текущем этапе развития технологий в таком подходе имеется слишком много нюансов.
В целом разработка высокофункционального и при этом несложного ПО, конечно, возможна. Есть масса примеров такого ПО, скажем, общепринятые программы работы с электронными таблицами. В них больше функций, чем в любой СКУД, но при этом они не выглядят хоть сколько-то сложно, до тех пор пока вам хватает 5% этих функций, а так обычно и бывает.
Но рынок ПО для СКУД не такой большой и развитый, как рынок офисных программ общего назначения. Если смотреть на текущее положение дел со СКУД, то многие системы занимают полярные положения, не пытаясь искать этот баланс. Кто-то стремится делать понятный и "красивый" софт, нацеленный лишь на удовлетворение типовых потребностей. Кто-то же делает ПО "только для профессионалов" – сложное, но функциональное, такие даже предложат вам пройти отдельное обучение, прежде чем вы сможете их ПО эксплуатировать.
Как правило, пользователи в таких ситуациях жертвуют предсказуемостью, выбирая вместо проверенного решения что-то более дешевое.
Не следует отдавать предпочтение каким-либо способам идентификации. Сегодня нет необходимости делать выбор какой-либо одной технологии. Ведь без проблем можно использовать любую их комбинацию: низкочастотный RFID – основному количеству сотрудников, UHF – для идентификации автотранспорта, биометрические способы (и отпечаток пальца, и распознавание лица) – по личному желанию, штрих-код – в виде гостевого пропуска, билета или накладной.
Современное программное обеспечение без проблем работает со всеми вариантами идентификации.
Граница, конечно же, есть. Один большой класс потребителей, требующих свой специфический вариант СКУД, – это малые офисы. Их специфика состоит в отсутствии технически подготовленных специалистов. От СКУД им нужна простота установки, простота программного обеспечения. Из отчетов требуется только учет рабочего времени.
Второй основной класс потребителей предъявляет довольно широкий круг требований. Для них хорошо подходит другой тип софта, который за долгие годы разработки и сопровождения впитал в себя практически все требования.
Наверное, не сопровождение, а обслуживание? Обслуживания требуют все системы (и не только СКУД). Современная СКУД представляет собой сильно децентрализованную систему. Отказ ряда элементов может не иметь внешних признаков (люди – ходят, машины – ездят), но накапливающаяся ошибка может привести к необратимым результатам, исправить которые будет трудно или даже невозможно.
Более того, плановое обслуживание позволяет выявить ошибки инфраструктуры объекта: локальных сетей, систем электропитания, компьютеров, мониторов и т.п.
На мой взгляд, следует обсуждать сам факт периодического обслуживания, а не его стоимости. Вот при такой постановке разумно предполагать, что простые системы имеют упрощенные методы диагностики. Ну, а от "больших" систем резонно требовать наличия развитых и наглядных средств диагностики и контроля, что позволяет проводить обслуживание быстро, с минимальными затратами времени.
А без обслуживания любая система рано или поздно станет нерабочей.
1. Слабой защитой низкочастотных RFID-идентификаторов. В подавляющем большинстве случаев заказчика не сильно заботит возможность изготовления дубликата идентификатора. Как следствие – используются идентификаторы EM-Marine. Надо отметить, что затраты на потерянные идентификаторы (карты) составляют весьма заметную статью расходов по обслуживанию СКУД (а нередко превосходит затраты на саму СКУД).
2. Дизайном внешних элементов СКУД (считыватели, турникеты, картоприемники). Как правило, более "красивые" элементы стоят дороже менее "красивых". Если турникет не стоит на главном входе, то заказчик обычно готов взять более дешевый вариант.
3. Сервисными функциями программы, если эти задачи может выполнить персонал. Например, можно отказаться от системы автоматического распознавания данных отсканированного паспорта на объектах, где поток гостей мал.
Назову, на мой взгляд, основные причины повышения стоимости эксплуатации:
Если отвечать одним словом, то бесконтактная RFID-технология в различных ее модификациях по-прежнему является оптимальным решением (по соотношению цена/качество) для описанных задач контроля перемещений на производственных предприятиях. К этой же категории можно отнести различные бесконтактные Smart-технологии, в которых существует возможность дополнительной шифрации обмена информацией между считывателем и идентификатором (в том числе и активно популяризируемая в данный момент технология NFC).
На мой взгляд, в этом вопросе сложно говорить о какой-либо универсальности. Так же, как не существует универсальной одежды на все случаи жизни, универсальных автомобилей или универсальной пищи, подходящей любому человеку. Именно поэтому ведущие мировые производители СКУД уже на протяжении многих лет предлагают своим клиентам политику дифференцированного лицензирования ПО, когда потребитель сам выбирает из доступного программного функционала только необходимые ему компоненты для решения именно его насущных задач, а не навязываемый стандартный набор функций, большинство из которых зачастую клиенту никогда не потребуются.
Безусловно, такой подход к лицензированию ПО требует возможности оперативного программного управления прошивками контроллеров СКУД с использованием некоей библиотеки готовых программных компонентов, из которых, как из конструктора, для клиента собирается требуемая именно ему модель функционирования СКУД для его объекта или группы объектов. Отсутствие лишнего функционала в прошивке также положительно влияет на увеличение быстродействия каждого из контроллеров СКУД в создаваемой системе безопасности.
На протяжении вот уже 15 лет наша компания придерживается именно такого подхода к определению функционала ПО СКУД для каждого клиента.
Разумеется, каждый клиент выбирает себе решение СКУД исходя из имеющегося у него на эти цели бюджета. С другой стороны, совершенно очевидно, что в среднесрочном и тем более долгосрочном периоде эксплуатации надежная СКУД, не требующая постоянного технического сопровождения, целиком окупит первоначальные инвестиции клиента в такое решение. А как известно, в большинстве случаев СКУД для использования на объекте приобретается не на месяц и даже не на год. Надежная СКУД позволит клиенту "забыть" (в хорошем смысле этого слова) о существовании службы сопровождения от компании-поставщика и целиком сосредоточиться на своем основном бизнесе.
На моей практике крупные заказчики со штатом сотрудников в несколько сотен или даже тысяч человек и с несколькими сотнями точек контроля доступа на своем объекте или группе объектов зачастую становятся заложниками той технологии идентификации (считывателей и карт), которую они приняли на вооружение много лет назад, вместе с той СКУД, замену которой подыскивают в данный момент. Сумма замены именно существующих считывателей и карт на более современные (более защищенные) на крупных объектах может составлять стоимость, эквивалентную всей остальной части СКУД (контроллеры, ПО, исполнительные устройства). Этот же момент является головной болью и для новых крупных объектов, на которых требуется развернуть СКУД. Именно поэтому на объектах, оборудованных СКУД в нашей стране, до сих пор наиболее часто встречаются самые дешевые (а следовательно – самые уязвимые) считыватели и идентификаторы.
Основным фактором, повышающим стоимость эксплуатации, является неправильно выполненное проектирование и монтаж. К сожалению, наш опыт показывает, что огромное количество проблем возникает из-за неверно проложенных линий передачи данных. Вторая проблема – это отсутствие планового контроля за системой. Это не протирка контактов спиртом, нет. Возникает много неожиданных проблем, например установка рядом с контроллером нового силового оборудования, прокладка новых силовых кабелей, образование грязи внутри приборов и т.п. На последнем месте в данном списке – выход из строя самой электроники и контроль работы программного обеспечения.
Безусловно, самые популярные – это электронные и и биометрические технологии идентификации. Для небольшого офиса можно использовать в принципе любые электронные идентификаторы, даже EM-Marine и Touch Memory. Никаких серьезных угроз у подобного рода объектов нет. Для других объектов я рекомендовал бы применять Smart-карты MIFARE. На сегодня практически все считыватели разрабатываются с учетом их эксплуатации в различных зонах, в том числе и на улице, поэтому основная особенность – это дизайн и дальность считывания. Конечно, при выборе считывателя для установки на улице надо понимать, что используемая элементная база изменяет параметры его работы в зависимости от внешних условий. Внутри помещений никаких ограничений обычно нет, а на маркетинговые уловки можно не обращать внимания. Для крупных предприятий, как правило, создаются специальные нормативы, предусматривающие применение различных вариантов идентификации в зависимости от ситуации, включая биометрическую идентификацию. Как известно, она наиболее чувствительна к внешним условиям, поэтому к выбору биометрических считывателей надо относиться очень внимательно. И я не советовал бы использовать их в уличных условиях.
ПО должно быть пользователеориентированным, и не надо искать границ. Функциональность ПО для СКУД должна быть такой, чтобы полностью закрывать все возникающие потребности на объекте. Попытки уменьшить объем функционала и выпустить специальную версию – это чисто маркетинговые уловки. Насколько я знаю, практически все представленные сегодня СКУД этому соответствуют. Просто для настройки ПО на сложном объекте потребуется более высокая квалификация инженера-эксплуатационщика. Ведь он должен, кроме собственно техники СКУД, разбираться и в смежном оборудовании, таком как оборудование для локальных сетей. Он должен понимать особенности охраны и функционирования данного рода объектов, чтобы специальным образом формировать группы пользователей и контроллеров. Организовать правильную работу с программой управления предприятием.
В принципе, конечно, можно то же самое сказать и про маленький офис, просто там все задачи понятны и на поверхности.
Для крупных предприятий часто просят сделать некоторые небольшие специальные доработки, новые отчеты, провести интеграцию с каким-то оборудованием и т.п. Но это просто требования заказчика, вы можете с ними и не согласиться. Мы заложили в наше оборудование некоторую избыточность и стараемся помогать в меру сил своим клиентам.
Не согласен с постановкой вопроса. Что значит – дорогая или дешевая?! Самое дешевое оборудование на рынке производится компанией "Болид", но что, оно самое плохое? Нет! Спросите у людей, которые его применяют. У них уровень брака 1–2%. Если СКУД плохо работает и требует постоянного сопровождения, то надо либо проверить, как она была установлена, либо заменить на работающую. Уровень выпускаемого оборудования сегодня таков, что он не требует постоянного сопровождения, а требует только обслуживания. В нашей практике встречались партнеры, которые пытались добиться какого-то нового функционала от стандартного оборудования своими силами, создать свое решение. При этом первое время все могло быть и хорошо, но как только происходило развитие системы, обновление ПО и т.п., то возникали проблемы, которые приводили к разборкам с заказчиком. И здесь дело не в оборудовании, а в правильно поставленных целях и качественном монтаже. Если инженер понимает, что он хочет получить, то всегда сможет подобрать нужное оборудование, сейчас много предложений на рынке. Мы, как производители, стремимся к созданию универсальной системы, чтобы она максимально подходила для решения разнообразных задач.
Для простых систем, где клиенты в основном выбирают оборудование по цене, характерен отказ от биометрической идентификации, резервных источников питания, применения одного контроллера для управления несколькими точками прохода и использование самых простых идентификаторов. Конечно, ни о каком дизайне считывателей тоже речь не идет, выбирают самые простые, лишь бы работали. С точки зрения ПО СКУД, практически единственным требованием становится мониторинг и возможность создания отчетов для учета рабочего времени. Все это в целом приводит к снижению надежности работы системы, но заказчики идут на это из-за разницы в стоимости.
Факторы, повышающие стоимость эксплуатации СКУД: отсутствие регламентов, стоимость и печать карточек, расходные материалы для печати, надежность и долговечность контроллеров, частота обновления программного обеспечения, поддержка новыми прошивками софта старых устройств, а также сложность и стоимость сертификации инженеров, эксплуатирующих СКУД.
Удобны и эффективны на небольшом объекте недорогие карты EM-Marin/HID, на крупном заводе карты iCLASS/MIFARE с памятью для хранения биометрических данных и комбинированной идентификации. На особо крупных или опасных производствах, на складских терминалах необходимо применять биометрические системы аутентификации по отпечатку пальца или рисунку вен, еще эффективнее по радужке глаза. Для точки доступа уличного типа или запыленного помещения надежнее использовать бесконтактные системы аутентификации: Proximity или RFID.
Можно найти высокую функциональность с несложным и понятным интерфейсом, как и наоборот – очень простой функциональный продукт с очень сложным и запутанным интерфейсом. В любом случае необходимо будет обучать сотрудника, обслуживающего систему СКУД на предприятии, либо нанимать компанию на обслуживание и аутсорсинг СКУД. Любое предприятие также имеет свои особенности и требования, которые необходимо учесть при выборе СКУД.
Дорого и надежно, конечно, лучше чем дешево и сердито, как лучше быть "здоровым и богатым, чем бедным и больным". Но на любой товар есть свой купец, поэтому как для простых тривиальных задач не требуется дорогая система СКУД, так и для сложных задач не подойдет простая система СКУД, имеющая ограниченный функционал.
Самая популярная жертва – это выбор идентификаторов в пользу дешевых карт EM-Marin, которые можно дублировать, копировать и подделывать на каждом углу, вот это действительно неоправданная жертва. Но, бывает, часто заказчик отказывается от биометрических систем, хотя они в разы эффективнее персонифицируют в отличие от карт Proximity, и обмануть их практически невозможно. Но если на предприятии высокий трафик персонала, то биометрические системы существенно снижают пропускную способность, что может привести к коллапсу, поэтому часто это вынужденный отказ не в пользу дешевых СКУД, а в пользу именно эффективности трудового процесса в первую очередь. Когда биометрические системы станут более доступными и более быстрыми, то тогда уже надо будет считать, что выгоднее: покупать тысячами карточки на предприятие или же прописать один раз биометрические данные. Однако пока биометрия не дает возможность полностью отказаться от использования бесконтактных карт.
В первую очередь, применение систем доступа именитых зарубежных производителей. Помимо высокой стоимости самого оборудования, нужно учитывать и более длительные сроки внедрения, и недостаток квалифицированного персонала по обслуживанию систем безопасности зарубежного производства. Характерный пример: некоторое время назад к нам обратилось российское представительство одного западноевропейского концерна, выпускающего в том числе и весьма дорогостоящие по российским меркам системы контроля доступа. Спрашивали, нет ли возможности подключить выпускаемое нами оборудование к системе доступа другого зарубежного производителя, которая была установлена в бизнес-центре, где они арендовали площади. Даже спецам представительства, привыкшим к высоким ценам на СКУД, стоимость данного "облачного" системного решения показалась заоблачной.
Ну, тут без пояснений понятно. Для предприятий – недорогие карты доступа с постоянным (неперезаписываемым кодом). Для учащихся – карты УЭК. Для главков УВД – штрих-код на служебном удостоверении, он же и для поликлиник, только на медицинских полисах. Для ритйэла и банковской сферы – биометрический признак (отмечу инновационую отечественную разработку – сканер уникального рисунка вен ладони по цене, сравнимой со сканером отпечатка пальцев). Для работников складов – сканеры радужной оболочки глаза (с одновременной проверкой материально ответственного персонала на честность). Для транспорта – идентификационные метки различной степени активности и несущей частоты, вкупе с автоматическим распознаванием госномера.
Функционал ПО СКУД должен соответствовать задачам обеспечения безопасности, организации учета и управления персоналом на конкретном объекте. Никто в условиях небольшого офиса не будет составлять табели учета рабочего времени с внесением в них отклонений (отпуска, командировки), но с радостью поэкспериментируют в создании дизайна макета оформления карты в виде оригинального пропуска. Для системы, пусть даже с большим количеством точек доступа, но в которой используются точки доступа с проходом по идентификатору только в одну сторону (со свободным выходом), нет необходимости ни в зональном контроле, ни в программе фотовидеоидентификации. Зато крайне важна программная (или аппаратно реализуемая) функция автоматической разблокировки всех помещений по временным расписаниям для беспрепятственного доступа посетителей в отведенное на то время.
От дорогой СКУД заказчик требует "дорогих" возможностей (желательно, чтобы личные данные сотрудников загружались в системные базы СКУД автоматически, во взаимосвязи с системами управления персонала, уже установленными на объекте заказчика, режимы доступа и расписания были чрезвычайно гибки и разнообразны, способны удовлетворить все пожелания отдела кадров, замечания бухгалтерии и фантазии отдельных сотрудников IP-подразделения заказчика). Недорогие же универсальные СКУД, не уступая в надежности, вполне функциональны, могут удовлетворить широкий круг заказчиков и, как правило, не требуют дальнейшего обслуживания после установки на объектах.
При дефицитном бюджете заказчик, скорее всего, откажется от системы автоматического распознавания и занесения данных пользователей в системную базу СКУД, от термотрансфертной печати данных пользователя напрямую на карту, ну и обратит внимание на более бюджетные турникеты и другие исполнительные устройства.
Стоимость обслуживание СКУД повышают следующие факторы:
Проходные на объектах любого размера традиционно оборудуются турникетными системами именно исходя из соображений эффективности и удобства. Выбор турникетной системы, в свою очередь, зависит от характера объекта: для небольших объектов целесообразны турникеты-триподы, для крупных объектов с большой проходимостью удобнее турникеты-калитки, режимные объекты разумнее оборудовать полноростовыми турникетами.
Для офисов, как правило, подходит СКУД, использующая имеющиеся двери, оборудованные электромеханическими замками или защелками и RFID-считывателями ближнего действия. На складских площадях зачастую находят применение RFID-системы дальнего действия, использующие специальные считыватели и метки, крепящиеся непосредственно на грузы. Говорить о единых рекомендациях для производств сложно, однако зачастую рабочие на производствах по тем или иным причинам не могут иметь с собой постоянно ключ/карту, так что иногда уместны биометрические считыватели, хотя, разумеется, это решение и недешевое.
Универсальной границы в данном случае не существует, поскольку каждый объект предъявляет собственные требования к СКУД и в том числе данным, которые необходимо получать от СКУД в сторонние системы (бухгалтерия, отдел кадров и т.д.).
Ни один из вариантов не является предпочтительным сам по себе, однако в большинстве случаев теоретически более выгодной коммерчески окажется дорогая СКУД, которая после инсталляции не требует больших затрат на эксплуатацию. На деле же реальные системы при невысокой стоимости, как правило, имеют и низкую стоимость эксплуатации, однако расплачиваться приходится ограниченным функционалом.
Как правило, пользователи готовы для уменьшения стоимости системы пожертвовать:
Рассмотрим этот вопрос для сегмента корпоративных систем СКУД среднего и крупного бизнеса. В данном сегменте зачастую система СКУД встроена в корпоративную ИТ-инфраструктуру программно, на уровне бизнес-процессов компании. В этом случае стоимость владения системой включена в стоимость технической поддержки инфраструктуры и содержания ИТ-службы. На стоимость эксплуатации влияет степень интеграции в общую систему, уровень кастомизации базовых функций системы под инфраструктуру и особенности бизнеса.
На реальных объектах, на которые TerraLink привлекают в качестве инсталлятора или поставщика оборудования и ПО, отдельное внимание уделяют защищенности идентификаторов, их комбинации на объекте. В этом случае стоимость эксплуатации системы зависит от выбранных способов идентификации и принятых корпоративных стандартов, которые предусматривают перевыпуск карт доступа для сотрудников компании и выдачу гостевых пропусков.
На стоимость владения системы влияет также территориальная удаленность офисов компании, их географическая удаленность друг от друга.
Наша компания является системным интегратором и дистрибьютором HID Global. Решения, предложенные нами, рассчитаны на средний и крупный бизнес. Для проходной крупного завода и производств, где характерна запыленность, мы рекомендуем использовать привычные для персонала идентификаторы – карты. Для складских помещений и объектов, требующих дополнительных факторов идентификации, на наш взгляд, целесообразно применять биометрию и PIN.
Баланс функциональности заложен в программном обеспечении. Чем сложнее система требований заказчика, тем больше баланс будет смещен в сторону высокой функциональности и сложности управляющего ПО. Как правило, корпоративный заказчик крайне редко ограничивается базовым функционалом программного обеспечения и на начальном этапе либо постепенно наращивает функционал системы для решения бизнес-задач. Особенно это характерно на стадии внедрения систем безопасности в инфраструктуру и корпоративные системы.
Здесь следует процитировать одного из ведущих мировых производителей СКУД: "Инвестируя с уверенностью для следующих поколений". Да, как правило, установка системы СКУД премиум-класса подразумевает повышенный срок эксплуатации аппаратной части, преемственность технологий идентификации и совместимость программного обеспечения на протяжении всего жизненного цикла. Даже в режиме экономии корпоративные заказчики сделают выбор в пользу систем корпоративного уровня, постулатами которых являются безопасность доступа, надежность идентификации, низкая стоимость владения и простота эксплуатации.
Снижение цены влечет за собой или снижение качества системы, или сокращение функционала. В таких случаях мы рекомендуем устанавливать систему с базовым функционалом СКУД с постепенным наращиванием функционала системы по мере роста потребностей бизнеса.
В большинстве случаев, как ни странно это прозвучит, стоимость эксплуатации повышает не слишком оправданное стремление к экономии... Я имею в виду не только и не столько экономию на оборудовании при закупке, сколько экономию на нормальном проектировании (из-за чего СКУД оказывается построенной на системе не подходящей для поставленных задач архитектуры, либо на объекте отсутствует нормальная исполнительная документация на СКУД, что значительно усложняет – и удорожает – ее обслуживание). К сожалению, помимо банальной экономии зачастую к тем же плачевным результатам приводит и низкая профессиональная подготовка проектировщиков.
Вторая распространенная проблема из той же области – экономия на персонале, который должен эксплуатировать (и обслуживать) СКУД. Это экономия как на процедуре нормальной пусконаладки (включающей в себя полноценное обучение специалистов эксплуатирующей организации), так и на зарплате штатного специалиста (специалистов), в результате чего систему очень часто пытаются эксплуатировать, что называется, "методом научного тыка".
Экономия на оборудовании (далеко не всегда оправданная) тоже имеет место, конечно же, но при условии корректного проектирования это влияние может быть сведено к минимуму. Хотя закон "дешевле цена покупки – дороже цена владения" еще никто не отменял.
Ввиду нашей специфики (мы не работаем с биометрией) единственной альтернативой на сегодня считаем RFID. Причем мы также являемся категорическими противниками технологий незащищенной идентификации (типа EM-Marine и HID Prox). Эти технологии абсолютно честно отработали положенное им время, но сегодня их применение в СКУД (как минимум на новых объектах) является довольно серьезной ошибкой, которая может привести к значительным потерям (как финансовым, так и временным) в будущем, когда от них придется отказываться уже "по живому".
Пришедшие на смену технологии с использованием бесконтактных перезаписываемых Smart-карт (с защищенной памятью) на довольно долгую перспективу будут оставаться актуальной и весьма надежной (с точки зрения защиты) технологией, к тому же имеющей неплохую совместимость с новомодной технологией NFC (не факт, что NFC сможет сколь-нибудь серьезно потеснить в СКУД "классические" Smart-карты 13,56 МГц, но технологическая совместимость с NFC может быть обеспечена даже без замены оборудования).
А отвечая на вопрос касательно предпочтительности технологий идентификации для объектов разного типа, я, скорее, перевел бы его в плоскость корректного выбора архитектуры СКУД, а не типа идентификации.
Например, СКУД проходной (когда система доступа начинается и заканчивается на турникете) лучше строить на идентификационной системе (в которой карта работает только как идентификатор) – это позволит обеспечить максимальную скорость идентификации и, соответственно, пропускную способность турникета в пиковые часы.
Если же объект имеет сложную разветвленную структуру и большое количество разбросанных на значительных расстояниях точек доступа, то применение верификационной системы (в которой карта является хранителем плана доступа пользователя, благодаря чему контроллер точки доступа может и не иметь связи с центральной базой) позволит гораздо гибче подбирать оборудование точек доступа и не зависеть от возможности прокладки или наличия проводных каналов связи.
Мне довольно сложно ответить на этот вопрос – разработчик системы, с которой мы работаем, изначально придерживается совершенно иной модели: вместо разработки разных версий ПО управления с "высокой" и "низкой" функциональностью мы предлагаем заказчикам универсальный программный продукт. У этого ПО есть базовый функционал – "ядро" системы, которое покрывает все потребности среднестатистического заказчика (при всей условности этого термина, конечно), и имеются дополнительные блоки, включаемые по мере необходимости (в том числе и по прошествии какого-то времени с начала работы системы).
Такая модель позволяет разработчикам не распыляться на создание (обновление) многочисленных версий и релизов ПО, а это гарантирует возможность предоставления заказчикам наиболее функционального и надежного ПО, которое в состоянии решить все поставленные задачи в рамках штатного функционала.
А чтобы стоимость ПО СКУД была адекватна поставленным задачам (и бюджету), мы предлагаем версии, рассчитанные на разное число пользователей, но при этом равные по функционалу.
Термин "дорогая" в отношении такого сложного продукта, как СКУД, очень расплывчат. "Дорогой" можно прежде всего назвать систему, которая не выполняет возложенных на нее задач и потому приводит к переводу системы доступа в "ручной" режим. Либо поддержание системы в рабочем состоянии требует постоянных (и недешевых) эксплуатационных затрат. Само оборудование СКУД может быть при этом как дорогим, так и дешевым...
Таким же образом можно сказать, что иногда "очень дешевое" оборудование требует весьма значительных затрат на монтаж, подключение и пусконаладку, и из-за стоимости работ такое "дешевое" решение тоже окажется безумно дорогой СКУД.
Поэтому вместо доводов в пользу "дешевой" и "дорогой" системы хотелось бы призвать заказчиков (а также инсталляторов-интеграторов) корректно рассчитывать стоимость системы, то есть учитывать не только "цену считывателя и карты", но также реальную стоимость монтажа, пусконаладки и эксплуатации систем, прежде чем делать вывод о "дороговизне" той или иной реализации. Особенно когда речь идет о системах принципиально разных архитектур.
К сожалению, чаще всего "под нож" попадает такая характеристика системы, как безопасность. Это касается и снижения числа контролируемых точек доступа, и выбора более дешевых, но принципиально менее защищенных карт, и более дешевых исполнительных устройств (магнитный замок вместо электромеханического и т.п.).
Мы прекрасно понимаем, что бюджеты не бывают безграничными, и это особенно актуально в наше экономически нестабильное время.
Однако мы стараемся убедить заказчиков, что уж лучше действительно ограничить количество точек доступа, но выбрать такую архитектуру системы, которая позволит безболезненно расширять ее в дальнейшем, по мере пополнения бюджета, чем установить заведомо дешевую, но "временную" систему, которая затем потребует полной замены.
Основные проблемы при вводе в рабочий режим системы и дальнейшей ее эксплуатации вызваны некачественным монтажом, применением низкокачественных материалов и периферийных устройств, не соответствующих требованию рабочих условий системы, что вызывает необходимость в замене компонентов системы. Использование разных систем (охранной, пожарной, видео) на одном рабочем месте повышает количество сбоев в системе, что вызывает необходимость регулярной ее настройки или переустановки.
Использование классической проводной связи увеличивает стоимость возможного наращивания или изменения в системе.
Максимально предпочтительными останутся карточные технологии: цена одного носителя и считывателя вне конкуренции.
Наиболее предпочтительны технологии, использующие активные идентификаторы – транспондеры. Такие транспондеры благодаря внутреннему источнику питания позволяют увеличить расстояние между носителем информации и считывателем, что дает возможность располагать считыватели внутри помещения. Увеличенная память транспондера также позволяет переносить дополнительную информацию. Внутреннего источника без замены хватает до 10 лет эксплуатации.
Биометрические решения останутся в узком ограниченном кругу пользования. Это связано с высокой нестабильностью и зависимостью от внешней среды организма человека.
ПО для СКУД должно иметь простую функциональную версию и возможность наращивания опциями по потребностям. Такое решение будет максимально универсальным, обладающим индивидуальными настройками.
Среднестатистический пользователь системы ограничивается минимальным функционалом, который срабатывает по алгоритму "можно или нельзя". Остальное относится к охранным функциям и практически является фоновыми. Усложнение функционала системы является в любом случае только аналитической информацией для специалиста, а не для пользователя, поэтому выбор от простого к сложному зависит от того, что хочет контролировать заказчик и насколько квалифицированна эксплуатирующая организация для обработки потока данных. Чем грамотнее специалисты, тем они дороже.
Эталоном СКУД по критерию цена/качество является навесной замок.
Правильно будет сказать – дешевые компоненты или дорогие компоненты системы. Дорогие компоненты, конечно, лучше как по качеству, так и по условиям эксплуатации. Но для внутренней эксплуатации можно использовать и недорогие компоненты, поскольку они не несут высокой нагрузки.
Программное обеспечение сложное или простое. Программное обеспечение, имеющее ограниченный функционал, вполне рентабельно для небольших объектов с небольшим числом пользователей, которые практически под контролем друг у друга.
Более сложные решения актуальны при движении значительного количества пользователей. Каждая система имеет свои преимущества для своей области эксплуатации.
1. Пользователь идет на снижение качества носителей информации и выбирает незащищенные карточки EM-Marin, HID-Prox II, Indala. Главные критерии – в стоимости расходных материалов как в первичной закупке, так и при дальнейшей эксплуатации.
2. Снижение качества применяемого монтажного материала. Это невидимый материал, поэтому пользователь не понимает, за что он платит лишние деньги, если все равно будет работать.
3. Выбор производителя системы и функционала. Последний критерий, в котором можно отказаться от звучных имен и дополнительных функций.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #6, 2014
Посещений: 12033
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
В рубрику "Системы контроля и управления доступом (СКУД)" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
