Клиентоориентированность – очевидный признак нашего времени, и потребитель привык к такому положению вещей. Для производителя, наоборот, серийное производство и унифицированные решения снижают себестоимость, облегчая получение дополнительной прибыли. В данной статье я предлагаю разобраться можно ли совместить оба подхода и где находится золотая середина в текущей экономической ситуации и на данный момент развития отрасли.
Системы контроля и управления доступом изначально развивались, как и большинство программно-аппаратных комплексов, от производителя. В основе любой СКУД лежит решение технического вопроса надежного автоматического определения "кто стоит перед дверью". Автономные системы с ПИН-кодами сложно рассматривать как СКУД, это скорее кодовые замки. Именно с появлением RFID-карт магия управления доступом пришла в массы. Первоначально разработка напоминала гонку высоких технологий: шло соревнование технологий карт, форматов, качества считывания. Основными разработчиками систем являлись в первую очередь производители оборудования. Они предлагали законченные решения и были несовместимы друг с другом.
На тот момент никто особенно не задумывался о процессах доступа, эргономике и запросах пользователей. Каждый производитель делал свои собственные продукты на базе своих аппаратных решений, снабжал их достаточно посредственным программным обеспечением, успешно продавал свои решения, используя "вау-эффект" от бесконтактной идентификации и удобства прохождения в двери без использования ключа. Со временем, конкуренция возросла, производителей стало больше и пришлось вырабатывать общие принципы и подходы к решению задач контроля доступа. Важно отметить, что долгое время задачи были достаточно простыми и сводились к определению областей и времени доступа, а также сбору данных по проходам. Сложность и насыщенность систем оборудованием привела к формированию круга интеграторов и монтажных организаций, взявших на себя заботу о монтаже и запуске систем. При этом конечный потребитель практически не влиял на состав и поведение системы.
Отвечая на вопрос первого подзаголовка, исторически именно производитель взял на себя заботу по формированию и системному развитию отрасли: сформировалась так называемая СКУД от вендора.
Под системным развитием мы подразумеваем развитие типовых продуктов для массового клиента на основе общих трендов. Производитель определял поведение системы, основные сценарии работы, алгоритмы, методики, интерфейс.
Следует отметить, что путь системного развития от производителя имеет массу плюсов:
Однако для клиента при таком подходе возникают значимые трудности:
В какой-то мере ситуация улучшилась с развитием рынка и его специализации. Появившиеся на рынке производители отдельных компонент стимулировали введение стандартов в области RFID-носителей и способов подключения периферии. Обострение конкуренции привело к образованию консорциумов и выработке у ряда производителей единой терминологии и подходов.
Но в XXI веке этого уже недостаточно.
Пользователь в последние десятилетия стал обладать значительно более серьезным уровнем технической подготовки. В России, пожалуй, уровень проникновения компьютерной грамотности и Интернета один из самых высоких в мире. Это привело к формированию дополнительных требований к функциям и работе систем безопасности:
Важно отметить общий рост динамики обновлений и изменений систем. Если раньше системы работали без обновлений годами, то в наше время пользователь, привыкший к частой сменяемости персональной техники, хочет постоянно получать самые современные дополнения, которые требуют:
Возросшие риски вредоносных действий стимулируют интерес к открытым решениям и к большей стандартизации.
Суммируя современные тренды потребления и проблемы, возникающие у заказчиков при ключевой роли разработчика, складывается впечатление, что пора отказываться от системной разработки и строить решения под клиентов, удовлетворяя все их потребности.
Однако у такого подхода есть очевидные подводные камни, с которыми столкнулись многие разработчики на практике:
Очевидно, что разработка под конкретного клиента в итоге не решает все задачи оптимальным образом и не отвечает современным трендам. Что же делать?
Чем больше профессионалы общаются между собой на злободневные темы, такие как особенности разработки, тем чаще мы приходим к известному тезису "истина где-то посередине". Пожалуй, оптимальным вариантом по-прежнему остается системная разработка от производителя. При этом очевидно нужно учитывать требования рынка. А для этого потребуются прежде всего качественные коммуникации:
Для улучшения понимания друг друга нам всем полезно представить себя на другой позиции: производителю стать немного на позиции заказчика, заказчику понять интересы и возможности производителя.
Среди других трендов современной разработки, способных учитывать больше пожеланий клиента, следует отметить:
Все статьи журнала "Системы безопасности"
доступны для скачивания в iMag >>
Фото: мопб.рф