Летом этого года вышла первая редакция (далее – Редакция) изменений к СП 484.1311500.2020. В этом документе есть ошибки, неточные формулировки и пункты, исполнение которых приведет к заметному удорожанию стоимости систем пожарной сигнализации в масштабах страны, причем эффективность самих систем вряд ли повысится. Эта статья посвящена рассмотрению и обсуждению слабых мест в Редакции СП 484.1311500.2020.
Для удобства чтения сначала будем давать текст пункта так, как он сформулирован в Редакции, а затем комментарий к нему. Сразу нужно оговориться, что слабых и спорных пунктов немного, так что данная статья не отнимет много сил и времени у читателей.
Редакция. "Линия электропитания – проводная или оптоволоконная линия, предназначенная для обеспечения электроэнергией (электроснабжением) технических средств систем пожарной автоматики".
Комментарий. На настоящем уровне развития науки и техники передавать электрический ток по оптоволокну не имеется возможности. Оптоволоконную линию из этого определения надо убирать.
Редакция. "5.4. СПА должна быть спроектирована таким образом, чтобы в результате единичной неисправности линий связи или электропитания был возможен отказ только одной однотипной ЗПЗ (пожаротушения, оповещения, противодымной вентиляции, внутреннего противопожарного водопровода). Не допускается одновременный отказ ручного управления однотипной ЗПЗ с помощью органов управления ППУ (ППКУП) и УДП. Не допускается одновременный отказ автоматического и ручного управления (одного из типов) однотипной ЗПЗ".
Комментарий. Единичная неисправность линии электропитания клапанов дымоудаления ЗПЗ неизбежно приведет к одновременному отказу автоматического и ручного управления клапана/клапанов дымоудаления в данной ЗПЗ, так как клапаны дымоудаления должны быть реверсивными, а значит, перевод положения клапана из закрытого в открытое при пожаре возможен только при наличии электропитания клапана. Состояние электронных устройств, отвечающих за автоматическое или ручное управление клапанами дымоудаления в ЗПЗ, в данной ситуации никакой роли не играет. Содержание или формулировку пункта надо корректировать.
Редакция. "6.4.3 Алгоритм В должен выполняться (один из вариантов):
Комментарий. Формулировка второго абзаца данного пункта не позволяет однозначно определить условия выполнения алгоритма В. Сначала идет речь о срабатывании ИП, а потом происходит логический переход на ЗКСПС с отсутствием однозначно понятного описания условия срабатывания. В исходном варианте СП 484.1311500.2020 условия выполнения алгоритма В были описаны ясно и однозначно. Для исключения различных вариантов практического применения данного пункта формулировку надо конкретизировать.
Редакция. "6.4.5 Выбор конкретного алгоритма осуществляется проектной организацией или согласно заданию на проектирование, при условии, что алгоритмы А и В могут применяться только для ЗКСПС, которые не формируют сигналы управления СОУЭ с речевым способом оповещения и АУП. Сигналы управления СОУЭ с речевым способом оповещения и АУП могут быть сформированы от ИПР при условиях, оговоренных в настоящем своде правил".
Комментарий. Данный пункт по своей сути требует, чтобы автоматическое управление речевыми СОУЭ выполнялось при алгоритме С, что, в свою очередь, требует контроля всей площади помещения одновременно двумя автоматическими пожарными извещателями. Выполнение на практике данного требования приведет в масштабах страны к дополнительному увеличению стоимости создания СПС на сотни миллионов рублей. Причем рублей как бюджетных, так и частных. Вопрос в том числе состоит и в следующем: а имеет ли смысл дополнительно тратить такие большие деньги и приведут ли эти дополнительные траты к снижению человеческих и материальных потерь в области пожарной безопасности?
Для ответа на этот вопрос полезно вспомнить о развитии технических средств в области СПС и нормативов в нашей стране. В старых нормах пожарной безопасности, принятых в 1984 г., было требование устанавливать в защищаемых СПС помещениях не менее двух пожарных извещателей. Зачем это было сделано? Да потому, что автоматические пожарные извещатели были пороговыми и СПС не могла контролировать работоспособность сенсорной части автоматических извещателей. Контролю подлежали только шлейфы СПС. Кроме этого, надежность самих извещателей была ниже, чем сегодня. Поэтому установка в помещении двух извещателей позволяла за счет количества извещателей поднять общую надежность работоспособности системы и если один извещатель выйдет из строя, то второй просигнализирует о возникновении в помещении факторов пожара. Одновременный выход из строя в одном помещении сразу двух извещателей был совсем небольшим, и таким образом практическая работоспособность СПС была поднята на приемлемый уровень.
С появлением адресно-аналоговых автоматических пожарных извещателей ситуация радикально изменилась, так как адресно-аналоговые извещатели (точнее говоря, ППКУП) контролировали свою сенсорную часть и в случае нарушения ее работоспособности СПС формировала сигнал неисправности с точным указанием сломавшегося извещателя. Благодаря таким возможностям адресно-аналоговых систем сначала в мире, а потом и в России в пожарные нормы были введены изменения, которые позволили устанавливать один пожарный извещатель в помещении при условии контроля им всей площади помещения. Необходимость установки не менее двух извещателей в помещении с более плотным контролем защищаемой площади была оставлена для установок пожаротушения и для СОУЭ 4–5 типов. На самом деле выглядит странным, что два извещателя нужны именно для СОУЭ 4–5 типов без учета сложности и количества других СПЗ, например дымоудаления, а также без учета архитектурных параметров защищаемых зданий. Скорее всего, такое решение было вызвано тем, что в своде правил по СОУЭ были указаны архитектурные характеристики защищаемых зданий и для СПС решили не заморачиваться и не учитывать сложность и размеры других СПЗ. Тем не менее было бы разумным привязывать именно СПС и ее алгоритмы к архитектуре, функциональному назначению здания, составу, размеру и сложности СПЗ, а также составу и сложности инженерных систем.
Кроме всего вышесказанного, непонятно, почему СОУЭ уровня 3-го типа, которые по действующим нормам не устанавливаются в очень больших и ответственных зданиях, требуют радикального увеличения количества извещателей. Ведь даже при формировании ложного срабатывания СПС у операторов противопожарных систем есть возможность по той же СОУЭ объявить о ложном срабатывании и успокоить людей.
Еще одним фактором установки двух извещателей в помещении являлся фактор ложного срабатывания СПС. В большом здании с большим количеством людей, инженерии и СОУЭ 4–5 типа ложное срабатывание действительно способно вызвать панику и нанести серьезный экономический ущерб. Но ведь в алгоритме В есть требование перезапроса при сработке извещателя, что позволяет серьезно снизить количество ложных срабатываний, а алгоритмы управления СОУЭ именно 4–5 типов призваны одновременно не оповещать всех людей в здании и тем самым уменьшать последствия ложных сигналов.
В последнее время в нормативах также уделено серьезное внимание формированию ложных срабатываний системой пожарной сигнализации и появились требования вплоть до замены СПС при регулярном появлении ложных пусков. Тогда зачем нужно увеличивать примерно в 1,5 раза общее количество извещателей в здании и повышать стоимость создания СПС при использовании алгоритма С в случае наличия в здании речевой СОУЭ любого размера? Это выглядит огромной перестраховкой и отсутствием понимания возможностей современных адресно-аналоговых систем, особенно при отсутствии доказательных обоснований такого решения.
Из всего сказанного выше напрашивается вывод, что специалисты и чиновники, готовящие и принимающие такие важные документы, должны очень внимательно, профессионально и ответственно принимать подобные решения, учитывать современный уровень систем и приборов, понимая, что для улучшения безопасности совсем не обязательно кратно увеличивать затраты государства или предпринимателей на реализацию этих систем. Как сказал наш президент, "необходимо эффективно использовать каждый рубль".
Список сокращений
СП – свод правил.
СПА – система пожарной автоматики.
СПС – система пожарной сигнализации.
ИП – извещатель пожарный.
СОУЭ – система оповещения и эвакуации.
ППУ – пожарный прибор управления.
ППКУП – прибор приемно-контрольный управления пожарный.
УДП – устройство дистанционного пуска.
ЗПЗ – зона пожарной защиты.
ЗКСПС – зона контроля систем пожарной сигнализации.
СПЗ – система пожарной защиты.
АУП – автоматическая установка пожаротушения.
Опубликовано в журнале "Системы безопасности" № 5/2024
Все статьи журнала "Системы безопасности"
доступны для скачивания в iMag >>
Изображение от topntp26 на Freepik