Защита верхней полусферы является одним из самых насущных вопросов безопасности. Мы пригласили экспертов НИЦ "Охрана" Росгвардии, компаний "АНТ Групп", "КНР", "Интегра-С", "Астрон Аэро", "Ступор", НТЦ "Заслон", "Хитон", "Делетрон", чтобы в формате заочного круглого стола обсудить некоторые злободневные вопросы.
Алексей Михайлов, НИЦ "Охрана" Росгвардии
Защита должна быть комплексной: радиотехническая разведка (РТР), комплекс радиоэлектронной борьбы (РЭБ) на базе генераторов с оперативной перестройкой частоты по данным РТР, система обнаружения и сопровождения беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) на базе РЛС, ТВ-камеры высокого разрешения, тепловизоры. При дальнейшем развитии комплекса противодействия БПЛА в эту структуру должны гармонично включаться модули дистанционного управления (ДУМ) со стрелковым вооружением, лазерные системы поражения БПЛА, системы поражения БПЛА на базе микроволновых излучателей, системы с дронами-перехватчиками. Как последний рубеж защиты должны использоваться многорядные сетчатые заграждения. Это если мы говорим об объектовой обороне.
Если рассматривать этот вопрос в глобальном масштабе, то в единый комплекс противодействия должны включаться системы ПВО, гражданская объектовая защита, система оповещения на базе "гражданского" ПВО (оповещение граждан ситуационным центром о направлении пролета БПЛА, типе БПЛА и времени пролета).
Леонид Рапопорт, АНТ Групп
Безусловно, необходим комплекс мер, включая средства обнаружения, средства подавления, средства поражения и пассивную защиту. Однако гарантированно работает только пассивная физическая защита. именно поэтому ограждающую конструкцию надо устанавливать в качестве основы системы защиты от БПЛА.
Константин Янович, КНР
Любое техническое средство из существующих в текущий момент и перспективные разработки должны входить в комплекс защиты в зависимости от модели угроз. Это могут быть:
Любой из вышеперечисленных методов может использоваться в соответствии с моделью угроз и моделью нарушителя, а также с опорой на экономическую обоснованность применяемого метода.
Григорий Чечков, Интегра-С
Для защиты объекта от беспилотных воздушных судов необходим комплекс инженерно-технических средств, включающий многоуровневую систему обнаружения, идентификации и нейтрализации угроз. Обнаружение осуществляется с помощью радиолокационных станций, радиочастотных сканеров, оптических/инфракрасных камер и акустических датчиков. идентификация требует систем анализа данных на основе ИИ/ML для классификации угроз, а также интеграции с базами данных, например, транспондеров дронов. нейтрализация может включать РЭБ-системы (глушение сигналов, GPS-спуфинг), кинетические методы (сети, лазеры, микроволновые пушки), перехватчики-дроны или кибератаки на ПО БВС. Пассивная защита предусматривает маскировку объектов и физические барьеры.
Александр Крамаренко, Астрон Аэро
Для своевременного обнаружения БПЛА нужны оптическая система и радар. Необходимо использовать комбинацию оптических и радиолокационных систем, которые дополняют друг друга и обеспечивают высокую точность и надежность.
Оптическая система имеет следующие функции:
Эти функции имеют свои преимущества – высокую точность идентификации и возможность определения типа БПЛА и его характеристик. Например, высокочувствительные камеры с оптическим и инфракрасным диапазоном и системы с автоматическим отслеживанием целей.
Радар, в свою очередь, выполняет функции обнаружения БПЛА на больших расстояниях, определяет координаты скорости и траектории полета, а также работает в любых погодных условиях. Преимущества использования радара заключаются в широком охвате зоны наблюдения и возможности интеграции с другими системами защиты. например, радары с фазированной антенной решеткой (ФАР) способны обнаруживать малогабаритные и низколетящие цели, есть и радары с функцией подавления помех.
После обнаружения и идентификации БПЛА необходимо применить средства для его нейтрализации. В зависимости от ситуации и характеристик объекта могут использоваться артиллерийские установки или дроны с самонаведением. Дрон с самонаведением обладает высокой точностью и маневренностью, а также имеет минимальный риск повреждения окружающих объектов. В заключение можно добавить, что комплекс защиты объекта от БПЛА, включающий оптическую систему, радар, артиллерийскую установку и дрон с самонаведением, обеспечивает высокий уровень безопасности. Интеграция всех компонентов в единую систему управления и использование дополнительных мер повышают надежность и оперативность защиты.
Владислав Кустарев, Ступор
Комплексный подход к безопасности является наиболее эффективным вариантом. в него входят:
1. Средства обнаружения БВС.
1.1. Радиолокационные системы. Обеспечивают дальнее обнаружение БВС, определяя их координаты, скорость и траекторию полета даже в режиме радиомолчания. Предпочтение отдается быстро сканирующим системам и имеющим на борту функцию распознавания птиц.
1.2. Оптико-электронные системы. включают в себя инфракрасные (ИК) камеры, которые обнаруживают тепловое излучение БВС, и дневные/ночные видеокамеры, которые позволяют визуально идентифицировать БПЛА. Эти системы эффективны на небольших дистанциях, но обеспечивают высокую точность идентификации. использование тепловизионных камер особенно эффективно в ночное время и при неблагоприятных погодных условиях.
1.3. Радиочастотные системы. Обнаруживают радиосигналы, излучаемые БВС для управления и передачи данных. Позволяют определить тип дрона и его принадлежность. Пассивные системы (работающие только на прием) менее заметны и не нарушают работу других комплексов.
1.4. Системы акустического обнаружения. Обнаруживают шум двигателей БВС. Эффективность зависит от уровня шума окружающей среды. чаще всего используются как дополнительный способ подтверждения обнаружения.
2. Средства противодействия БВС.
2.1. Системы радиоэлектронного подавления (РЭБ). Создают помехи управлению БВС, нарушая связь между оператором и аппаратом.
2.2. Системы захвата и посадки. Улавливают БВС с помощью сетей или других механических устройств, обеспечивая безопасную посадку. Эффективны на малых и средних дистанциях.
2.3. Средства физического поражения. Физическое поражение БВС с помощью лазерных устройств, ракет, гладкоствольных ружей, дронов-камикадзе.
3. Средства управления и контроля.
3.1. Центральный командный пункт. Сбор и обработка данных от всех систем обнаружения и противодействия. визуализация ситуации на экране, управление средствами противодействия и принятие решений.
3.2. Программное обеспечение. выполняет функцию автоматизированного управления всеми компонентами комплекса, обработку данных и генерацию отчетов, ведет архив и самодиагностику периферийных устройств.
3.3. Система оповещения для оперативного оповещения персонала о появлении БВС и о принятых мерах противодействия.
Владимир Ченчик, НТЦ "Заслон"
Безусловно, волшебной таблетки от БПЛА не существует, в первую очередь стоит задача определения вида угрозы. недостаточно поставить только установку РЭБ, так как в условиях городской среды нет возможности подавить все частоты, и использование таких систем очень энергозатратно: придется строить отдельную инфраструктуру, чтобы только запитать такое устройство. Для эффективной борьбы минимальный набор средств должен включать:
Александр Корноушкин, Хитон
1. Должна быть построена организационно-техническая система защиты объекта.
2. Техническая компонента должна содержать:
3. Организационная компонента:
4. ДЦ должен быть построен на резервируемых, отказоустойчивых вычислительных мощностях (в том числе с возможностью автономного питания) для работы в режиме 24 ч. х 365 дней, включать видеостену для отображения ситуационного плана объекта, несколько АРМ для персонала дежурной смены и операторов БПЛА, несколько резервируемых каналов связи с ГБР и с внешними организациями (МЧС, МВД, Росгвардией и т.д.).
5. ПОиО должна включать:
5.1. Подсистему обнаружения нападения БВС, которая должна быть:
5.2. Подсистема оповещения ДЦ должна:
6. Подсистема противодействия нападению БВС должна:
6.1. Автоматически включаться после нарушения среднего или ближнего кольца ПОиО.
6.2. Содержать:
7. Подсистема поражения БВС должна:
7.1. Начать работу после нарушения ближнего кольца ПОиО.
7.2. Включать в себя подсистему автоматического обнаружения и уничтожения БВС на колесном ходу с характеристиками:
Состав комплекса:
В подсистеме поражения должна быть предусмотрена дежурная смена операторов БПЛА для разведки и поражения БВС. Ее действия:
Должна быть также вооруженная стрелковым оружием моторизованная ГБР для поражения БВС в ближней зоне (действия аналогичны БПЛА, поражение БВС-нарушителя огневым способом).
Евгений Золотарев, Делетрон
Начать стоит с самой угрозы: эффективность нового средства сопоставима с изобретением бутылки с зажигательной смесью, то есть стоимость средства поражения настолько мала, а эффективность от применения настолько высока, что надо говорить о создании абсолютно нового средства поражения – уникального современного средства вооруженного нападения и доступного оружия терроризма, так как оно активно применяется для нападения на гражданские объекты. Когда мы сталкиваемся с уникальными и максимально разрушительными средствами поражения, первое, что надо, – корректно оценивать наши возможности ему противостоять средствами, которые нам могут быть доступны, при этом одним из вторичных эффектов применения такого средства поражения является несопоставимость стоимости защиты от него. То есть можно не поразить, а лишь угрожать, чтобы вы несли потери – финансовые, трудовые и пр.
Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что вторичный фактор точно неизбежен, затраты потребуются такие же, как на классические системы безопасности: предупрежден – значит вооружен. Эта истина в данном случае точно является обязательной. Исходя из этой парадигмы, а также из технических возможностей используемых на средствах поражения систем противодействия обнаружению и дистанционному поражению БВС, абсолютно точно можно говорить о необходимости минимизировать ущерб. Вот мы и определили, что на объектах обязательно должны быть организованы специальные мероприятия для минимизации потерь и, по возможности, максимально быстро необходимо получить информацию до начала факта нападения о подготовке к его совершению. И здесь на первый план выходят средства обнаружения на некой дальности от объекта и средства, способные остановить БВС на расстоянии, хотя бы минимальном. Выход – создавать системы обнаружения, используя достижения науки в радиолокации, сканировании частотных диапазонов, и устанавливать средства для поражения БВС на пути их атаки.
Еще одним средством борьбы становится возможность создавать помехи на определенных частотных диапазонах, но, учитывая современные решения для борьбы с радиоэлектронными помехами, они не становятся основным средством.
Рассуждая о таком подходе, стоит оценивать практику его применения в современных реалиях и накладывать ее на свои объекты со всеми их индивидуальными особенностями. Это танк не сложно закрыть "мангалом", а представьте площадь нефтеперерабатывающего завода!
Так появляются новые и совершенно уникальные технические решения, основанные на индивидуальных особенностях объекта, включая даже рельеф местности.
Алексей Михайлов, НИЦ "Охрана" Росгвардии
Различные комплексы обнаружения и противодействия БПЛА должны работать в единой логике борьбы с БПЛА. Например, нет смысла производить радиотехническую разведку БПЛА при включенных комплексах РЭБ или РЛС, ТВ-наблюдение и тепловизоры не должны многократно повторно обнаруживать и идентифицировать, "завязывать" траектории одного и того же БПЛА (обычно они должны получать предварительное целеуказание от РЛС) и т.д. Все составные части комплекса должны иметь единый протокол обмена и не вступать в конфликт между собой на аппаратном или программном уровнях. Это является основной задачей системного интегратора комплекса противодействия.
Константин Янович, КНР
Программное обеспечение – это прежде всего открытая интеграционная платформа для частных аппаратных решений и построения модульных систем с широкими возможностями кроссплатформенной интеграции.
Григорий Чечков, Интегра-С
Программное обеспечение для организации надежной работы комплекса должно иметь модульную структуру. Сенсорный слой собирает данные с радаров, камер и РЧ-датчиков. Аналитический модуль объединяет данные (sensor fusion) и использует ИИ-алгоритмы для распознавания паттернов и снижения ложных срабатываний. Система принятия решений оценивает угрозу (класс дрона, траекторию, скорость) и автоматически выбирает метод нейтрализации. Интеграция с системами противодействия позволяет управлять РЭБ-устройствами и другими средствами. Интерфейс оператора обеспечивает визуализацию угроз и ручное управление, а безопасность защищает ПО от кибератак.
Александр Крамаренко, Астрон Аэро
Как и для обычного ЗРК ПВО, алгоритмы те же. Структура программного обеспечения для комплекса защиты объекта от БВС должна включать следующие модули и алгоритмы: модуль обнаружения, модуль идентификации, модуль принятия решений, модуль управления средствами подавления и модуль визуализации и интерфейса. Алгоритм работы состоит из обнаружения БВС, идентификации и оценки угрозы, принятия решения о противодействии, активации средств подавления и обратной связи и корректировки действий. Такая структура обеспечивает эффективное обнаружение, идентификацию и нейтрализацию угроз от БВС.
Владислав Кустарев, Ступор
Структура программного обеспечения для системы защиты объекта от БВС должна быть разбита на микросервисы. Такой подход позволит минимизировать нагрузку на систему и одновременно обеспечит управление всеми комплексами и периферийными устройствами. Модульная архитектура обеспечит надежную и эффективную работу всех компонентов системы. Кроме того, она позволит обновлять отдельные сервисы и адаптироваться к новым угрозам. Вариант возможной модели:
Владимир Ченчик, НТЦ "Заслон"
Сейчас имеющийся "гражданский" функционал обнаружения и подтверждения целей не дает много времени на обработку запроса, поэтому для надежной работы алгоритм должен быть максимально автоматизирован, чтобы исключить человеческий фактор. Казалось бы, это просто, но в городских условиях эта задача становится очень сложной, так как необходимо отличать "своих" от "чужих".
Евгений Золотарев, Делетрон
Об этой теме вообще сложно рассуждать, можно говорить, что структура программного обеспечения должна дать возможность получить максимально быстро информацию и так же быстро ее перепроверить другими средствами в одном программном комплексе. Слишком много ошибочных сигналов тревог приводит к такой ситуации: если часто кричать "волки, волки", то перестают реагировать на настоящий сигнал тревоги.
Алексей Михайлов, НИЦ "Охрана" Росгвардии
Разумеется, они должны работать совместно в единой логике противодействия БПЛА, желательно под руководством единого ситуационного центра. Причем управление комплексами противодействия, принадлежащими различным объектам, должны осуществляться в автоматическом режиме из такого центра.
Григорий Чечков, Интегра-С
Территориально близкие объекты критической инфраструктуры должны взаимодействовать через единую сеть обмена данными, например интеграционную платформу, с использованием общих ресурсов обнаружения (радаров, РЧ-систем) для снижения затрат. Совместный центр реагирования координирует действия, а стандартизированные протоколы автоматизируют тревоги при обнаружении угроз.
Александр Крамаренко, Астрон Аэро
Конечно, полезно заранее предупредить об угрозе, если есть такая возможность.Для защиты от БВС объекты критической инфраструктуры, расположенные территориально близко в одном регионе, должны взаимодействовать следующим образом:
Такое взаимодействие обеспечивает комплексную защиту и оперативное реагирование на угрозы БВС в регионе.
Владислав Кустарев, Ступор
Для эффективной защиты от БВС территориально близко расположенные объекты критической инфраструктуры в одном регионе должны взаимодействовать скоординировано, создавая единую систему обороны. Это взаимодействие должно строиться на нескольких уровнях:
Использование общего стандарта обмена данными упростит интеграцию систем и улучшит взаимодействие между объектами.
Владимир Ченчик, НТЦ "Заслон"
К великому сожалению, в настоящее время большинство предприятий в сфере противодействия угроз от БВС работают обособлено, а для построения единой эффективной системы необходимо, чтобы комплексы защиты предприятий входили в единую систему и могли обмениваться данными, это позволит исключить мертвые зоны и расширить возможности контроля воздушного пространства.
Евгений Золотарев, Делетрон
Все расположенные рядом объекты различных структур должны выстраивать структурированное оповещение служб безопасности друг друга. Пожалуй, это единственная возможность минимизировать ущерб.
Алексей Михайлов, НИЦ "Охрана" Росгвардии
Мне видится данное направление развития систем поражения дронов довольно перспективным по следующим причинам:
Имеются и другие достоинства данного метода.
Системы поражения дронов на базе сверхвысокочастотного микроволнового излучения диапазона были реализованы в России еще в 1980–2000 гг. Примером такого излучателя являлся комплекс "Ранец-Э", создававший у антенны напряженность поля порядка 20 кв/м и осуществлявший подавление систем управления летательными аппаратами на дистанции в 40 км. Размещался, правда, такой комплекс на четырехосном шасси МАЗ-543М. Может быть, пора возродить данное направление борьбы с БВС, пусть и с меньшей дистанции поражения, но в более компактном исполнении.
Леонид Рапопорт, АНТ Групп
Это глупость, поскольку дальность действия СВЧ излучения составляет несколько метров от силы.
Константин Янович, КНР
Весьма перспективно, есть примеры (Novasky), реализованные в Китае, они пока не публичны с точки зрения реальных тактико-технических характеристик.
Григорий Чечков, Интегра-С
Создание систем поражения дронов на базе СВЧ-излучения перспективно из-за мгновенного поражения групп дронов и широкого луча, не требующего точного наведения. Однако высокое энергопотребление, риск повреждения собственной электроники и ограниченная дальность замедляют внедрение. В России такие разработки ведутся, но массовое применение СВЧ-оружия маловероятно до 2030 г. из-за технологических барьеров.
Александр Крамаренко, Астрон Аэро
Наверняка в России такие системы созданы. Правда, думаю, они очень громоздкие. Такие системы способны эффективно выводить из строя электронику БВС на расстоянии, воздействуя на несколько целей одновременно, и не требуют точного наведения. Они особенно полезны против роев дронов. Но, по всей видимости, "побочные эффекты" от внедрения таких систем слишком велики.
Помню, в журнале "Военное обозрение" за 2012 г. была опубликована статья про разработку московского радиотехнического института РАH – действующий образец боевого комплекса ФП ЭМИ "Ранец-Э". По заявлению Рособоронэкспорта, этот комплекс предназначен для борьбы с малыми БПЛА, а также крылатыми ракетами высокоточного оружия. Комплекс "Ранец-Э" состоит из антенны, высокомощного генератора, подсистемы управления, измерительной установки и источника электропитания. Здесь есть один важный момент – привлечение новой электронно-компонентной базы для создания мощного излучения. Например, в 2023 г. стало известно, что исследовательская группа крупной китайской оборонной компании разработала радарный чип с рекордной выходной мощностью. Чип из нитрида галлия способен генерировать радиолокационные сигналы с пиковой мощностью до 2,4 кВт. Это на один–два порядка превышает производительность аналогичных микросхем усиления мощности, применяемых в большинстве существующих радиолокационных систем. До сих пор при мощности, превышающей 1 кВт, большинство полупроводников выходили из строя. Ученые ожидают, что новое поколение излучателей сможет генерировать сигналы мощностью до 30 мВт – этого достаточно для обнаружения целей на расстоянии до 4 500 км. Но пока этого недостаточно для выводя БПЛА из строя. Для генерации мощных электромагнитных волн потребуются десятки тысяч чипов, слаженно работающих вместе.
Владислав Кустарев, Ступор
Создание систем поражения дронов на базе микроволнового излучения диапазона СВЧ, по моему мнению, имеет значительный потенциал. Такие системы могут эффективно нейтрализовать дрон, не нанося повреждений окружающей инфраструктуре. Возможные преимущества:
Что касается разработки таких систем в России, учитывая текущие тенденции в области оборонных технологий и интерес к защите от БВС, можно ожидать, что подобные разработки будут активно исследоваться и внедряться.
Владимир Ченчик, НТЦ "Заслон"
Работы в данном направлении ведутся, думаю, что уже в ближайшие один-два года мы с вами увидим жизнепригодные системы. Здесь главная проблема в энергопитании, так как есть требование к минимальному расстоянию, на котором эти системы должны оказывать эффективное воздействие. не стоит забывать, что система должна быть экономически рентабельной.
Сегодня, когда разработкой и внедрением систем в большинстве случаев занимаются коммерческие структуры, вопрос цены важен не меньше эффективности, и пока стрелять ракетами дешевле, данные системы будут сталкиваться с барьерами.
Александр Корноушкин, Хитон
Пока о таких разработках в РФ не известно (в открытых источниках).
Проблемы таких систем:
Евгений Золотарев, Делетрон
Разработки как разработки были, есть и будут. Весь мир в эту сторону смотрит и пробует. Слишком энергозатратно для гражданского сектора, а на их эффективность вы можете посмотреть в интернете, уже есть много видео на эту тему.
Алексей Михайлов, НИЦ "Охрана" Росгвардии
Мне видится в этом решении невысокий потенциал по следующим причинам. Террористу не составит большого труда приобрести зарегистрированный БПЛА при их массовом распространении у различных пользователей. Неясно, как менять коды "свой/чужой" на таких БПЛА. Создание систем "свой/чужой" наподобие тех, что используются на самолетах и вертолетах, в настоящее время невозможно по ценовым и организационным соображениям. Я думаю, что реализация такого решения просто создаст "головную боль" добросовестным эксплуатантам БПЛА.
Константин Янович, КНР
Использование аппаратного или программного способа проинформировать участников воздушного движения и наземные службы о своих действиях – это признак цивилизованного и безопасного использования общего воздушного пространства. Транспондер в любой его форме – элемент безопасности.
Однако, с моей точки зрения, гораздо более экологичный способ открытого использования БПЛА – это технология Remote ID, к сожалению в текущих реалиях она практически не используется добросовестными пользователями неба.
Григорий Чечков, Интегра-С
Оснащение БВС транспондерами для определения легальности имеет высокий потенциал, это идентификация в реальном времени, упрощение работы правоохранителей, интеграция с управлением воздушным движением. Однако злоумышленники могут отключать транспондеры, а успех зависит от глобального регулирования и обязательной установки.
Владислав Кустарев, Ступор
Оснащение БВС транспондерами считаю необходимым для открытия неба гражданским БВС. Основные аргументы:
Владимир Ченчик, НТЦ "Заслон"
Внедрение транспондеров для контроля воздушного пространства целесообразно, но для борьбы с БПЛА – нет. Ведь если мы говорим о защите объекта, то для нанесения существенного ущерба нужен дрон, способный нести груз больше 50 кг. Такой дрон не сможет запустить человек без специальной подготовки. В этом случае применение транспондеров не окажет никакого влияния на защиту объекта от БПЛА.
Александр Корноушкин, Хитон
Транспондеры крайне необходимы для создания национальной системы оповещения "свой-чужой" для легализации использования БВС в гражданском секторе, учета выполнения полетных заданий и контроля посещения разрешенных и запрещенных зон, высотных эшелонов и т.д.
Евгений Золотарев, Делетрон
В мирное время однозначно да. Государство должно контролировать и управлять, как на автодорогах ПДД. Во время конфликтов и при использовании террористами это даже не вопрос, злоумышленники же не получают разрешение на оружие, чтобы его применять…
Алексей Михайлов, НИЦ "Охрана" Росгвардии
При незначительных изменениях технико-технических характеристик комплексов РЭП (например, расширении диапазона подавления или при увеличении мощности не более чем в два раза) для комплексов, уже единожды получивших разрешение в ГКРЧ, разрешение должно получаться автоматически заявительным порядком.
Отвечая на вторую часть вопроса, скажу: конечно, нет, ГКРЧ не должна выдавать разрешения для РЭП, нельзя гражданскими методами бороться с военными угрозами. Включение РЭП, мощности излучения, места их расположения, выбор частот подавления (в зависимости от возникающих угроз) должны определяться силовыми структурами. Лучше, если это будут штабы или части ПВО или ситуационные центры, как обладатели закрытой информации о возникающих угрозах.
Константин Янович, КНР
Существующая процедура логично создана, не уверен, что ее нужно упрощать.
Григорий Чечков, Интегра-С
Упрощение получения разрешений на частоты для РЭП в ГКРЧ возможно через введение категории "частоты для защиты инфраструктуры" с ускоренным согласованием, делегирование полномочий регионам и создание "белого списка" устройств. ГКРЧ должна остаться регулятором, но оптимизировать процессы для спецслужб.
Владислав Кустарев, Ступор
Данный вопрос, скорее всего, надо отнести к регулятору. Что же касается второго вопроса, то законодатель наделил ГКРЧ такой обязанностью. Входящие в состав ФОИВ и спецслужбы намного оперативнее рассмотрят обращения заявителя, нежели направлять их в различные структуры по отдельности.
Александр Корноушкин, Хитон
Конечно, должна. Это вопрос национальной безопасности.
Евгений Золотарев, Делетрон
В данном случае существуют правила госуправления. мы знаем, что такие структуры, как ГКРЧ, неспособны работать в режиме СВО, это гражданские структуры, они не должны принимать решения без основного разрешения и согласования силовых ведомств. Зачем их втягивать в данный процесс? Дайте превалирующее право Минобороны, устраните гражданские структуры.
Создайте на базе ведомственных НИИ МО России единый орган, пусть он разработает нормативку выдачи разрешений, сделайте раздел на Госуслугах, и не только подачи на разрешение, но и на передачу в управление в МО России созданных систем защиты верхней полусферы, и на этом вопрос закроется.
Алексей Михайлов, НИЦ "Охрана" Росгвардии
При государственном подходе и отказе от местечковых интересов создание такой структуры возможно, хотя противоречия в правовом, нормативном регулировании, источниках и возможностях финансирования этой программы различными субъектами такой системы создают огромные препятствия на этом пути. Однако только таким путем возможно создать эффективную систему противодействия БПЛА.
Леонид Рапопорт, АНТ Групп
Эти мероприятия, вероятно, помогут для координации работы при организованных атаках БПЛА, использующих один вектор движения. Но ничто не мешает использовать разный вектор и траекторию движения, разные точки запуска. В конечном счете это ни от чего не защитит и никак не заменит собой надежную физическую защиту.
Константин Янович, КНР
Реально. По существу, уже есть набор информационных систем, которые решают каждая свою задачу, от получения разрешения на полеты до локальных систем защиты на объектах КИИ. Эти системы требуют интеграции. Притом интеграция должна быть в обе стороны для всех подсистем, когда данные открыты и передаются единым согласованным отраслевым протоколом без ограничений. И это, на мой взгляд, наибольшая проблема.
Григорий Чечков, Интегра-С
Создание единой системы противодействия атакам БВС на базе интеграционной платформы с участием силовых структур, частной охраны и гражданского ПВО реально при условии четкого законодательства, регулирующего обмен данными, внедрения единых стандартов передачи данных (API, защищенные каналы), центра анализа угроз с ИИ-поддержкой, обучения персонала и госфинансирования. Интеграция возможна через платформы типа АПК "Безопасный город" при поддержке государства и ИТ-компаний.
Александр Крамаренко, Астрон Аэро
Технически такую систему создать возможно. Это потребует выполнения следующих условий:
Создание правовой базы для этой системы займет некоторое время. При выполнении этих условий система станет эффективным инструментом противодействия угрозам БВС.
Владислав Кустарев, Ступор
Создание единой системы противодействия БВС, иначе говоря, "гражданское ПВО", является реальной задачей, но требует выполнения определенных условий:
Соблюдение перечисленных условий позволит создать эффективную систему противодействия атакам БВС.
Владимир Ченчик, НТЦ "Заслон"
Да, возможно "вернуться в СССР", когда все предприятия соревновались за эффективное решение задач государства, а не за достижение собственной выгоды.
Александр Корноушкин, Хитон
Эффективной (по критериям соотношения "цена/качество", надежности защиты объектов, экономии средств от последствий "падения обломков" БВС на объекты гражданской инфраструктуры и ТЭК) может быть только единая национальная система противодействия атакам БВС, включающая в себя силовые структуры, ПВО, частную охрану предприятий и объектов, "гражданское" ПВО. Как вариант наиболее дешевый и быстрый для практической реализации можно предложить развернуть вдоль границ РФ (юго-запад, запад, Северный Ледовитый океан и т.д.) протяженные цепи датчиков акустического контроля с выводом сигнала оповещения пролета БВС на национальный ДЦ (копии на региональные ДЦ в зоне ответственности).
Какие для этого должны быть условия? Политическое решение руководства, подкрепленное финансовыми вложениями наиболее заинтересованных организаций (лиц). Выбор нескольких подрядчиков-исполнителей на конкурсной конкурентной основе из числа резидентов РФ, имеющих опыт такой работы.
В конце концов, сказано: "Тот, кто не хочет кормить свою армию (своих разработчиков), будет кормить чужую".
Евгений Золотарев, Делетрон
В нашей суровой реальности – невозможно. Частно-государственное партнерство не работает в условиях отсутствия нормативной базы, нужны четкие правила, простые и понятные всем участникам. В данном случае уже видится образ чудовищного монстра, который не будет работать.
Опубликовано в журнале "Системы безопасности" № 1/2025
Все статьи журнала "Системы безопасности"
доступны для скачивания в iMag >>
Изображение от kjpargeter на Freepik