Думаю, что в сегменте СКУД в настоящее время сложно найти более болезненный сегмент, чем биометрия. Попытавшись разобраться с данным вопросом вместе с коллегами, понял только одно: пока не появится правоприменительная практика, ничего четкого, понятного и прозрачного не ожидается. Практика получила старт, теперь ждем реакции рынка и реальных решений по конкретным, а не придуманным нашими законодателями ситуациям.
В качестве примера приведу одну возможную коллизию. При использовании методов сканирования лица для идентификации его "носитель" должен дать письменное разрешение на использование своих биометрических данных. Не является секретом, что сканирование лица – наиболее "вкусный" по рыночным меркам метод биометрической идентификации, поскольку он:
Зачем я эти очевидные вещи перечислил? Да просто разрешение дает сам носитель, доверенное лицо уже не может. Поскольку лицевая биометрия закономерно проявляет свои достоинства с ростом аудитории, самыми крупными и вкусными “кусками пирога” являются места массового пребывания людей: транспорт, учебные заведения (школы и институты), спортивные объекты и пр. А на эти объекты ходят в том числе несовершеннолетние. Дать разрешение на использование биометрии они не могут. Такое разрешение не могут дать и их родители, поскольку не являются носителями биометрических признаков своих детей. Получаем патовую ситуацию. Часть наиболее активного населения не может воспользоваться удобной, эффективной и безопасной услугой. На работу и в институт в 16 и 17 лет ходить можно, а вот использовать лицо как идентификатор – нет. Это частный пример, но таких вариантов не один.
И как "вишенка, на торте" – компании, должны будут за это платить (за каждую идентификацию). Я уже не говорю о резком снижении конкуренции в сегменте рынка, лоббировании интересов узкого круга производителей и пр.
Почему-то вспоминается старый мультфильм: "…а за прошлогодний снег вы еще не платили…"