Контроллеры современных СКУД: ключевые критерии выбора

Угрозы информационной и физической безопасности становятся все более изобретательными, поэтому правильный выбор стандартов, компонентов и построение системы контроля доступа (СКУД) является критически важной задачей. Мы пригласили эксперта компании "Московские системы безопасности" рассказать о ключевых критериях выбора контроллеров для объектов малого, среднего и крупного масштаба, поговорить о линиях связи и управления, обсудить способы реализации аппаратной логики на уровне контроллера и группы контроллеров СКУД и др.

– Александр, какие критерии, на ваш взгляд, являются ключевыми при выборе контроллеров для СКУД малого, среднего и крупного масштаба? Укажите как технические, так и коммерческие параметры выбора.

– Контроллер должен:

• поддерживать необходимое количество пользователей и сохранять требуемый объем событий, соответствующий масштабу объекта;
• управлять несколькими исполнительными устройствами (замками, шлагбаумами, турникетами);
• иметь дополнительные входы и выходы для подключения периферийного оборудования – видеокамер, датчиков, устройств сигнализации;
• обладать энергонезависимой памятью (для хранения данных доступа по каждому идентификатору);
• иметь защиту от несанкционированного доступа.

– Какие линии связи и управления в СКУД должны защищаться в первую очередь и какие методы для это можно использовать: сервер – контроллер, контроллер – контроллер, считыватель – контроллер, карта – считыватель, исполнительное устройство (электрозамок, турникет и пр.) – контроллер?

– В первую очередь следует защищать следующие линии связи и управления:

• сервер – контроллер;
• контроллер– контроллер;
• считыватель –контроллер;
• исполнительное устройство (электрозамок, турникет и пр.) – контроллер.

Для защиты линий связи в системах контроля и управления доступом необходимо:

• размещать контроллер в защищенных шкафах;
• оснащать корпуса (шкафы) контроллеров, а также устройства ввода (считыватели) датчиками вскрытия (геркон);
• предусмотреть прокладку кабельных трасс в защищенных локациях;
• использовать контроллеры с кольцевой архитектурой построения сети.

– Десктопное или веб-приложение для управления СКУД: как сделать правильный выбор? Какие достоинства и недостатки есть у первого и второго варианта?

– Десктопные приложения устанавливаются на ПК (сервер) или рабочее место оператора (АРМ) и служат основной рабочей средой. Сервер для развертывания программного обеспечения (ПО) требует затрат, как и само ПО (лицензии и расширения обычно платные).

Веб-приложения работают через браузер, не требуют установки дополнительного ПО и обслуживания множества серверов. Они позволяют управлять системой с любого устройства (планшета, ноутбука, смартфона) независимо от оперативной системы (Windows, Linux, macOS, iOS, Android). Количество рабочих мест не ограничено, лицензирование не требуется.

Имеют децентрализованную архитектуру: данные дублируются на каждом контроллере, поэтому выход одного из них из строя не нарушает работу всей системы.

Вывод: выбор между десктопным и веб-приложением зависит от конкретных требований и условий эксплуатации системы.

– Какие популярные инструменты и способы повышения надежности работы контроллеров СКУД вы можете назвать?

– Надежность достигается комплексом мер:

• резервирование элементов: дублирование центральных контроллеров и линий связи;
• защита контроллеров: размещение в защищенных зонах, оснащение датчиками вскрытия;
• использование smart-карт: они надежнее, чем proximity-карты;
• применение контроллеров с поддержкой Open Supervised Device Protocol (OSDP): этот протокол обеспечивает двустороннюю связь.

– Способы реализации аппаратной логики на уровне контроллера и группы контроллеров СКУД (скрипты, макросы и пр.). Насколько это важно и востребовано потребителями?

– Аппаратная логика на уровне контроллера крайне важна и востребована, поскольку правильная настройка и программирование позволяют расширить функционал системы, например:

• предусмотреть автоматическое управление аварийными выходами при пожаре, оповещателями и аварийным освещением;
• реализовать запрет повторного прохода (AntiPassback);
• организовать проход с подтверждением и другие сценарии.

– Wiegand или OSDP? Можно ли считать Wiegand устаревшим? Умер ли "король"?

– Wiegand сохранит свою нишу на рынке, особенно на средних СКУД, где не требуются большие расстояния передачи данных и нецелесообразно использовать шифрование.

OSDP, безусловно, более безопасный, надежный и гибкий протокол для систем контроля доступа. Однако его применение зависит от бюджета и реальной необходимости в дополнительных функциях.