Крупные аналитические компании проводят различные опросы, результаты которых становятся исходными данными для прогнозов. Так как эти прогнозы строятся на объективной информации, то им доверяют и на них ориентируются потребители. Однако опрос и прогноз – это как статистика: каждый аналитик видит в сырых исходных данных что-то свое. В результате по одним и тем же данным формулируются отличающиеся друг от друга выводы. Благодарю "Системы безопасности" за предоставленную возможность познакомиться с результатами опроса по биометрической идентификации и сформулировать некоторые выводы. Так как на некоторые вопросы можно было выбрать до трех ответов из предлагаемого списка, то сумма предпочтений во многих случаях превышает 100%.
Чтобы понять, насколько реалистично то или иное экспертное заключение, необходимо учитывать, специалисты в какой области формировали ответы. В опросе принял участие 101 респондент. Примерно 66% участников опроса отнесли себя в большей или меньшей степени к поставщикам биометрических решений. Это проектировщики, дистрибьютеры, системные интеграторы, проектно-монтажные организации, торговые дома, производители оборудования и разработчики биометрических решений. Важно, что примерно 34% из участвующих в опросе являются непосредственными потребителями, то есть конечными заказчиками, потребности которых формирует рынок биометрических систем.
Теперь, когда известна численность и профессиональная сегментация участников опроса, можно проанализировать предоставленные ответы на 10 основных вопросов.
Основным ответом на этот вопрос был выбран контроль доступа (рис. 1). Если посмотреть детально, то это идентификация и управление доступом на проходной (доступ на объект), контроль доступа в отдельные важные зоны объекта и управление доступом на массовые мероприятия, в сумме эти три позиции с большим отрывом составляют почти 134%. На втором месте (тоже укрупненно) – обеспечение физической безопасности: 43,56%. Это безопасность города и государства, выявление нарушителей и предупреждение мошенничества.
Графики здесь и далее построены на основе результатов опроса, проведенного редакцией журнала "Системы безопасности", и отражают мнение аудитории издания.
Учет рабочего времени тесно связан с контролем доступа, но выделен в отдельный пункт и набрал 30,7%. Не сильно отстает по эффективности, по мнению респондентов, и идентификация в банковском секторе – 29,7%. При этом оплате покупок и услугам отдали предпочтение всего 7%.
В целом ответы респондентов достаточно точно отражают текущее состояние на биометрическом рынке. В секторе СКУД давно определились крепкие игроки, и биометрические решения хорошо зарекомендовали себя в этом сегменте. В случае свободного доступа и скользящего графика важным становится учет рабочего времени. Биометрическая идентификация в финансовом секторе также закрепилась за Единой биометрической системой (ЕБС) и тройкой лидеров, а объемы внедрений в банках существенно уступают внедрению биометрии в ритейле и промышленности. Оставшиеся производители ищут свободные ниши в виде подтверждения оплаты по биометрии, но это еще формирующийся рынок, который сможет занять заметную долю биометрии только через 5–6 лет. Из единичных ответов стоит выделить использование биометрии при обеспечении доступа к информационным ресурсам и при пересечении границы. Использование биометрии в этих направлениях становится в последнее время востребованным, и эти варианты ответов стоит включить в последующие опросы.
По 49,5% получили варианты ответов: скорость идентификации и вероятность ложного разрешения доступа чужому, или ошибка II рода (рис. 2).
Оба эти параметра важны для СКУД. Третье место было отдано возможности интеграции с другими системами безопасности, кадровыми системами и т.д., что логично вытекает из выявленных предпочтений в первом вопросе. А вот стоимость решения была важна всего для 16,8% опрошенных, что говорит о готовности рынка рассматривать новые, более надежные решения.
Сравнительно невысокий процент (34,7%) был отдан распознаванию живого человека (обнаружение фейков/дипфейков). Это определяется тем, что для СКУД это не является самым важным функционалом. У нас пока еще редко встречается пропускной режим без контролирующего сотрудника. А незаметно обмануть подделкой контролера практически невозможно.
Еще один важный вывод из представленных ответов заключается в том, что пользователи предпочитают не универсальные многофункциональные решения, а узкоспециализированные, закрывающие конкретные потребности пользователей. Программному обеспечению с широким функционалом было отдано всего 7,9% голосов.
В целом респонденты определили уровень конкуренции как средний (51,5%). Высоким его считают 13,9 % опрошенных, низким – 34,6%.
Распределение ответов отражает реальную картину, так как в области биометрической идентификации по лицу наблюдается высокая конкуренция. Достаточно много сильных игроков, признанных на международном уровне, но в то же время в нашей стране сравнительно небольшая конкуренция по другим модальностям, а по некоторым она совсем отсутствует. Это не означает, что различные модальности не конкурируют между собой. Скорее, это отражает две особенности отечественного рынка: первая заключается в том, что часто заказчик предварительно останавливается на какой-то определенной модальности, после чего не наблюдается большой конкуренции. Второй особенностью является то, что заказчик среднего размера не готов платить высокую цену за решения от лидеров рынка и в борьбу за реализацию вступают региональные, более мелкие компании, которые не создают между собой большой конкуренции.
Релевантность ответов на этот вопрос (низкий – 12,9 %, средний – 47,2%, высокий – 39,6%) оценить сложно. Во-первых, если это вопрос про конкуренцию на мировом рынке, то, к сожалению, в нашей стране мало производителей биометрического оборудования, тем более поставляющих свою продукцию на мировой рынок.
Если этот вопрос трактовать как конкуренцию мировых производителей оборудования в России, то в условиях незначительного производства собственного биометрического оборудования конкуренция зарубежных производителей на нашем рынке достаточно высокая, при этом конкуренция с отечественными производителями сравнительно небольшая. Существенное ограничение этой конкуренции произошло из-за принятия требований прохождения обязательной сертификации для многих отраслей, например для транспортной безопасности. Ряд зарубежных компаний такие сертификаты уже получили, например Hikvision, Huawei и Dahua.
Для меня ответы на этот вопрос были неожиданными. Подавляющее большинство (78%) считает, что биометрическая идентификация наиболее распространена в банках и финансовых учреждениях. Скорее всего, это связано с восприятием на бытовом уровне биометрической идентификации в смартфонах для подтверждения оплаты и со сбором собственных биометрических баз в крупных банках. на мой взгляд, и первое, и второе далеки от истины. Во многом в этом виновата реклама, которая рассчитана не на текущее положение дел, а на будущий передел финансового рынка. Вторую и третью строчку с минимальным разрывом заняли государственные/правительственные объекты (53,5%) и промышленные предприятия (48,5%). Средние оценки распространения биометрии в офисных центрах и на транспорте (34,7% и 20,8% соответственно) связаны с ожиданиями разработчиков. Насколько эта оценка соответствует действительности, мы сможем узнать уже через год. Продолжающиеся ограничительные меры и дистанционная работа могут изменить в меньшую сторону важность этих направлений. Удивительно, что здравоохранение совместно с торговлей и общественным питанием оказались на последних строчках, получив всего по 2% каждая. Если ритейл еще не полностью оценил возможности применения биометрии, то в здравоохранении ситуация совсем иная. Дистанционная медицина только начинает развиваться в нашей стране, и в ближайшие 2–3 года стоит ожидать существенное увеличение использования биометрии не только в дистанционных сервисах, но и в области обеспечения защиты информации о состоянии здоровья граждан.
Из других вариантов ответа, предложенных участниками опроса, обращает внимание приоритетное применение биометрической идентификации в криминалистике. Возможно, в последующих опросах это будет добавлено в возможные варианты, предлагаемые респондентам.
Ряд ответов можно объединить в одну группу – безопасность. К ней относятся надежность, высокая защищенность и неразрывная связь идентификатора и человека (44,6%, 37,6% и 60,4% соответственно). Высоко оценили удобство использования способа биометрической идентификации: 60,4%. Неожиданно низкую оценку набрал ответ о важности стоимости оборудования (уменьшения), всего 17,8%. При этом ожидаемо быстродействие посчитали важным критерием 38,6%.
Ответы на этот вопрос оказались предсказуемыми (рис. 3). В лидерах оказалась идентификация по лицу (81,2%), а на втором месте идентификация по отпечатку пальца (77,2%).
В опросах, проводимых другими компаниями в зарубежных странах, результаты были противоположными. Неожиданным оказалось мнение, что на третье место по распространенности ставят идентификацию по радужной оболочке глаз (26,7%). Скорее, это соответствует ожидаемым приоритетам, сформулированным в ответах на второй вопрос – высокая точность и надежность идентификации. Идентификация по голосу незначительно, на 2%, но уступает биометрии по рисунку вен. У идентификации по голосу существенно большие перспективы, ожидается, что этот метод скоро войдет в тройку наиболее распространенных способов биометрической идентификации.
Большее число участников опроса считают наиболее перспективной биометрическую идентификацию по лицу (67,3%, рис. 4). Второе место было отдано мультимодальной биометрической идентификации (43,6%).
Биометрическая идентификация по лицу является безусловным лидером среди различных модальностей. В подавляющем большинстве решений мультимодальной идентификации одной из модальностей будет биометрия по лицу. Вторым удобным методом для мультимодальной идентификации будет идентификация по радужной оболочке глаз. Ей отдали предпочтение 25,7% опрошенных. Перспективность идентификации по радужной оболочке глаз опережает идентификацию по ДНК, которую посчитали перспективной 24,8% респондентов. Не стоит забывать, что в требованиях ИКАО лицо и радужка определены как основной и дополнительный способ биометрической идентификации. Примерно одинаково была оценена перспективность использования биометрической идентификации по отпечатку пальца, рисунку вен и голосу: 22,8%, 23,8% и 21,8%. Борьба между этими модальностями будет достаточно плотной, так как идентификация по отпечатку пальца также является дополнительными данными в ИКАО, сканируется при получении заграничных виз и по-прежнему широко применяется в криминалистике, а идентификация по голосу очень удобна для использования дома или в автомобиле. Не было отдельного ответа, включающего поведенческую биометрическую идентификацию, но если сложить отданные предпочтения идентификации по рукописному и клавиатурному почерку, которые в сумме составили 5,8%, то это будет сопоставимо с идентификацией с термометрией лица (5,9%). Существенную долю голосов отдали идентификации по походке (10,9%).
Точное распределение приоритетов будет определено в следующие 2–3 года. Постоянно проводятся исследования в поисках новых методов идентификации, например по геометрии уха, смеху, кардиограмме или нёбу. Все эти методы могут найти свое место на рынке биометрических решений.
"Видеоаналитика для обеспечения безопасности спортсменов" читать >>>
Большинство участников опроса считают бескомпромиссным лидером по защищенности от фальсификаций идентификацию по радужной оболочке (61,4%), на втором месте была выбрана идентификация по рисунку вен (50,5%). Далее с существенным отрывом идут идентификация по лицу и отпечаткам пальца (38,6% и 34,7% соответственно). Все остальные методы биометрической идентификации считаются менее защищенными, каждый из них набрал менее 12% голосов (рис. 5).
Из других вариантов ответов стоит отметить и включить в последующие опросы идентификацию по ДНК (так считают почти 3%) и то, что ни один из методов биометрической идентификации не защищен от фальсификации. Так считают немного менее 5% опрошенных.
Явным лидером по удобству использования среди респондентов считается биометрическая идентификация по лицу (рис. 6). Так ответили 82,8% опрошенных.
Второе и третье место отдано отпечатку пальца и голосу (47,5% и 32,7% соответственно). Четвертое место по удобству идентификации для пользователей (17,8%) было отдано биометрической идентификации по радужной оболочке глаз. К этим методам можно добавить еще 25,7% предпочтений, отданных любому бесконтактному способу идентификации, в том числе и по отпечатку пальцев. Несколько лет назад был разработан и успешно внедряется бесконтактный сканер отпечатков пальцев MorphoWave Desktop, который сертифицирован американским федеральным бюро расследований (ФБР).
Надеюсь, что результаты проведенного опроса и комментарии к ним помогут заказчикам сделать обоснованный выбор наиболее подходящего для них способа биометрической идентификации, а разработчикам – подготовить востребованные решения.
Опубликовано в журнале "Системы безопасности" №6/2020
Советы экспертов на другие темы, обзоры оборудования, исследования >>