Биометрическая идентификация. 101 ответ в помощь разработчикам и заказчикам

Крупные аналитические компании проводят различные опросы, результаты которых становятся исходными данными для прогнозов. Так как эти прогнозы строятся на объективной информации, то им доверяют и на них ориентируются потребители. Однако опрос и прогноз – это как статистика: каждый аналитик видит в сырых исходных данных что-то свое. В результате по одним и тем же данным формулируются отличающиеся друг от друга выводы. Благодарю "Системы безопасности" за предоставленную возможность познакомиться с результатами опроса по биометрической идентификации и сформулировать некоторые выводы. Так как на некоторые вопросы можно было выбрать до трех ответов из предлагаемого списка, то сумма предпочтений во многих случаях превышает 100%.

Чтобы понять, насколько реалистично то или иное экспертное заключение, необходимо учитывать, специалисты в какой области формировали ответы. В опросе принял участие 101 респондент. Примерно 66% участников опроса отнесли себя в большей или меньшей степени к поставщикам биометрических решений. Это проектировщики, дистрибьютеры, системные интеграторы, проектно-монтажные организации, торговые дома, производители оборудования и разработчики биометрических решений. Важно, что примерно 34% из участвующих в опросе являются непосредственными потребителями, то есть конечными заказчиками, потребности которых формирует рынок биометрических систем.

Теперь, когда известна численность и профессиональная сегментация участников опроса, можно проанализировать предоставленные ответы на 10 основных вопросов.

Вопрос 1. В каких сценариях биометрическая идентификация наиболее эффективна?

Основным ответом на этот вопрос был выбран контроль доступа (рис. 1). Если посмотреть детально, то это идентификация и управление доступом на проходной (доступ на объект), контроль доступа в отдельные важные зоны объекта и управление доступом на массовые мероприятия, в сумме эти три позиции с большим отрывом составляют почти 134%. На втором месте (тоже укрупненно) – обеспечение физической безопасности: 43,56%. Это безопасность города и государства, выявление нарушителей и предупреждение мошенничества.

Рис. 1. В каких сценариях биометрическая идентификация наиболее эффективна?

Графики здесь и далее построены на основе результатов опроса, проведенного редакцией журнала "Системы безопасности", и отражают мнение аудитории издания.

Учет рабочего времени тесно связан с контролем доступа, но выделен в отдельный пункт и набрал 30,7%. Не сильно отстает по эффективности, по мнению респондентов, и идентификация в банковском секторе – 29,7%. При этом оплате покупок и услугам отдали предпочтение всего 7%.

В целом ответы респондентов достаточно точно отражают текущее состояние на биометрическом рынке. В секторе СКУД давно определились крепкие игроки, и биометрические решения хорошо зарекомендовали себя в этом сегменте. В случае свободного доступа и скользящего графика важным становится учет рабочего времени. Биометрическая идентификация в финансовом секторе также закрепилась за Единой биометрической системой (ЕБС) и тройкой лидеров, а объемы внедрений в банках существенно уступают внедрению биометрии в ритейле и промышленности. Оставшиеся производители ищут свободные ниши в виде подтверждения оплаты по биометрии, но это еще формирующийся рынок, который сможет занять заметную долю биометрии только через 5–6 лет. Из единичных ответов стоит выделить использование биометрии при обеспечении доступа к информационным ресурсам и при пересечении границы. Использование биометрии в этих направлениях становится в последнее время востребованным, и эти варианты ответов стоит включить в последующие опросы.

Вопрос 2. Какие параметры наиболее важны при выборе системы биометрической идентификации?

По 49,5% получили варианты ответов: скорость идентификации и вероятность ложного разрешения доступа чужому, или ошибка II рода (рис. 2).

Рис. 2. Какие параметры наиболее важны при выборе системы биометрической идентификации?

Оба эти параметра важны для СКУД. Третье место было отдано возможности интеграции с другими системами безопасности, кадровыми системами и т.д., что логично вытекает из выявленных предпочтений в первом вопросе. А вот стоимость решения была важна всего для 16,8% опрошенных, что говорит о готовности рынка рассматривать новые, более надежные решения.

Сравнительно невысокий процент (34,7%) был отдан распознаванию живого человека (обнаружение фейков/дипфейков). Это определяется тем, что для СКУД это не является самым важным функционалом. У нас пока еще редко встречается пропускной режим без контролирующего сотрудника. А незаметно обмануть подделкой контролера практически невозможно.

Еще один важный вывод из представленных ответов заключается в том, что пользователи предпочитают не универсальные многофункциональные решения, а узкоспециализированные, закрывающие конкретные потребности пользователей. Программному обеспечению с широким функционалом было отдано всего 7,9% голосов.

Вопрос 3. Уровень конкуренции среди производителей оборудования для биометрической идентификации в России

В целом респонденты определили уровень конкуренции как средний (51,5%). Высоким его считают 13,9 % опрошенных, низким – 34,6%.

Распределение ответов отражает реальную картину, так как в области биометрической идентификации по лицу наблюдается высокая конкуренция. Достаточно много сильных игроков, признанных на международном уровне, но в то же время в нашей стране сравнительно небольшая конкуренция по другим модальностям, а по некоторым она совсем отсутствует. Это не означает, что различные модальности не конкурируют между собой. Скорее, это отражает две особенности отечественного рынка: первая заключается в том, что часто заказчик предварительно останавливается на какой-то определенной модальности, после чего не наблюдается большой конкуренции. Второй особенностью является то, что заказчик среднего размера не готов платить высокую цену за решения от лидеров рынка и в борьбу за реализацию вступают региональные, более мелкие компании, которые не создают между собой большой конкуренции.

Вопрос 4. Уровень конкуренции среди производителей оборудования для биометрической идентификации в мире

Релевантность ответов на этот вопрос (низкий – 12,9 %, средний – 47,2%, высокий – 39,6%) оценить сложно. Во-первых, если это вопрос про конкуренцию на мировом рынке, то, к сожалению, в нашей стране мало производителей биометрического оборудования, тем более поставляющих свою продукцию на мировой рынок.

Если этот вопрос трактовать как конкуренцию мировых производителей оборудования в России, то в условиях незначительного производства собственного биометрического оборудования конкуренция зарубежных производителей на нашем рынке достаточно высокая, при этом конкуренция с отечественными производителями сравнительно небольшая. Существенное ограничение этой конкуренции произошло из-за принятия требований прохождения обязательной сертификации для многих отраслей, например для транспортной безопасности. Ряд зарубежных компаний такие сертификаты уже получили, например Hikvision, Huawei и Dahua.

Вопрос 5. В каких сферах биометрическая идентификация наиболее распространена?

Для меня ответы на этот вопрос были неожиданными. Подавляющее большинство (78%) считает, что биометрическая идентификация наиболее распространена в банках и финансовых учреждениях. Скорее всего, это связано с восприятием на бытовом уровне биометрической идентификации в смартфонах для подтверждения оплаты и со сбором собственных биометрических баз в крупных банках. на мой взгляд, и первое, и второе далеки от истины. Во многом в этом виновата реклама, которая рассчитана не на текущее положение дел, а на будущий передел финансового рынка. Вторую и третью строчку с минимальным разрывом заняли государственные/правительственные объекты (53,5%) и промышленные предприятия (48,5%). Средние оценки распространения биометрии в офисных центрах и на транспорте (34,7% и 20,8% соответственно) связаны с ожиданиями разработчиков. Насколько эта оценка соответствует действительности, мы сможем узнать уже через год. Продолжающиеся ограничительные меры и дистанционная работа могут изменить в меньшую сторону важность этих направлений. Удивительно, что здравоохранение совместно с торговлей и общественным питанием оказались на последних строчках, получив всего по 2% каждая. Если ритейл еще не полностью оценил возможности применения биометрии, то в здравоохранении ситуация совсем иная. Дистанционная медицина только начинает развиваться в нашей стране, и в ближайшие 2–3 года стоит ожидать существенное увеличение использования биометрии не только в дистанционных сервисах, но и в области обеспечения защиты информации о состоянии здоровья граждан.

Из других вариантов ответа, предложенных участниками опроса, обращает внимание приоритетное применение биометрической идентификации в криминалистике. Возможно, в последующих опросах это будет добавлено в возможные варианты, предлагаемые респондентам.

Вопрос 6. На каких факторах основана востребованность технологий биометрической идентификации?

Ряд ответов можно объединить в одну группу – безопасность. К ней относятся надежность, высокая защищенность и неразрывная связь идентификатора и человека (44,6%, 37,6% и 60,4% соответственно). Высоко оценили удобство использования способа биометрической идентификации: 60,4%. Неожиданно низкую оценку набрал ответ о важности стоимости оборудования (уменьшения), всего 17,8%. При этом ожидаемо быстродействие посчитали важным критерием 38,6%.

На каких факторах основана востребованность технологий биометрической идентификации?

Вопрос 7. Какие методы биометрической идентификации сегодня наиболее распространены?

Ответы на этот вопрос оказались предсказуемыми (рис. 3). В лидерах оказалась идентификация по лицу (81,2%), а на втором месте идентификация по отпечатку пальца (77,2%).

Рис. 3. Наиболее распространенные методы биометрической идентификации

В опросах, проводимых другими компаниями в зарубежных странах, результаты были противоположными. Неожиданным оказалось мнение, что на третье место по распространенности ставят идентификацию по радужной оболочке глаз (26,7%). Скорее, это соответствует ожидаемым приоритетам, сформулированным в ответах на второй вопрос – высокая точность и надежность идентификации. Идентификация по голосу незначительно, на 2%, но уступает биометрии по рисунку вен. У идентификации по голосу существенно большие перспективы, ожидается, что этот метод скоро войдет в тройку наиболее распространенных способов биометрической идентификации.

Вопрос 8. Наиболее перспективные методы биометрической идентификации

Большее число участников опроса считают наиболее перспективной биометрическую идентификацию по лицу (67,3%, рис. 4). Второе место было отдано мультимодальной биометрической идентификации (43,6%).

Рис. 4. Наиболее перспективные методы биометрической идентификации

Биометрическая идентификация по лицу является безусловным лидером среди различных модальностей. В подавляющем большинстве решений мультимодальной идентификации одной из модальностей будет биометрия по лицу. Вторым удобным методом для мультимодальной идентификации будет идентификация по радужной оболочке глаз. Ей отдали предпочтение 25,7% опрошенных. Перспективность идентификации по радужной оболочке глаз опережает идентификацию по ДНК, которую посчитали перспективной 24,8% респондентов. Не стоит забывать, что в требованиях ИКАО лицо и радужка определены как основной и дополнительный способ биометрической идентификации. Примерно одинаково была оценена перспективность использования биометрической идентификации по отпечатку пальца, рисунку вен и голосу: 22,8%, 23,8% и 21,8%. Борьба между этими модальностями будет достаточно плотной, так как идентификация по отпечатку пальца также является дополнительными данными в ИКАО, сканируется при получении заграничных виз и по-прежнему широко применяется в криминалистике, а идентификация по голосу очень удобна для использования дома или в автомобиле. Не было отдельного ответа, включающего поведенческую биометрическую идентификацию, но если сложить отданные предпочтения идентификации по рукописному и клавиатурному почерку, которые в сумме составили 5,8%, то это будет сопоставимо с идентификацией с термометрией лица (5,9%). Существенную долю голосов отдали идентификации по походке (10,9%).

Точное распределение приоритетов будет определено в следующие 2–3 года. Постоянно проводятся исследования в поисках новых методов идентификации, например по геометрии уха, смеху, кардиограмме или нёбу. Все эти методы могут найти свое место на рынке биометрических решений.

"Видеоаналитика для обеспечения безопасности спортсменов" читать >>>

Вопрос 9. Какие методы биометрической идентификации наиболее защищены от фальсификации?

Большинство участников опроса считают бескомпромиссным лидером по защищенности от фальсификаций идентификацию по радужной оболочке (61,4%), на втором месте была выбрана идентификация по рисунку вен (50,5%). Далее с существенным отрывом идут идентификация по лицу и отпечаткам пальца (38,6% и 34,7% соответственно). Все остальные методы биометрической идентификации считаются менее защищенными, каждый из них набрал менее 12% голосов (рис. 5).

Рис.5. Какие методы биометрической идентификации наиболее защищены от фальсификации?

Из других вариантов ответов стоит отметить и включить в последующие опросы идентификацию по ДНК (так считают почти 3%) и то, что ни один из методов биометрической идентификации не защищен от фальсификации. Так считают немного менее 5% опрошенных.

Вопрос 10. Оцените методы биометрической идентификации с точки зрения удобства для пользователей

Явным лидером по удобству использования среди респондентов считается биометрическая идентификация по лицу (рис. 6). Так ответили 82,8% опрошенных.

Рис. 6. Самые удобные для пользователей методы биометрической идентификации

Второе и третье место отдано отпечатку пальца и голосу (47,5% и 32,7% соответственно). Четвертое место по удобству идентификации для пользователей (17,8%) было отдано биометрической идентификации по радужной оболочке глаз. К этим методам можно добавить еще 25,7% предпочтений, отданных любому бесконтактному способу идентификации, в том числе и по отпечатку пальцев. Несколько лет назад был разработан и успешно внедряется бесконтактный сканер отпечатков пальцев MorphoWave Desktop, который сертифицирован американским федеральным бюро расследований (ФБР).

Заключение

Надеюсь, что результаты проведенного опроса и комментарии к ним помогут заказчикам сделать обоснованный выбор наиболее подходящего для них способа биометрической идентификации, а разработчикам – подготовить востребованные решения.

Опубликовано в журнале "Системы безопасности" №6/2020

Советы экспертов на другие темы, обзоры оборудования, исследования >>