По статистике, за 2021 г. в России произошло около 400 тыс. пожаров, на которых погибли 8,5 тыс. человек, а 8,4 тыс. были травмированы. Ущерб составил 16,25 млрд руб., и это без учета затрат на пожаротушение, аварийно-спасательные работы, упущенные выгоды бизнеса и др. По мнению директора ДНПР МЧС России Рината Еникеева, этот показатель составляет не менее 70 млрд руб., что в 15 раз выше субвенций федерального бюджета на расчетные методики на базе средств цифровизации.
По результатам проведенных анализов, до 80% людей погибают в первые 10 мин. пожара и только 5% – при тушении! При этом время ликвидации составляет:
Места возникновения пожаров по статистике:
Опираясь на приведенную статистику, можно сделать следующие выводы:
При этом боеготовность и оперативность реагирования пожарно-спасательных подразделений (требования ст. 76 ФЗ № 123) весьма высокая. Среднее время их прибытия:
Среднее время тушения по всем пожарам в России – менее 15 мин., а среднее время обслуживания вызова – 1 час!
Согласно ст. 16 ФЗ № 248, к объектам контроля относятся:
"…2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция, работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;
3) здания, помещения, сооружения, территории, оборудование, … материалы, к которым предъявляются обязательные требования".
К настоящему времени в отношении контроля продукции, материалов органами ФГПН требования законодательства применяются не в полном объеме, особенно в части положений ст. 56 по таким видам контрольных мероприятий, как контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, из-за незавершенности нормативного правового регулирования и фактического отсутствия финансового обеспечения по линии МЧС этих видов контроля. Проблема представляется вполне очевидной из-за существенной доли на рынке контрафактной и фальсифицированной пожарно-технической продукции.
Кроме того, на практике при обеспечении пожарной безопасности объектов строительства могут возникать несоответствия требований, установленных нормативными документами Минстроя и МЧС России. Согласно ст. 2 ч. 7 ФЗ № 248 при действии противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного объекта и предмета регулирования, установленных НПА разной юридической силы, подлежат применению требования, установленные НПА большей юридической силы. В случае действия требований НПА равной юридической силы лицо считается добросовестно соблюдающим обязательные требования и не подлежит привлечению к ответственности, если обеспечило соблюдение одного из таких требований. При этом очевидно наличие сдерживающего фактора: недостаточная гармонизация требований сводов правил (СП) и стандартов (ГОСТов) МЧС России (ТК № 274) и Минстроя России (ТК № 465 и № 144), хотя за последние несколько лет число разночтений заметно уменьшилось.
Принципиально важное значение имеет требование ч. 1 ст. 9 ФЗ № 247, когда при установлении обязательных требований оцениваются затраты лиц, в отношении которых они устанавливаются, на их исполнение (должны быть соразмерны рискам, предотвращаемым этими обязательными требованиями). Помимо этого, согласно ч. 3 данной статьи при установлении обязательных требований должны быть минимизированы риски их последующего избирательного применения. К сожалению, пока нет соответствующих НПА с методиками и должных масштабов их применения!
В соответствии со ст. 23 и ст. 25 ФЗ № 248 установлены категории риска при проведении надзора (частота мероприятий):
В части осуществления ФГПН эти требования реализуются в полном объеме, однако фактически, по статистике, до 30% пожаров происходит на объектах, отнесенных к категориям умеренного и низкого риска, на которые приходится до 2/3 числа погибших и травмированных, а более 250 тыс. пожаров происходит на объектах, не подлежащих категорированию, где погибают и получают травмы около 2 тыс. человек.
В этом отношении частично на улучшение положения дел направлены изменения в приказ МЧС, который предусматривает корректировку девяти (из 29) приложений по проверочным листам, а именно для объектов:
При этом, согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ № 247 оценка эффективности надзорных органов должна включать в себя:
1) ключевые показатели уровня минимизации вреда (ущерба) ценностям;
2) соотношение степени устранения риска вреда и объема трудовых, материальных и финансовых ресурсов.
До настоящего времени необходимые нормативные правовые акты в части реализации этих требований пока в стадии разработки.
С учетом вышеизложенного важное место занимает постановление Правительства РФ в части оснащения системами пожарной сигнализации (СПС), автоматическими установками пожаротушения (АУП) и системами оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) преимущественно эксплуатируемых объектов защиты, в том числе по приложению № 1:
Вышерассмотренное касается требований нормативно-правового характера, но обеспечение пожарной безопасности еще более зависимо от качества пожарно-технической продукции, применяемой для их реализации. В 2022–2023 гг. стала крайне актуальной проблема импортозамещения в производстве и реализации такой продукции.
Значительная часть выпускаемого оборудования в сфере ПБ (экспертно – не менее 50–60%) полностью базируется на российских разработках, материалах и комплектующих. Вместе с тем предприятия, входящие в состав Федеральной палаты пожарно-спасательной отрасли, отмечают существенные проблемы. Некоторые примеры:
1. Компания "ФОТОТЕХ" – отсутствуют отечественные аналоги фурнитуры для раздвижных дверей, доводчиков с задержкой закрывания, скрытых доводчиков, а также силиконовых (УФ-стойких) герметиков для стеклопакетов и монтажных швов. Одна из острых проблем – отсутствие технологий выпуска саморезов/метизов/анкеров отечественного производства (пока только импорт из Польши или КНР).
2. Продукция ООО "ПТИИЦ СТ" (Москва) – стекло огнестойкое, широко применяемое в проектах и при строительстве, где доля импортных комплектующих не превышает 7%, подтверждена готовность к полному переходу на продукцию российского производства.
3. СТЦ "Дормастер" (противопожарные шторы и др.) – по трем видам продукции импортные комплектующие занимают до 50%, импортозамещение практически невозможно, что существенно ограничивает применение такой продукции на объектах проектирования, строительства и эксплуатации.
4. По средствам огнезащиты (АО "Тизол", ООО "Огнеза" и др.) до 50% продукции впускается на основе импортных компонентов, однако ведется работа по их замещению за счет параллельного импорта через государства Азии, а также выбора российских поставщиков компонентов (огнезащитные составы, краски для кабельной продукции и герметиков) с сохранением объема производства и реализации.
5. По продукции, базирующейся на высокоэффективных разработках ведущих научных учреждений бывшего СССР (Бийск, Алтайский край), выпускаемых в настоящее время АО "Источник плюс" и АО "Спецавтоматика", отсутствуют комплектующие импортного производства, используются отечественные сырьевые ресурсы, обеспечена современная нормативная база применения продукции (огнетушащие порошки, источники холодного газа, генераторы огнетушащего аэрозоля и газового пожаротушения, модули установок пожаротушения тонкораспыленной водой и пеной высокой кратности), сохраняется стабильное производство и реализация продукции. В стадии утверждения находятся стандарты этих организаций, применение которых обеспечивает подтверждение соответствия объектов защиты согласно новой редакции ст. 6 ФЗ № 123. Значительный интерес к закупкам такой продукции проявляют и государства азиатского региона.
6. Сдерживающие факторы в сфере высотного домостроения – обеспечение мобильными средствами пожаротушения и спасения. Так, ООО "ВИТАНД" (Москва) имеет многолетний опыт высокотехнологичного производства автолестниц и подъемников пожарных с высотой подъема до 60 м, других видов мобильных средств пожаротушения в тесном сотрудничестве с фирмой "Магирус" (Германия). Основные проблемы:
Возможные меры поддержки: финансирование ОКР по разработке электронных компонентов АЛП и их программного обеспечения, металлических профилей с высокой несущей способностью при минимальном весе, специализированных гидравлических замков и резинотехнических изделий для применения в соответствующих видах пожарно-технической продукции.
7. В связи с масштабными лесными пожарами (в том числе резонансными 2022 г. в Рязанской области и других регионах), а также пожарами на объектах газовой отрасли (СУГ и СПГ) особенно значима продукция (доля импорта не более 5–7%) огнетушащих средств водопенного тушения ООО НПО "СОПОТ" с уникальными характеристиками, а также пеногенераторы, превосходящие аналоги фирм США и др. Разработаны мобильные комплексы на отечественных шасси (прицепах), гусеничные пожарные автомобили на базе конверсионной техники и вертолетное водопеносливное устройство с УКТП "Пурга" на внешней подвеске вертолета МИ-8, многофункциональный комплекс на базе отечественного вездехода "БУРЛАК" с уникальными возможностями проходимости, оснащенный системой типа УКТП "Пурга" с возможностью подачи огнетушащих пен, в том числе быстротвердеющих, для создания заградительных полос на наиболее опасных направлениях развития пожара. Вместе с тем масштабы применения таких и ряда других эффективных технологий явно недостаточны из-за несовершенства системы государственных закупок, а также низкой активности Минлесхоза, МЧС и соответствующих структур управления субъектов РФ.
Вышеизложенное характеризует текущую систему нормативных-правовых актов в сфере обеспечения пожарной безопасности как достаточно динамичную, но тем не менее требующую скоординированных усилий структур ФОИВ, проектировщиков, застройщиков, органов строительного и пожарного надзора, предприятий и организаций.
Опубликовано в каталоге "Пожарная безопасность"
Фото: megimpiantisrl.it