О проблемах противопожарных норм и мотивации их применения

Евгений Мешалкин, 22/05/23

По статистике, за 2021 г. в России произошло около 400 тыс. пожаров, на которых погибли 8,5 тыс. человек, а 8,4 тыс. были травмированы. Ущерб составил 16,25 млрд руб., и это без учета затрат на пожаротушение, аварийно-спасательные работы, упущенные выгоды бизнеса и др. По мнению директора ДНПР МЧС России Рината Еникеева, этот показатель составляет не менее 70 млрд руб., что в 15 раз выше субвенций федерального бюджета на расчетные методики на базе средств цифровизации.

По результатам проведенных анализов, до 80% людей погибают в первые 10 мин. пожара и только 5% – при тушении! При этом время ликвидации составляет:

от 1 до 5 мин. – 70 тыс. пожаров, погибло людей 3,5 тыс. человек;
от 6 до 10 мин. – около 30 тыс. пожаров, погибло более 2 тыс. человек.

Места возникновения пожаров по статистике:

жилые комнаты – 25 тыс. пожаров;
кухни – 8 тыс. пожаров;
коридор – 4 тыс. пожаров;
лестничная клетка – 3 тыс. пожаров;
ванная, душевая, туалет – 1,5 тыс. пожаров;
балкон, лоджия – 2 тыс. пожаров;
подвал – менее 1 тыс. пожаров;
чердак – 8 тыс. пожаров.

Круг первоочередных проблем

Опираясь на приведенную статистику, можно сделать следующие выводы:

Существенное снижение гибели возможно преимущественно за счет системы предотвращения пожаров – требования гл. 13 ФЗ № 123, однако пока фактически нет специализированных СП по их реализации (находятся в стадии разработки).
Необходимо активное применение систем раннего обнаружения пожаров, особенно в жилых и малоэтажных домах, эффективные нормативные требования по локальному пожаротушению первичными средствами, оснащению средствами индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД), средствам спасения – требования ст. 58, 59 и 60 ТР ЕАЭС № 043/2017, ст. 80 ФЗ № 123. При этом наиболее сложная проблема – пожилые люди, многодетные и малообеспеченные семьи.

Актуальным остается оснащение квартир, жилых помещений первичными автономными пожарными извещателями, средствами пожаротушения (внутриквартирные малорасходные ПК и огнетушители).

Пока требования отсутствуют, в том числе в Правилах противопожарного режима в РФ. Без этого добиться сокращения гибели, обеспечить возможность спасения людей, по сути, нереально.

При этом боеготовность и оперативность реагирования пожарно-спасательных подразделений (требования ст. 76 ФЗ № 123) весьма высокая. Среднее время их прибытия:

менее 8 мин. в городах (все субъекты РФ);
около 16 мин. в сельской местности;
более 20 мин. только в некоторых регионах (Коми, Карелия, Крым, Калининград, Смоленская, Московская, Архангельская и Вологодская области).

Среднее время тушения по всем пожарам в России – менее 15 мин., а среднее время обслуживания вызова – 1 час!

Объекты контроля

Согласно ст. 16 ФЗ № 248, к объектам контроля относятся:

"…2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция, работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

3) здания, помещения, сооружения, территории, оборудование, … материалы, к которым предъявляются обязательные требования".

К настоящему времени в отношении контроля продукции, материалов органами ФГПН требования законодательства применяются не в полном объеме, особенно в части положений ст. 56 по таким видам контрольных мероприятий, как контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, из-за незавершенности нормативного правового регулирования и фактического отсутствия финансового обеспечения по линии МЧС этих видов контроля. Проблема представляется вполне очевидной из-за существенной доли на рынке контрафактной и фальсифицированной пожарно-технической продукции.

Кроме того, на практике при обеспечении пожарной безопасности объектов строительства могут возникать несоответствия требований, установленных нормативными документами Минстроя и МЧС России. Согласно ст. 2 ч. 7 ФЗ № 248 при действии противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного объекта и предмета регулирования, установленных НПА разной юридической силы, подлежат применению требования, установленные НПА большей юридической силы. В случае действия требований НПА равной юридической силы лицо считается добросовестно соблюдающим обязательные требования и не подлежит привлечению к ответственности, если обеспечило соблюдение одного из таких требований. При этом очевидно наличие сдерживающего фактора: недостаточная гармонизация требований сводов правил (СП) и стандартов (ГОСТов) МЧС России (ТК № 274) и Минстроя России (ТК № 465 и № 144), хотя за последние несколько лет число разночтений заметно уменьшилось.

Принципиально важное значение имеет требование ч. 1 ст. 9 ФЗ № 247, когда при установлении обязательных требований оцениваются затраты лиц, в отношении которых они устанавливаются, на их исполнение (должны быть соразмерны рискам, предотвращаемым этими обязательными требованиями). Помимо этого, согласно ч. 3 данной статьи при установлении обязательных требований должны быть минимизированы риски их последующего избирательного применения. К сожалению, пока нет соответствующих НПА с методиками и должных масштабов их применения!

Проведение надзора

В соответствии со ст. 23 и ст. 25 ФЗ № 248 установлены категории риска при проведении надзора (частота мероприятий):

чрезвычайно высокий: плановых – не менее 1 в год, контрольных – не более 2 в год;
высокий: плановых – не менее 1 в 4 года, контрольных – не более 1 в 2 года;
значительный: плановых – не менее 1 в 4 года, контрольных – не более 1 в 2 года;
средний: плановых – не менее 1 в 6 лет, контрольных – не более 1 в 3 года;
умеренный: плановых – не менее 1 в 6 лет, контрольных – не более 1 в 3 года;
низкий – не проводятся.

В части осуществления ФГПН эти требования реализуются в полном объеме, однако фактически, по статистике, до 30% пожаров происходит на объектах, отнесенных к категориям умеренного и низкого риска, на которые приходится до 2/3 числа погибших и травмированных, а более 250 тыс. пожаров происходит на объектах, не подлежащих категорированию, где погибают и получают травмы около 2 тыс. человек.

В этом отношении частично на улучшение положения дел направлены изменения в приказ МЧС, который предусматривает корректировку девяти (из 29) приложений по проверочным листам, а именно для объектов:

всех классов функциональной пожарной опасности – 199 вопросов;
культурно-просветительных и зрелищных учреждений – 18 вопросов;
организаций торговли – 29 вопросов;
хранения угля и торфа – 15 вопросов;
проведения строительно-монтажных и реставрационных работ – 53 вопроса;
автозаправочных станций – 33 вопроса;
применения и реализации пиротехнических изделий бытового назначения – 35 вопросов;
применения специальных сценических эффектов, пиротехнических изделий и огневых эффектов при проведении концертных и спортивных мероприятий с массовым пребыванием людей в зданиях и сооружениях – 22 вопроса;
проведения пожароопасных работ – 139 вопросов.

При этом, согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ № 247 оценка эффективности надзорных органов должна включать в себя:

1) ключевые показатели уровня минимизации вреда (ущерба) ценностям;

2) соотношение степени устранения риска вреда и объема трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

До настоящего времени необходимые нормативные правовые акты в части реализации этих требований пока в стадии разработки.

Оснащение специализированных домов и жилых зданий противопожарными системами

С учетом вышеизложенного важное место занимает постановление Правительства РФ в части оснащения системами пожарной сигнализации (СПС), автоматическими установками пожаротушения (АУП) и системами оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) преимущественно эксплуатируемых объектов защиты, в том числе по приложению № 1:

П. 7 – специализированные дома, дома-интернаты для престарелых и инвалидов, детей-инвалидов и п. 8 – общежития, специализированные жилые дома: оснащаются СПС независимо от площади. Это существенное отличие от п. 7 табл. 1 СП 486.1311500, где для специализированных домов (неквартирных), домов-интернатов для престарелых и инвалидов, детей-инвалидов – АУП независимо от площади!
Таким образом, для объектов нового строительства требования достаточно высокие, а на объектах, эксплуатируемых 30–50 и более лет, проживающие защищены гораздо ниже. Это явно недопустимо для социально ориентированной политики России, где 2,8 тыс. государственных домов престарелых с 300 тыс. проживающих, 1,4 тыс. частных учреждений, но только менее 300 входят в реестр поставщиков социальных услуг ("Мир новостей", № 7 (1520), 08.02.2023 г.) и, значит, более 1 тыс. действующих объектов на попадают в сферу проведения государственного надзора, в том числе пожарного.
П. 6 – системы пожарной сигнализации (СПС) – жилые здания высотой более 28 м независимо от площади, по примечанию 2, оборудуются тепловыми пожарными извещателями прихожие квартир для запуска системы противопожарной защиты (СПЗ). Существенное отличие для жилых зданий высотой более 75 м – п. 6.3 табл. 1 СП 486.1311500, где АУП не зависит от площади. Таким образом, жилые здания высотой менее 28 м, включая малоэтажные, где в год происходит более 110 тыс. пожаров и погибает 7,5 тыс. чел., не требуется оснащать СПС, в том числе автономными извещателями, хотя бы для своевременного обнаружения опасных факторов пожара (ОФП) и обеспечения возможности самоспасения проживающих.
Отсутствуют здания общежитий квартирного типа (Ф1.3), гостиницы и общежития неквартирного типа, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов (Ф1.2 согласно п. 8.2 табл. 1 СП 486, когда СПС при высоте менее 30 м и АУП – только при высоте 30 м и более).

Проблема импортозамещения

Вышерассмотренное касается требований нормативно-правового характера, но обеспечение пожарной безопасности еще более зависимо от качества пожарно-технической продукции, применяемой для их реализации. В 2022–2023 гг. стала крайне актуальной проблема импортозамещения в производстве и реализации такой продукции.

Значительная часть выпускаемого оборудования в сфере ПБ (экспертно – не менее 50–60%) полностью базируется на российских разработках, материалах и комплектующих. Вместе с тем предприятия, входящие в состав Федеральной палаты пожарно-спасательной отрасли, отмечают существенные проблемы. Некоторые примеры:

1. Компания "ФОТОТЕХ" – отсутствуют отечественные аналоги фурнитуры для раздвижных дверей, доводчиков с задержкой закрывания, скрытых доводчиков, а также силиконовых (УФ-стойких) герметиков для стеклопакетов и монтажных швов. Одна из острых проблем – отсутствие технологий выпуска саморезов/метизов/анкеров отечественного производства (пока только импорт из Польши или КНР).

2. Продукция ООО "ПТИИЦ СТ" (Москва) – стекло огнестойкое, широко применяемое в проектах и при строительстве, где доля импортных комплектующих не превышает 7%, подтверждена готовность к полному переходу на продукцию российского производства.

3. СТЦ "Дормастер" (противопожарные шторы и др.) – по трем видам продукции импортные комплектующие занимают до 50%, импортозамещение практически невозможно, что существенно ограничивает применение такой продукции на объектах проектирования, строительства и эксплуатации.

4. По средствам огнезащиты (АО "Тизол", ООО "Огнеза" и др.) до 50% продукции впускается на основе импортных компонентов, однако ведется работа по их замещению за счет параллельного импорта через государства Азии, а также выбора российских поставщиков компонентов (огнезащитные составы, краски для кабельной продукции и герметиков) с сохранением объема производства и реализации.

5. По продукции, базирующейся на высокоэффективных разработках ведущих научных учреждений бывшего СССР (Бийск, Алтайский край), выпускаемых в настоящее время АО "Источник плюс" и АО "Спецавтоматика", отсутствуют комплектующие импортного производства, используются отечественные сырьевые ресурсы, обеспечена современная нормативная база применения продукции (огнетушащие порошки, источники холодного газа, генераторы огнетушащего аэрозоля и газового пожаротушения, модули установок пожаротушения тонкораспыленной водой и пеной высокой кратности), сохраняется стабильное производство и реализация продукции. В стадии утверждения находятся стандарты этих организаций, применение которых обеспечивает подтверждение соответствия объектов защиты согласно новой редакции ст. 6 ФЗ № 123. Значительный интерес к закупкам такой продукции проявляют и государства азиатского региона.

6. Сдерживающие факторы в сфере высотного домостроения – обеспечение мобильными средствами пожаротушения и спасения. Так, ООО "ВИТАНД" (Москва) имеет многолетний опыт высокотехнологичного производства автолестниц и подъемников пожарных с высотой подъема до 60 м, других видов мобильных средств пожаротушения в тесном сотрудничестве с фирмой "Магирус" (Германия). Основные проблемы:

обслуживание и ремонт ТС, находящихся в боевом расчете подразделений МЧС (в отношении импортных компонентов);
технология применения для широкой линейки АЛП шасси "ИВЕКО";
электронные модули управления, платы, контроллеры (порядка 10 узлов – правообладатель "Магирус", даже выход из строя одного из них приводит к ненадлежащему состоянию систем безопасности ТС);
повышение качества металла для изготовления профилей колен для пожарных автолестниц;
поддержание надлежащего качества гидравлических механизмов, используемых масел;
качество резинотехнических изделий с особыми свойствами по
влагозащищенности для изготовления шторных дверей.

Возможные меры поддержки: финансирование ОКР по разработке электронных компонентов АЛП и их программного обеспечения, металлических профилей с высокой несущей способностью при минимальном весе, специализированных гидравлических замков и резинотехнических изделий для применения в соответствующих видах пожарно-технической продукции.

7. В связи с масштабными лесными пожарами (в том числе резонансными 2022 г. в Рязанской области и других регионах), а также пожарами на объектах газовой отрасли (СУГ и СПГ) особенно значима продукция (доля импорта не более 5–7%) огнетушащих средств водопенного тушения ООО НПО "СОПОТ" с уникальными характеристиками, а также пеногенераторы, превосходящие аналоги фирм США и др. Разработаны мобильные комплексы на отечественных шасси (прицепах), гусеничные пожарные автомобили на базе конверсионной техники и вертолетное водопеносливное устройство с УКТП "Пурга" на внешней подвеске вертолета МИ-8, многофункциональный комплекс на базе отечественного вездехода "БУРЛАК" с уникальными возможностями проходимости, оснащенный системой типа УКТП "Пурга" с возможностью подачи огнетушащих пен, в том числе быстротвердеющих, для создания заградительных полос на наиболее опасных направлениях развития пожара. Вместе с тем масштабы применения таких и ряда других эффективных технологий явно недостаточны из-за несовершенства системы государственных закупок, а также низкой активности Минлесхоза, МЧС и соответствующих структур управления субъектов РФ.

Работа продолжается

Вышеизложенное характеризует текущую систему нормативных-правовых актов в сфере обеспечения пожарной безопасности как достаточно динамичную, но тем не менее требующую скоординированных усилий структур ФОИВ, проектировщиков, застройщиков, органов строительного и пожарного надзора, предприятий и организаций.

Опубликовано в каталоге "Пожарная безопасность"