Заказчик был полон желания запустить производственные мощности в новом арендуемом помещении. Подрядчик хотел понравиться заказчику, выполнив все его капризы за его же деньги. Чем закончился их "роман"? Читайте и узнаете.
Когда появилась возможность дешевой аренды производственных площадей, заказчик незамедлительно переехал на новую небольшую территорию производственного цеха. С системой электроснабжения, розеточной линией и линией освещения проблем не было, а вот пожароопасное производство требовало осуществить проектирование, монтаж, пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию автоматической установки пожаротушения.
Два человека не могли не встретиться. Заказчику нравились цены на услуги, гарантии "обнаружения ранней стадии пожара" и готовность подрядчика выполнить все работы в "максимально сжатые сроки". Подрядчика радовала возможность распараллеливания процессов проектирования и монтажных работ, простое видение схемы защиты стоек с аппаратурой и оборудованием и, разумеется, достойная оплата услуг.
Рассмотрим нормативно-правовые документы (НПД), которыми должен руководствоваться руководитель организации, чтобы производство было пожаробезопасным.
Таким образом, вместо расплывчатых положений п. 4 ППР-2020 с 01.03.2025 г. вступают в силу новые требования, по которым лицо, ответственное в организации за пожарную безопасность, обязано иметь соответствующую требованиям квалификацию. А для соответствия квалификации необходимо профильное образование по ПБ или квалификация в рамках дополнительного профессионального образования.
Далее рассмотрим новые положения нормативно-правовых документов, которыми должен руководствоваться руководитель организации, осуществляющей лицензируемые виды деятельности в области пожарной безопасности.
Один из них называется "проектирование средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений". К руководящим документам по этому виду деятельности относятся:
Таким образом, для проектирования системы противопожарной защиты в зданиях и сооружениях, введенных в эксплуатацию, независимо от наличия лицензии в организации, сотрудник должен пройти аттестацию в МЧС. Это подтверждают требования ст. 24 69-ФЗ: "Аттестация физического лица на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, заключается в подтверждении его соответствия обязательным аттестационным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и осуществляется не реже одного раза в пять лет на безвозмездной основе".
Чем вызвано столь серьезное отношение и внимание к пожарной безопасности? Из статистического сборника за 2021 г. ФГБУ ВНИИПО МЧС следует, что от пожаров погибло 8 473 человек, а 8 403 получили ранения и серьезные травмы.
Следовательно, состояние пожарного риска в стране с учетом ее населения оценивается по следующей формуле:
В странах Евросоюза действуют следующие нормативы:
Из расчета риска следует, что по нашей стране на 10 тыс. работников пожарный риск составляет 0,6 смертей в год. Однако отметим, что для ЕС рассмотрены все профессиональные риски, а по нашей стране – только пожарные. Польстим себе и будем считать, что в сфере производства в области пожарной безопасности мы соответствуем общемировым нормативам.
Что же касается жилого сектора, то в России № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет: "Требуемый уровень обеспечения ПБ людей с помощью системы пожарной безопасности должен быть обеспечен выполнением требований нормативно-правовых документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека". То есть не хуже требования ЕС. Но если в ЕС жизненный риск определен как одна смерть на миллион человек, то в России только пожарный риск составляет 60 смертей на тот же миллион человек.
Заказчик был доволен тем, что соблюдение всех требований охраны труда при производстве монтажных работ, покупку и входной контроль технических средств и материалов в необходимом количестве и подлежащих монтажу взял на себя подрядчик. Стремительно подошло время начала пусконаладочных работ, которым предшествовала тщательная подготовка: аэрозольные тестеры, свечные хлопковые шнуры, дымообразующая бумага, снятая с проводов изоляция, термопара мультиметра. К техническому фену прилагалась технология формирования скорости нарастания температуры, специально отработанная заранее для установленных комбинированных пожарных извещателей.
Комбинированный пожарный извещатель имеет оптическую дымовую камеру и реагирует на контролируемый признак пожара (КПП) – продукты горения как извещатель пожарный (ИП) дымовой оптический. ИП также имеет термочувствительный элемент с использованием зависимости электрического сопротивления от температуры и реагирует на КПП – превышение температуры окружающей среды или превышение скорости нарастания температуры окружающей среды от установленного порогового значения как ИП пожарный тепловой максимально-дифференциальный. При монтаже ИП ориентирован встроенным оптическим индикатором в сторону двери отсека, как рекомендовано п. 5.4.13 [1].
Были проведены настройка и контроль функционирования всех технических средств, отработан алгоритм работы системы пожарной сигнализации совместно с другими системами противопожарной защиты, проверено функционирование точечных комбинированных ИП, установленных в зонах контроля пожарной сигнализации (ЗКПС). Проверка проводилась для каждого канала ИП, входящего в его состав, в соответствии с положениями [1]. Срабатывание ИП в ЗКПС проверялось поочередно для автоматических и ручных ИП. Формирование извещений "Внимание" и "Пожар" на пульте управления подтверждало, что факторы пожара достигали чувствительных элементов автоматических ИП в защищаемом пространстве.
При срабатывании ИП в ЗКПС проверялась активация выходов контроллера для формирования сигналов управления модулями газового пожаротушения для каждой зоны пожаротушения.
Заказчик по радиостанции лично докладывал на пожарный пост о срабатывании светодиодов, которые были подключены к разъемному соединению отключенного пиропатрона каждого модуля, и фиксировал 10-секундную задержку подачи огнетушащего вещества (ОТВ) после закрытия двери отсека. Наблюдающие в отсеках при закрытых дверях проверяли срабатывание табло "Газ –уходи"/"Газ – не входить".
Были проведены проверки:
Что касается пневматических испытаний и герметичности трубопроводов, то из-за их заводской новизны, малых расстояний, отсутствия травления ОТВ по манометру ограничились качественной оценкой.
Надо отметить, что воздействия опасных факторов пожара на чувствительные элементы ИП были далеки от требуемых. Невозможно создать техническим феном условно нормальную температуру 25 °С в течение 5 мин., как это описано в п. 4.5.2.8 [2], потом повышать ее до максимальной нормальной температуры 50 °С со скоростью 1 °С/мин, а дальнейшее повышение температуры продолжать при скорости ее нарастания 0,2 °С/мин. Но для проверки на работоспособность такая чистота эксперимента не требуется. Если упустить погрешность термопары мультиметра и некорректную скорость нарастания температуры, то срабатывание ИП класса А1 происходило, как и положено, в диапазоне 54…65 °С, а время срабатывания составляло менее 40 с, что было существенно меньше требуемого по таблице 4.1 [2]. Что касается проверки на срабатывание по скорости нарастания температуры, равной 10 °С/мин, то временные характеристики были даже лучше 60 с, требуемых в п. 4.2.5.9 [2].
Проверка работы системы при нормальном функционировании технологического процесса осложнялась ценой заправки модулей газового пожаротушения и "зачисткой" помещений после подачи ОТВ в случае пожара. Поэтому цепь питания пиропатронов была разомкнута, а работники с рациями и огнетушителями были расставлены около каждого рабочего отсека.
После команды "Старт!" пошел технологический процесс, который закончился за 10 мин. На пульт управления сообщений о нештатных ситуациях не поступило.
После того как технолог предложил проверить взаимодействие системы пожаротушения с технологическим процессом в течение трех циклов, система пожарной сигнализации с 10-секундным интервалом зарегистрировала сообщения "Внимание" и "Пожар" при выполнении второго цикла. Сработали светозвуковые и речевые оповещатели, по рации наблюдатель сообщил о проблесковом режиме табло "Газ – не входить".
Технологический процесс был остановлен, и все бросились к отсеку, номер которого прописался на пульте управления. Открылась неприглядная картина двух оплавленных корпусов ИП в полностью бездымном пространстве отсека. Через два часа эксперимент повторили уже с новыми ИП, смонтированными поодаль от стоек с аппаратурой и оборудованием. В начале третьего цикла извещения "Внимание" и "Пожар" разделяли всего 5 с, а заинтересованных лиц ждало зрелище в виде двух оплавленных корпусов ИП в полностью бездымном пространстве отсека.
Опустим юридическую законность неблаговидного поведения заказчика, который пригласил конкурента подрядчика. Конкурент подтвердил свою квалификацию перечнем замечаний:
1. Применение в ряде помещений-отсеков комбинированных ИП с каналом реагирования на скорость нарастания температуры среды и размещение их без учета компоновки аппаратуры и оборудования в отсеке приводит к ложным срабатываниям при штатном режиме производства, что противоречит требованиям п. 6.5.1 [3]: "Защиту от ложных срабатываний следует обеспечить одним или комбинацией следующих мероприятий:
Было предложено канал скорости нарастания температуры окружающей среды исключить, а вместо класса А1 применить максимальный ИП класса А3.
2. В установке газового пожаротушения реализованы два вида ручного пуска:
Таким образом, режим управления при помощи элементов дистанционного (ручного) управления не реализован, что противоречит требованиям:
а) п. 7.4.1 д) [2]: "Приборы управления пожарные (ППУ) должны обеспечивать… пуск исполнительных устройств (ИУ)… в ручном режиме следующими способами:
б) п. 9.2.2 [4]: "Для автоматических установок газового пожаротушения должен быть предусмотрен автоматический (основной) и дистанционный (ручной) виды включения (пуска).
В дополнение может предусматриваться местный (ручной) пуск".
3. Реализация дистанционного пуска с помощью клавиатуры пульта управления противоречит требованию п. 7.6.1.16 [2]: "Органы управления функциями пуска ИУ должны быть выполнены в виде отдельных элементов и обеспечить максимальную оперативность активации данных функций". При реализованном ручном пуске дежурный персонал должен выполнить по заданному алгоритму несколько квалифицированных действий, резко отличающихся по сложности от простого нажатия кнопки элемента дистанционного управления.
4. Применение ручного пожарного извещателя вместо ЭДУ противоречит требованиям п. 9.2.2 [4].
Подрядчик записал свое особое мнение:
Формат статьи не позволяет изложить дальнейший ход событий, поэтому читателю предлагается самостоятельно придумать счастливый конец этой истории, который в действительности таким и оказался с некоторой натяжкой. Представим главные выводы:
Опубликовано в журнале "Системы безопасности" № 1/2023
Все статьи журнала "Системы безопасности"
доступны для скачивания в iMag >>
Фото: alarmasystems.ru