Противопожарная защита производственного цеха по правилам и без

Техническая басня

Заказчик был полон желания запустить производственные мощности в новом арендуемом помещении. Подрядчик хотел понравиться заказчику, выполнив все его капризы за его же деньги. Чем закончился их "роман"? Читайте и узнаете.

Когда появилась возможность дешевой аренды производственных площадей, заказчик незамедлительно переехал на новую небольшую территорию производственного цеха. С системой электроснабжения, розеточной линией и линией освещения проблем не было, а вот пожароопасное производство требовало осуществить проектирование, монтаж, пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию автоматической установки пожаротушения.

Два человека не могли не встретиться. Заказчику нравились цены на услуги, гарантии "обнаружения ранней стадии пожара" и готовность подрядчика выполнить все работы в "максимально сжатые сроки". Подрядчика радовала возможность распараллеливания процессов проектирования и монтажных работ, простое видение схемы защиты стоек с аппаратурой и оборудованием и, разумеется, достойная оплата услуг.

Нормативно-правовые нюансы, или Экспозиция

Рассмотрим нормативно-правовые документы (НПД), которыми должен руководствоваться руководитель организации, чтобы производство было пожаробезопасным.

1. П. 4 Правил противопожарного режима (ППР) 2020 г. гласит: "Руководитель организации вправе назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ являются ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ПБ) на объекте защиты".
2. До сентября 2022 г. такой подход имел место – вплоть до появления ФЗ № 370 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", следствием чего стало изменение содержания ст. 24 и 37 ФЗ № 69-1994.
3. Изменения коснулись ст. 24 и 37 ФЗ № 69-1994 "О пожарной безопасности". Текст ст. 24 ФЗ № 69 утвердил положение, по которому каждый работник, выполняющий обязанности по одному из видов деятельности в области пожарной безопасности, должен соответствовать требованиям квалификационных справочников, утверждаемых Правительством РФ, или профессиональным стандартам. Текст ст. 37 ФЗ № 69 наполнился новым содержанием: "Лицо, ответственное за эксплуатацию здания или сооружения, обязано назначить лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности такого здания или сооружения, соответствующее квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, и (или) профессиональным стандартам (при наличии)". Срок начала выполнения требований этих статей – 01.03.2025 г.
4. Приказ МЧС России от 05.09.2021 г. № 596 "Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области пожарной безопасности".
5. Приказ Минтруда России от 11.10.2021 г. № 696н "Профессиональный стандарт "Специалист по пожарной профилактике".
6. Приказ МЧС России от 18.11.2021 г. № 806 "Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности".

Таким образом, вместо расплывчатых положений п. 4 ППР-2020 с 01.03.2025 г. вступают в силу новые требования, по которым лицо, ответственное в организации за пожарную безопасность, обязано иметь соответствующую требованиям квалификацию. А для соответствия квалификации необходимо профильное образование по ПБ или квалификация в рамках дополнительного профессионального образования.

Далее рассмотрим новые положения нормативно-правовых документов, которыми должен руководствоваться руководитель организации, осуществляющей лицензируемые виды деятельности в области пожарной безопасности. 

Один из них называется "проектирование средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений". К руководящим документам по этому виду деятельности относятся:

1. Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 г. № 2106 "О порядке аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию".
2. Приказ МЧС от 15.11.2022 г. № 1156 "Типовые дополнительные профессиональные программы для проектировщиков и монтажников средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию".
3. Изменения в постановление Правительства РФ от 28.07.2020 г. № 1128 "Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений". Теперь у компании должен быть один работник, ответственный за все лицензируемые виды деятельности, его минимальный стаж – пять лет работы по лицензируемой деятельности или службы в учреждениях ФПС, ГПС, связанных с лицензируемой деятельностью. Установлены требования к образованию этого работника:
   - высшее или среднее профессиональное образование по направлению "пожарная безопасность";
   - высшее образование по направлению подготовки "техносферная безопасность" по профилю "пожарная безопасность";
   - иное высшее образование + профессиональная переподготовка по типовой программе.
4. Изменения коснулись содержания ст. 16 и 24 ФЗ № 69-1994 "О пожарной безопасности".
   Текст ст. 16, с одной стороны, раскрыл, а с другой – ужесточил организацию подготовки проектировщиков в области ПБ: "Проведение аттестации, переаттестации, досрочное прекращение действия квалификационного аттестата и ведение реестра лиц, аттестованных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию".
   Текст абзаца в ст. 24 69-ФЗ раскрывает одно из главных требований к проектировщику: "Деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, вправе осуществлять лицо, аттестованное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

Таким образом, для проектирования системы противопожарной защиты в зданиях и сооружениях, введенных в эксплуатацию, независимо от наличия лицензии в организации, сотрудник должен пройти аттестацию в МЧС. Это подтверждают требования ст. 24 69-ФЗ: "Аттестация физического лица на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, заключается в подтверждении его соответствия обязательным аттестационным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и осуществляется не реже одного раза в пять лет на безвозмездной основе".

Чем вызвано столь серьезное отношение и внимание к пожарной безопасности? Из статистического сборника за 2021 г. ФГБУ ВНИИПО МЧС следует, что от пожаров погибло 8 473 человек, а 8 403 получили ранения и серьезные травмы.

Следовательно, состояние пожарного риска в стране с учетом ее населения оценивается по следующей формуле:

В странах Евросоюза действуют следующие нормативы:

• по профессиональному риску допускается одна смерть в год на 10 тыс. работников;
• по риску в быту допускается одна смерть в год на 1 млн проживающих.

Из расчета риска следует, что по нашей стране на 10 тыс. работников пожарный риск составляет 0,6 смертей в год. Однако отметим, что для ЕС рассмотрены все профессиональные риски, а по нашей стране – только пожарные. Польстим себе и будем считать, что в сфере производства в области пожарной безопасности мы соответствуем общемировым нормативам.

Что же касается жилого сектора, то в России № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет: "Требуемый уровень обеспечения ПБ людей с помощью системы пожарной безопасности должен быть обеспечен выполнением требований нормативно-правовых документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека". То есть не хуже требования ЕС. Но если в ЕС жизненный риск определен как одна смерть на миллион человек, то в России только пожарный риск составляет 60 смертей на тот же миллион человек.

Проверка срабатывания пожарных извещателей, или Развитие событий

Заказчик был доволен тем, что соблюдение всех требований охраны труда при производстве монтажных работ, покупку и входной контроль технических средств и материалов в необходимом количестве и подлежащих монтажу взял на себя подрядчик. Стремительно подошло время начала пусконаладочных работ, которым предшествовала тщательная подготовка: аэрозольные тестеры, свечные хлопковые шнуры, дымообразующая бумага, снятая с проводов изоляция, термопара мультиметра. К техническому фену прилагалась технология формирования скорости нарастания температуры, специально отработанная заранее для установленных комбинированных пожарных извещателей.

Комбинированный пожарный извещатель имеет оптическую дымовую камеру и реагирует на контролируемый признак пожара (КПП) – продукты горения как извещатель пожарный (ИП) дымовой оптический. ИП также имеет термочувствительный элемент с использованием зависимости электрического сопротивления от температуры и реагирует на КПП – превышение температуры окружающей среды или превышение скорости нарастания температуры окружающей среды от установленного порогового значения как ИП пожарный тепловой максимально-дифференциальный. При монтаже ИП ориентирован встроенным оптическим индикатором в сторону двери отсека, как рекомендовано п. 5.4.13 [1].

Были проведены настройка и контроль функционирования всех технических средств, отработан алгоритм работы системы пожарной сигнализации совместно с другими системами противопожарной защиты, проверено функционирование точечных комбинированных ИП, установленных в зонах контроля пожарной сигнализации (ЗКПС). Проверка проводилась для каждого канала ИП, входящего в его состав, в соответствии с положениями [1]. Срабатывание ИП в ЗКПС проверялось поочередно для автоматических и ручных ИП. Формирование извещений "Внимание" и "Пожар" на пульте управления подтверждало, что факторы пожара достигали чувствительных элементов автоматических ИП в защищаемом пространстве.

При срабатывании ИП в ЗКПС проверялась активация выходов контроллера для формирования сигналов управления модулями газового пожаротушения для каждой зоны пожаротушения.

Заказчик по радиостанции лично докладывал на пожарный пост о срабатывании светодиодов, которые были подключены к разъемному соединению отключенного пиропатрона каждого модуля, и фиксировал 10-секундную задержку подачи огнетушащего вещества (ОТВ) после закрытия двери отсека. Наблюдающие в отсеках при закрытых дверях проверяли срабатывание табло "Газ –уходи"/"Газ – не входить". 

Были проведены проверки:

• исправности на обрыв и короткое замыкание шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий;
• исправности на обрыв электрических цепей управления пусковыми элементами;
• работы системы при питании от резервных источников питания при максимальной нагрузке.

Что касается пневматических испытаний и герметичности трубопроводов, то из-за их заводской новизны, малых расстояний, отсутствия травления ОТВ по манометру ограничились качественной оценкой.

Надо отметить, что воздействия опасных факторов пожара на чувствительные элементы ИП были далеки от требуемых. Невозможно создать техническим феном условно нормальную температуру 25 °С в течение 5 мин., как это описано в п. 4.5.2.8 [2], потом повышать ее до максимальной нормальной температуры 50 °С со скоростью 1 °С/мин, а дальнейшее повышение температуры продолжать при скорости ее нарастания 0,2 °С/мин. Но для проверки на работоспособность такая чистота эксперимента не требуется. Если упустить погрешность термопары мультиметра и некорректную скорость нарастания температуры, то срабатывание ИП класса А1 происходило, как и положено, в диапазоне 54…65 °С, а время срабатывания составляло менее 40 с, что было существенно меньше требуемого по таблице 4.1 [2]. Что касается проверки на срабатывание по скорости нарастания температуры, равной 10 °С/мин, то временные характеристики были даже лучше 60 с, требуемых в п. 4.2.5.9 [2].

Проверка работы системы при нормальном функционировании технологического процесса осложнялась ценой заправки модулей газового пожаротушения и "зачисткой" помещений после подачи ОТВ в случае пожара. Поэтому цепь питания пиропатронов была разомкнута, а работники с рациями и огнетушителями были расставлены около каждого рабочего отсека.
После команды "Старт!" пошел технологический процесс, который закончился за 10 мин. На пульт управления сообщений о нештатных ситуациях не поступило.

После того как технолог предложил проверить взаимодействие системы пожаротушения с технологическим процессом в течение трех циклов, система пожарной сигнализации с 10-секундным интервалом зарегистрировала сообщения "Внимание" и "Пожар" при выполнении второго цикла. Сработали светозвуковые и речевые оповещатели, по рации наблюдатель сообщил о проблесковом режиме табло "Газ – не входить".

Технологический процесс был остановлен, и все бросились к отсеку, номер которого прописался на пульте управления. Открылась неприглядная картина двух оплавленных корпусов ИП в полностью бездымном пространстве отсека. Через два часа эксперимент повторили уже с новыми ИП, смонтированными поодаль от стоек с аппаратурой и оборудованием. В начале третьего цикла извещения "Внимание" и "Пожар" разделяли всего 5 с, а заинтересованных лиц ждало зрелище в виде двух оплавленных корпусов ИП в полностью бездымном пространстве отсека.

Выявленные нарушения в системе противопожарной защиты, или Кульминация

Опустим юридическую законность неблаговидного поведения заказчика, который пригласил конкурента подрядчика. Конкурент подтвердил свою квалификацию перечнем замечаний:

1. Применение в ряде помещений-отсеков комбинированных ИП с каналом реагирования на скорость нарастания температуры среды и размещение их без учета компоновки аппаратуры и оборудования в отсеке приводит к ложным срабатываниям при штатном режиме производства, что противоречит требованиям п. 6.5.1 [3]: "Защиту от ложных срабатываний следует обеспечить одним или комбинацией следующих мероприятий:

• выбором типа ИП;
• применением ИП, не реагирующих на факторы, схожие, но не связанные с пожаром, и которые присутствуют при нормальном функционировании объекта (резкие перепады температур).

Было предложено канал скорости нарастания температуры окружающей среды исключить, а вместо класса А1 применить максимальный ИП класса А3.

2. В установке газового пожаротушения реализованы два вида ручного пуска:

• нажатием на клавишу извещателя пожарного ручного, расположенного у дверей каждого помещения-отсека;
• осуществление дистанционного пуска с помощью пульта управления путем выполнения оператором дежурной смены определенного техническим описанием алгоритма действий.

Таким образом, режим управления при помощи элементов дистанционного (ручного) управления не реализован, что противоречит требованиям:

а) п. 7.4.1 д) [2]: "Приборы управления пожарные (ППУ) должны обеспечивать… пуск исполнительных устройств (ИУ)… в ручном режиме следующими способами:

• при помощи органов управления;
• при помощи элементов дистанционного управления (ЭДУ)".

б) п. 9.2.2 [4]: "Для автоматических установок газового пожаротушения должен быть предусмотрен автоматический (основной) и дистанционный (ручной) виды включения (пуска).

В дополнение может предусматриваться местный (ручной) пуск".

3. Реализация дистанционного пуска с помощью клавиатуры пульта управления противоречит требованию п. 7.6.1.16 [2]: "Органы управления функциями пуска ИУ должны быть выполнены в виде отдельных элементов и обеспечить максимальную оперативность активации данных функций". При реализованном ручном пуске дежурный персонал должен выполнить по заданному алгоритму несколько квалифицированных действий, резко отличающихся по сложности от простого нажатия кнопки элемента дистанционного управления.

4. Применение ручного пожарного извещателя вместо ЭДУ противоречит требованиям п. 9.2.2 [4].

Подрядчик записал свое особое мнение:

1. По п. 3.62 [5], ЭДУ – это техническое средство систем противопожарной защиты, предназначенное для ручного запуска систем противопожарной защиты (пожаротушения и т.д.), выполненное в виде конструктивно оформленной кнопки, тумблера, переключателя или иного средства коммутации и обеспечивающее взаимодействие с системой по линии связи. Поэтому нарушения п. 9.2.2 [4] нет.
2. ИП в проблемных отсеках будут заменены и установлены с учетом порога срабатывания по температуре и направления воздушного потока, формируемого системой обдува стоек с аппаратурой и оборудованием.

Три вывода, которые сэкономят нервы и деньги

Формат статьи не позволяет изложить дальнейший ход событий, поэтому читателю предлагается самостоятельно придумать счастливый конец этой истории, который в действительности таким и оказался с некоторой натяжкой. Представим главные выводы:

1. 50% успеха – это четкое уяснение задачи.
   Заказчик не знал тонкостей технологического процесса и поэтому подрядчику их не раскрыл.
   А тот не удосужился поговорить с технологом.
   А результат отразился не только на нервах действующих лиц, но и на их финансах.
2. Подготовка грамотных проектировщиков и лиц, ответственных за все лицензируемые виды деятельности в организации в области пожарной безопасности), – это необходимость времени, которой на примере нашей истории нужно следовать.
3. Тот, кто внимательно прочитал кульминацию, не будет учиться на своих ошибках.

Список литературы

1. ГОСТ Р 59638–2021. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность.
2. ГОСТ Р 53325–2012. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие требования и методы испытаний.
3. Свод правил СП 484.1311500.2020. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования.
4. Свод правил СП 485.1311500.2020. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.
5. ГОСТ Р 53325–2012. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний.

Опубликовано в журнале "Системы безопасности" № 1/2023

Все статьи журнала "Системы безопасности"
доступны для скачивания в iMag >>