Подписка
МЕНЮ
Подписка

Ближайшие онлайн-мероприятия компании "Гротек" 25 июня. Инженерная инфраструктура ЦОД: системы охлаждения и гарантированного  и бесперебойного электроснабжения 26 июня. Комплексная безопасность и защищенность объектов промышленности,  нефтегазового сектора и электроэнергетики 28 июня. Комплексный подход к кибербезопасности. Защита АСУ ТП. Безопасность  КИИ   Регистрируйтесь и участвуйте!

Стандартизированные методики испытаний – основа основ безопасности

10/02/2023

Для создания препятствий и затруднения несанкционированного проникновения на объект и локальные зоны внутри него применяют инженерно-технические средства безопасности. Их производят во многих странах мира, в том числе и в России. Однако в РФ до сих пор отсутствуют государственные стандарты на технические требования к инженерным заграждениям, а также на методы их испытаний.

В этом номере журнала редакция публикует опрос экспертов по вопросам технологий защиты периметра объектов. В нем затрагиваются актуальные для отрасли темы: влияние санкций на рынок систем безопасности, проблемы их производства и пр. Но более всего задевает за живое последний пункт, где заданы, я бы сказал, ключевые и в то же время наболевшие вопросы: достаточно ли сертификатов соответствия для подтверждения качества продуктов для защиты периметра? Стоит ли законодательно закрепить обязательность натурных испытаний?

Нужен нормативно-правовой документ федерального статуса

Сегодня можно сколько угодно дискутировать о необходимости натурных испытаний при разработке новых образцов инженерно-технических средств безопасности (ИТСБ), в ряду которых имеются технически сложные устройства, долго и пространно рассуждать о допустимости замены натурных испытаний модельными, а также о возможности и вовсе ограничиться математическими расчетами; можно также оспаривать обязательную или добровольную сертификации технических устройств в качестве подтверждения качества продукции, но только воз связанных с данной темой проблем так и не сдвинется с места. А чтобы придать ему импульс, необходимо узаконить, утвердить в виде ГОСТа или другого общегосударственного нормативно-правового документа сами методики испытаний. Начинать надо именно с этого, потому что методики испытаний играют главную роль в этом процессе. Подчеркиваю: самую главную. Без их узаконения ничего не получится.

При этом документ должен иметь федеральный статус, а не отраслевой, ибо во втором случае появляются лазейки для подтасовки или фальсификации результатов испытаний и завышения технических параметров изделий. Поэтому именно общегосударственные стандартизированные методики испытаний должны определять перечень технических параметров испытуемых конструкций и методов их подтверждения. Вне этого условия возникают значительные погрешности при определении, способно ли инженерное сооружение или устройство эффективно противостоять различным способам преодоления ИТСБ: перекусыванию, перепиливанию, с помощью подручных средств и пр. При этом это может исходить как от вандала, так и от подготовленного нарушителя. Нельзя исключать и методы силового воздействия, в том числе таран с использованием транспортных средств.

Вполне может оказаться, что в том же ГОСТе наряду с открытыми будут и закрытые разделы. Смущаться от этого не нужно, так как непосвященным, среди которых может оказаться потенциальный нарушитель, совсем не обязательно знать все секреты испытательной кухни. Вместе с тем разработчик должен быть осведомлен о всех тонкостях для того, чтобы учитывать их в своей работе. А регулятором данных отношений должен выступать не кто иной, как государство.

Полумерами не обойтись

Действующие в настоящее время правительственные документы в большей степени касаются сегмента противотаранной техники.
Например, определена обязательность сертификации защитных устройств, к каковым относятся противотаранные устройства (ПТУ). В то же время данное положение вынуждает производителей самостоятельно оценивать эффективность своих изделий, что, в свою очередь, приводит к появлению на рынке множества сомнительных с точки зрения защиты противотаранных устройств и в конечном итоге к ущемлению прав потребителей.

Следует отметить, что в 2019 г. была принята первая редакция проекта стандарта "Устройства противотаранные управляемые. Общие технические требования и методы испытаний". Однако этот проект не соответствовал существующим реалиям:

  • содержал минимум требований к техническим характеристикам устройств и не затрагивал множество важных с точки зрения потребителя параметров;
  • помимо натурных испытаний, проект стандарта вводил понятие модельных испытаний, которые основываются на никем не доказанных положениях.

Как видите, мало придать нашему застывшему возу импульс, нужно еще и правильный вектор задать. Поэтому в дальнейшем был разработан проект государственного стандарта "Устройства противотаранные от транспортных средств. Общие технические требования и методы испытаний", впитавший в себя не только опыт отечественных разработчиков и производителей противотаранных устройств, но и положения основных иностранных стандартов1.

Недавно он был официально утвержден, но, к сожалению, некоторым влиятельным организациям удалось внести в него кардинальные изменения в плане выбора методик, включив в них все те же сомнительные модельные испытания.

Резюме

В современных реалиях принятие ГОСТов на методы испытаний инженерно-технических систем безопасности позволит должным образом тестировать и сертифицировать их на территории России, а стало быть, очистит рынок от всевозможных суррогатов.

Законодательное утверждение методик испытаний – это только первый шаг на пути создания в России правового поля, регламентирующего всю область инженерных заграждений. В дальнейшем в ходе проведения сертификационных испытаний обязательно произойдет накопление опыта как у испытателей, так и у разработчиков, что сделает возможным совершенствование как стандартов инженерно-технических сооружений и устройств, так и методик их проектирования.

В итоге заказчик (читай потребитель) должен получать то, в чем он действительно нуждается и что он ожидает, а не то, что ему обещают на словах и прописывают в договоре в двусмысленных и обтекаемых формулировках. Если все-таки заказчик поддается на них, то в случае, когда "что-то пойдет не так", спросить ему будет не с кого, так как поставщик всегда скажет, что "воздействие не соответствовало заявленному в документации, поэтому так все и случилось". Доказать иное будет невозможно, и в результате пострадает потребитель.

1 Соглашение международной экспертной группы IWA 14-1:2013, стандарт США ASTM F2656 (в редакции 2013 года) и британский стандарт PAS 68:2013.

Игорь Васильев

 

 

 


Игорь Васильев
Редактор раздела "Комплексная безопасность",
заместитель директора по НИОКР компании "ЦеСИС"
 
Обзор решений для защиты периметра
 
Темы:Охрана периметраЖурнал "Системы безопасности" №6/2022