Подписка
МЕНЮ
Подписка

Ближайшие темы обзоров проекта "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ"  * Безопасность мест с массовым пребыванием людей. Антитеррор * Технические решения для мониторинга и защиты верхней полусферы * Бюджетные видеокамеры * Турникеты для объектов с высокой проходимостью   Изучайте тематический план и становитесь автором журнала!

Давайте смотреть чуть выше плетня

07/02/2024

Tempora mutantur, et nos mutamur in illis (лат.) – времена меняются, и мы меняемся с ними. 

Мир вокруг нас меняется, и не всегда в ожидаемую для людей сторону.

Сегодня специалисты в области безопасности и охраны промышленных объектов активно обсуждают новые виды угроз и модели нарушителей. Под новыми видами угроз в основном имеют в виду воздушные роботизированные платформы, способные несанкционированно проникать на объекты как с разведывательными целями, так и для проведения террористических (диверсионных) атак. При этом сам нарушитель, запуская в направлении объекта дрон, находится извне и воздействует на объект дистанционно. И все это происходит в обход высоких ограждений, установленных по периметру объекта, оснащенных техническими средствами охраны, мощных противотаранных устройств и прочих инженерно-технических средств физической защиты.

Увы, но сегодня под целостностью периметровой защиты мы понимаем целостность ограждения объекта и его въездных групп. Видимо, пора посмотреть чуть выше забора и, не ограничиваясь периметром (но и не забывая про него), задуматься наконец о целостности охранного комплекса и охраняемого пространства, включающего в себя не только территорию объекта, но и воздушное пространство над ним, иными словами "верхнюю полусферу объекта".

Известно, что в любой условной структуре слабые места находятся на стыках систем и зон ответственности. Если мы говорим о комплексной безопасности, то не следует рассматривать мониторинг и защиту верхней полусферы отдельно от охраняемого периметра объекта.

Система безопасности должна быть единым комплексом. Оператор, ведущий мониторинг обстановки на объекте и близ него, должен понимать складывающуюся ситуацию не только на земле, но и в воздухе. Иначе возникнут границы (стыки) между зонами ответственности, иными словами "слабые звенья", через которые будет легче проникнуть на объект потенциальному нарушителю или дистанционно управляемому устройству.

Нужна целостная система безопасности, которая бы обеспечивала физическую защиту объекта от имеющихся потенциальных угроз.

Безусловно, оборудование для мониторинга окружающей обстановки и охраны объекта никуда не денется. Но нужно понимать, что потенциальный нарушитель теперь обладает возможностью двигаться не только по земле, но и по воздуху. Системы управления дистанционными аппаратами развиваются очень быстро, а оборудование, защищающее объект, пока отстает в части гарантированного воздействия на каналы связи, управления и ориентации дронов. Кроме того, необходимо учитывать очень небольшие временные рамки реакции с момента обнаружения дрона и воздействия на него, при этом, как показывает сегодняшний день, не все дроны "реагируют" на эти воздействия (конечно, кроме физического). Но вообще это отдельная тема, требующая большего формата, чем колонка редактора.

Теперь относительно правовой стороны воздействия на беспилотные летательные аппараты (БПЛА). Безусловно, при обнаружении дрона-нарушителя будут возникать и правовые вопросы: как, например, реагировать службе охраны на летящий к объекту в данный момент аппарат?! В настоящий момент активно воздействовать (уничтожать) и перехватывать дроны имеют право только определенные федеральным законодательством силовые структуры.

Сегодня уже назрел вопрос о кардинальном изменении данных правовых документов, но перестройка уже сложившейся системы потребует времени, а реагировать на летящий дрон нужно сейчас. Поэтому предлагаю переключиться с поисков активных способов защиты промышленных объектов от БПЛА на пассивные, например специальные инженерные заграждения, препятствующие полету дрона.

Следует признать, что разработка и применение способов пассивной защиты объектов от БПЛА сегодня становится актуальной темой. Решение вопроса воздействия на угрожающий объекту БПЛА, видимо, заключается не столько в корректировке законодательства, сколько в создании пассивных систем защиты (заграждений), которые физически препятствуют движению БПЛА. В то же время сам аппарат (БПЛА), сталкиваясь с заграждениями, физически не способен их преодолеть и в результате выходит из строя. При этом любые ухищрения в системах связи и управления БПЛА никак не повлияют на эффективность системы защиты, которая, по сути своей, является пассивной. Дополнительный бонус – при такой системе отпадает необходимость постоянного мониторинга воздушного пространства промышленного объекта, а следовательно, снижаются нагрузка на службу охраны и расходы на приобретение и обслуживание дорогостоящей техники.

В данном случае не нарушается законодательство, а также не наносится вред (в виде порчи имущества) владельцам БПЛА. Здесь будет уместно провести аналогию: если машина врезалась в забор, то виноват тот, кто управлял машиной, а не тот, кто поставил забор. Таким образом, используя защитные инженерные сооружения, владельцы объектов смогут обеспечить безопасность как всему объекту, так и отдельным наиболее уязвимым его зонам.
По своему внешнему виду и архитектурным формам данные системы физической защиты объекта, вероятнее всего, будут напоминать пирамиды, а также иметь цилиндрические, шарообразные и прочие по своему контуру конструкции (см. фото).

utjregjk

Так это будет или иначе, никто сейчас точно сказать не сможет, тем не менее давайте взглянем на проблему чуть выше забора.

Игорь Васильев

 

 

 

Игорь Васильев
Редактор раздела "Комплексная безопасность",
заместитель директора по НИОКР компании "ЦеСИС"
 

Фото предоставлено автором

Темы:Комплексная безопасностьАнтидронОхрана периметраКолонка редактораЖурнал "Системы безопасности" №6/2023