Надежно, не всегда дорого

Затрагивая тему достаточности и эффективности применения защиты от террористических атак, нельзя не привести в пример израильтян. Постоянные обстрелы реактивными снарядами со стороны Палестинской автономии вынудили Израиль установить системы "Железный купол", сбивающие ракеты в воздухе. Залп одной установки обходится в 10 тыс. долларов. Цена летящего снаряда гораздо ниже, но при этом он зачастую отклоняется от заданного направления. Для экономии средств израильтяне разработали аппаратуру и программу, с помощью которых определяют траекторию летящих снарядов, и стреляют только по тем, которые могут попасть в населенные пункты, а снаряды, нацеленные на пустыри, игнорируют. Таким образом, экономятся средства, выделенные на безопасность страны.

Как альтернативу реактивным снарядам палестинцы в своем противостоянии с израильтянами применяют разные средства, в том числе запускают в небо воздушные змеи и шары в направлении полей и рощ, расположенных на прилегающих к сектору Газа территориях еврейского государства. И запускают не просто так, а с привязанными к ним тлеющими углями или тряпками, которые вызывают пожары.

Израильтяне признают, что не всегда успевают вовремя среагировать на появление бесшумной угрозы. По данным израильских властей, в 2018 г. потери от таких поджогов составили 2,5 млн долларов. Выгорели сельскохозяйственные угодья и заповедники на площади 25 кв. км.

При этом затраты поджигателей – три доллара за каждый воздушный змей или шар. В день они запускают их по 10 штук (а могут ведь и больше). За тридцать долларов в день они наносят стократный, а то и тысячекратный урон.

Возникает вопрос: что с этим змеем/шаром делать? Сбивать его или не сбивать? Или ехать в то место, где он приземлится, и там его тушить?
Каким образом можно обнаружить воздушный шар, который не виден радиолокатору?

Что касается визуализации, то даже в дневное время шар может быть не виден, потому что его могут покрасить в голубой цвет и он пролетит незаметно. Рассчитать и спрогнозировать место его приземления довольно сложно, это же не баллистический снаряд. Здесь много влияющих на полет факторов: температура воздуха, скорость и направление ветра, теплоотдача горящего запала, тепловые потоки,
исходящие от земли… Поэтому, куда он прилетит, никто не знает, включая самого запускающего. Организовывать какой-то мониторинг
полета воздушного змея/шара (ехать за ним на велосипеде, на джипе, на лошади) и передавать о нем информацию – это опять-таки приводит к целой системе слежения.

Сбить шар, конечно, можно, но опять же встает цена вопроса. И потом, чем его сбивать?

Получается интересная вещь. Запуская копеечные змеи/шары, одна сторона вынуждает другую бегать и ездить за этими зажигалками и тушить пожары, то есть содержать целую структуру, которой надо платить деньги. Организовывать связь, круглосуточное наблюдение. Какую-то часть населения отвлекать от непосредственного производства полезного для общества продукта, заставляя людей непрерывно смотреть в небо и при появлении угрозы с ведрами бежать или ехать за этим шариком. Какова стоимость таких затрат? Выходит, что таким образом можно просто экономически подорвать противника.

Надо отдать должное израильтянам, они через некоторое время все-таки нашли средство противодействия залетным зажигалкам. Для их нейтрализации стали применять, конечно же, не самолеты и не ракеты, а легкие беспилотники (дроны), оснащенные лезвиями или толстой рыболовной леской с грузом для перерезания веревок змеев. После примерно 500 сбитых с помощью дронов воздушных змеев/шаров кампания по их запускам в сторону Израиля сошла на нет. Вот так современные технологии позволяют бороться с поджогами.

А если взять последний инцидент с нефтяным хабом в Саудовской Аравии, то там были задействованы сами беспилотники. И если это
средство атаки стоит даже полторы тысячи долларов, бед оно наделало на миллионы…

Однажды мне довелось быть на конференции, где представляли систему защиты от беспилотников и других летательных аппаратов. В этот комплекс входили армейские грузовики с кунгами, большой локатор, антенны и много другого вспомогательного хозяйства. Обслуживали его отделение (если не взвод) солдат. Глядя на эту мощную технику, возникают вопросы: имеет ли смысл делать такие дорогостоящие вещи? Нельзя ли обойтись средствами попроще?

И все-таки неправильным будет подсчитывать, эффективно или неэффективно сбивать беспилотник, стоящий 1 тыс. у.е., устройством стоимостью 50 тыс. у.е. Исходить следует из объема возможного ущерба и последствий от действий атакующей стороны.

Допустим, изначально есть объект, который надо защитить. И если цена поражения этого объекта условно 100 тыс. единиц, возможно
там вообще систему безопасности не надо строить, потому что такая цель вряд ли будет кому-то интересна. Платить несколько десятков миллионов за комплекс, который будет охранять и защищать такой объект… Есть ли в этом логика? Наверное, нет. Может быть, проще обратиться в страховую компанию, застраховать имущество на этом объекте и спать спокойно.

Другая ситуация, если у вас там что-то ахнуло-жахнуло и ваши потери выльются в 100 млн у.е. Страховка, конечно, покроет какую-то часть ущерба, но встает вопрос времени на восстановление функционирования объекта…

Если разрушен производственный цех, то следует считать все финансовые потери, связанные с остановкой деятельности или нарушением режима работы предприятия. Или, допустим, пострадал склад с фуражом для стада коров и животные, оставшись без фуража, могут погибнуть. А восстановить поголовье – это уже отдельные затраты финансов и времени.

Поэтому алгоритм расчета следующий. Вначале считаем объем возможного ущерба. Исходя из этого определяем предельную стоимость системы безопасности объекта. Затем, понимая предельную стоимость защиты, находим какие-то оптимальные варианты, цена которых, естественно, будет ниже.

Любая защита должна строиться исходя из ущерба, который может быть нанесен. Поэтому, наверное, стоит "закрывать" не весь объект,
а только определенную зону, в которой сосредоточены материальные ценности или проходят важные технологические процессы. Так будет не только дешевле, но и надежнее.

P.S. В данной статье не рассматриваются возможные человеческие жертвы, так как, по мнению автора, человеческая жизнь бесценна.

Игорь Васильев
Редактор раздела "Комплексная безопасность, периметровые системы", главный конструктор ЦеСИС НИКИРЭТ