Подписка
МЕНЮ
Подписка

Ближайшие темы обзоров проекта "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ"  * Безопасность мест с массовым пребыванием людей. Антитеррор * Технические решения для мониторинга и защиты верхней полусферы * Бюджетные видеокамеры * Турникеты для объектов с высокой проходимостью   Изучайте тематический план и становитесь автором журнала!

Диагностика современных источников бесперебойного электропитания

Андрей Мамулин, 12/10/23

Типичные ошибки терминологии

Требования ст. 84 п. 11, ст. 91 п. 2 и ст. 103 п. 4 № 123-ФЗ о необходимости обеспечения бесперебойным питанием систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), систем пожарной сигнализации (СПС), автоматических установок пожаротушения (АУП) и технических средств (ТС) на время выполнения ими своих функций не дают спокойно спать разработчикам источников бесперебойного электропитания (ИБЭ). Представленные в этой статье дополнения, рекомендации, предложения и корректировки помогут сделать ИБЭ еще более удобными в эксплуатации.

Вначале дам пояснение к термину "интеллектуальный контроль", который часто упоминается авторами статей в печатных изданиях и Интернете.

Об интеллектуальном контроле и не только

Применительно к ИБЭ "интеллектуальный контроль" рассматривается в узком смысле слова: своим интеллектом разрабатываемые резервные источники питания (РИП) и ИБЭ обязаны микропроцессорным технологиям, которые за счет разработанных алгоритмов и процессов обработки информации обеспечивают им новые функциональные возможности.

Напомню, что вместо расплывчатых положений п. 4 ППР-2020 с 01.03.2025 г. вступают в силу новые требования, по которым лицо, ответственное в организации за пожарную безопасность (ПБ), обязано иметь соответствующую требованиям квалификацию. Для соответствия квалификации необходимо профильное образование по ПБ или получение квалификации в рамках дополнительного профессионального образования. Это следует из текста ст. 37 ФЗ № 69, который недавно наполнился новым содержанием: "Лицо, ответственное за эксплуатацию здания или сооружения, обязано назначить лицо, ответственное за обеспечение ПБ такого здания или сооружения, соответствующее квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, и (или) профессиональным стандартам (при наличии)". Побудителем изменений стал ФЗ № 370 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" 2022 г.

Понятно, что это должностное лицо будет тянуть и воз ПБ, и телегу пожарно-технического минимума, и электроснабжение систем противопожарной защиты (СПЗ) вместе с ИБЭ и РИП.

Источники бесперебойного питания промышленного назначения

О нераскрытых секретах

Рассматривая опубликованные материалы по ИБЭ и РИП, ищешь ответ на главный вопрос: а кто производитель аккумуляторных батарей (АКБ), под которые ориентирован интеллектуальный контроль? А что если АКБ импортные?

Текст из статьи – "потому как долгие поставки из-за рубежа влияют на номинальную емкость АКБ" подтверждает мою точку зрения. По моему мнению, это означает, во-первых, что нет инвестирования в отечественного производителя АКБ. Во-вторых, очень вероятна ситуация отсутствия импортных АКБ для замены старых. В-третьих, возможно переклеивание этикеток завода – изготовителя АКБ на этикетки завода – изготовителя ИБЭ? И тогда покупатель обязан применять в ИБЭ только рекомендуемые АКБ, что само по себе является типичной рыночной ситуацией.

Но! Типичной эта рыночная ситуация остается только до момента прочтения требований п. 16 пп. о) ППР-2020. В нем сказано: "Запрещается проводить изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности". Предположим, что ситуация переходит в плоскость отсутствия рекомендуемых АКБ. К этому добавляется самое страшное: интеллектуальный контроль для другой марки АКБ не ра-бо-та-ет, так как параметры этой марки несколько другие.

В итоге требуется приобретать РИП другой фирмы, который работает с другой маркой АКБ, потом, при соблаговолении надзорных органов, согласовывать проектную документацию, а это деньги, время и нервы.

Далее: новинки из области технических средств ПБ, как правило, не сопровождаются информацией "об обязательной сертификации продукции, подлежащей подтверждению соответствия ПБ" в свете требований постановления Правительства РФ № 241 от 17.03.2009 г. По данному нормативно-правовому акту все ТС пожарной автоматики и элементы установок пожаротушения должны иметь сертификат соответствия либо системе сертификации пожарной безопасности (ССПБ), либо Техническому регламенту ЕАЭС3/2017. Если в эксплуатационной документации на РИП записано, к примеру, что "РИП прошел заводские испытания, серийно изготавливается по техническим условиям ТУ 4371-020-...-12", то это не будет являться препятствием для надзорных органов при составлении предписания на грубое нарушение требований ПБ, связанное с отсутствием сертификата по ПБ на эксплуатируемый ИБЭ.

Кроме того, в материалах о РИП (ИБЭ) отсутствует информация о виде электропитания нагрузки (гарантированное или бесперебойное), который обеспечивает рекламируемый РИП (ИБЭ). Сразу отметим, что термин "электропитание" определен ГОСТом, но далее по тексту будет применен термин "питание".

В нормативно-правовых документах (НПД) в области ПБ, а также в Правилах устройства электроустановок (ПУЭ) изд. 7, термин "бесперебойное питание" не раскрыт. Если "РИП предназначен для питания СПЗ, ТС охраны, других устройств, требующих резервного электропитания с напряжением 24 В постоянного тока", то его эксплуатация в области охранной и пожарной безопасности запрещена. Об этом надо говорить открыто. Считаю, что если производитель РИП "замалчивает" такие параметры, как "время переключения на АКБ" или наличие "паузы при переключении источников питания", то это заявка на гарантированное электропитания.

Если же РИП обеспечивает "бесперебойное питание", то это достоинство еще необходимо доказать. Поясняю: претензия на бесперебойность по питанию становится сомнительной, если речь идет о проверках по замеру напряжения холостого хода на клеммах АКБ эмулированием нагрузки, по измерению внутреннего сопротивления или тестированию и просмотру оставшейся емкости, которые обеспечению бесперебойности не способствуют.
Доказательство построено на заимствованном из материалов статей предложении: "РИП не только отключает зарядное устройство (ЗУ), но и одновременно (?) подключает к нему (так все-таки к ЗУ или к АКБ?) внутреннюю нагрузку". Итак, отключается ЗУ, кратковременно нагружается батарея, производится замер просадки напряжения, производится обработка полученной информации и определяется текущее состояние АКБ с выдачей информации на пульт. При этом известно: чем дольше время проведения измерений, тем точнее результат. Допустим, описанный процесс длится 10 с. и выполняется четыре раза за час.

Получается, что в течение 16 мин. за сутки и 8 ч. в месяц РИП не выполняет функции обеспечения бесперебойности электропитания. В доказательство моей неправоты просьба написать в паспорте РИП фразу об обеспечении бесперебойности питания нагрузки.

Кстати, присутствует ошибка, которая очень часто встречается на интернет-сайтах и особенно свойственна фирмам – продавцам РИП и ИБЭ. Суть ошибки в том, что переключение питания электроприемника на АКБ с помощью реле или контактора в случае отказа основного источника и есть необходимое и достаточное условие бесперебойности питания. Это совсем не так. Попрошу запомнить, что бесперебойность – это непрерывное питание, которое коммутационные аппараты, особенно мощные, не обеспечивают.

Инициатива наказуема?!

Для полемики вынужден полностью привести текст п. 5.4 СП 484.13115600.2020: "СПА должна быть спроектирована таким образом, чтобы в результате единичной неисправности линий связи был возможен отказ только одной из следующих функций:

  • автоматическое формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т.д.);
  • ручное формирование сигнала управления не более чем для одной зоны защиты (пожаротушения, оповещения и т.д.)".

Исходя из этого требования, разработчики РИП (ИБЭ) путанно выходят на тезис о необходимости резервирования линий связи, а именно информационного выхода RS-485 РИП.

Обратимся к разделу 3 упомянутого СП 484. П. 3.7–3.10 устанавливают наличие зоны контроля пожарной сигнализации, зоны оповещения о пожаре, зоны пожаротушения, зоны противодымной вентиляции. Линии связи между РИП и АРМ ни в одной из указанных зон не находятся и, значит, под требования п. 5.4 СП 484 не попадают. Несведущий читатель не сразу выделит авторские слова "дублирование выходных каналов тока пока не регламентировано", а уж тем более не поймет, что "выходные каналы тока" – это и есть интерфейс RS-485. Как вы понимаете, ключевое слово предложения – "пока". Зато читателю по канонам психологии "запомнится последнее": "РИП – это следующая ступень эволюции источников питания пожарной сигнализации". Почему только пожарной сигнализации, а не систем противопожарной защиты (СПЗ) – неважно, главное, он понял необходимость покупки предлагаемого РИП.

Этого длиннющего анализа ситуации не было бы, если бы вместо текста "от лукавого" и погони за рекламой присутствовало предложение: "Проведена инициативная работа по дублированию информационных каналов RS-485 РИП, что, несомненно, повысило надежность информационного обмена пары РИП – АРМ". По отношению к читателю – и перспективно, и честно.

В заключение этой полемики представляю себе гипотетический производственный объект на три цеха. В каждом цеху реализована СПЗ и установлен РИП. По разным стенам цехов вместо трех кабель-каналов с интерфейсом RS-485 от РИП к АРМ потянулись шесть кабель-каналов (а может, труб для лучшей экранировки и защиты от пожара), имеющих огнестойкое решение. В Москве за 1 м кабель-канала просят 72 руб., а при длине одной стены цеха в 40 м получается сумма в 72 х 40 х 3 = 8 700 руб. только за кабель-канал. Вопрос: такая сумма для одного цеха не напрягает?

Емко о емкости

Пожалуй, самым познавательным в материалах об АКБ является учет коэффициента старения АКБ при расчете емкости с акцентом на конкретные пункты СП 6.13130.2021. Заканчивается познавание фразой: "Выбор АКБ… должен быть аргументирован… зарекомендовавшим себя именем производителя, гарантирующим наличие необходимых технических данных, испытаний, сертификатов…" К этому можно присовокупить предложение: "Прошло более 10 лет с момента выпуска первых РИП…" Все логично: "сам себя не похвалишь – никто не похвалит", или "за боевое дело жди похвалы смело". А что нелогично? Во-первых, это отсутствие данных о гарантийном сроке АКБ, применяемых с данном РИП. Во-вторых, если испытания проводятся в течение 10 лет, то можно и заявить величину коэффициента старения для своих АКБ. В-третьих, упомянуты сертификаты.

Сертификаты чего? На соответствие ГОСТу, ССПБ или экологической безопасности? В-четвертых, забыто базовое положение: функции любого технического устройства зависят не от качественных характеристик, к примеру, "хорошо зарекомендовавшего себя производителя", а от количественных характеристик.

Очень хорошо, что вместо электромеханического интегрирующего счетчика ампер-часов (ИСА) разработчики РИП с помощью шунта, учета частоты опроса и микросхем реализовали определение текущей емкости АКБ. Однако из представленного материала определенно не видно, чтобы интеллектуальный контроль был доведен до конца. Поясняю: у ИСА при достижении значения минимальной емкости выдавался сигнал во внешнюю цепь и контроль имел логическое завершение. Выдача РИП текущего значения емкости только при заряде батареи выше 80% от ее номинальной емкости даже с помощью нажатия понятной с точки зрения эргономики пиктограммы, локально или дистанционно, сути не меняет: этого мало для контроля текущей емкости АКБ. В эксплуатации имеет место много случаев, когда СПЗ работает от ИБЭ несколько часов и емкость АКБ падает ниже 80%. Необходимо доработать программное обеспечение РИП, ИБЭ таким образом, чтобы на пульт можно было выводить для конкретного объекта значение минимальной емкости АКБ, к примеру в 40 или 50%, особенно с учетом того, что интеллектуальный контроль напряжения, судя по изложенным материалам, реализован.

Идея реализации разработчиками РИП измерения внутреннего сопротивления АКБ совсем не плохая. Быстрота измерения этого параметра дает качественную характеристику состояния АКБ, но только на базе собранной статистики.
Однако неясно, для чего это сделано. Известно, что внутреннее сопротивление АКБ – параметр более сложный для понимания и дающий меньше информации, чем та же емкость. Зачем дублировать измерение емкости? Разработчикам необходимо помнить, что из текста п. 6.7.2.3 ГОСТ Р 57674–2017 следует, что РИП (ИБЭ) – это "третий уровень аппаратно-программной интеграции ИСБ (интегрированной системы безопасности), представляет собой сеть или отдельные линии связи, обеспечивающие цифровой обмен данными между двумя функционально зависимыми ТС". То есть РИП не является устройством "критичной инфраструктуры" и из него не надо делать многофункциональный дорогостоящий гаджет.

Далее встретилась фраза: "Если внутреннее сопротивление больше нормы, то РИП выдает сигнал "Ошибка теста АБ". С этого момента лично мне совсем непонятна связь превышения внутреннего сопротивления АКБ со смысловым значением события "ошибка теста АКБ". Первое, что хочется сделать, прочитав это сообщение, – так это заменить РИП, в котором отказали схемы, отвечающие за тестирование.

ОБЗОРЫ ПО БЕЗОПАСНОСТИ >>

"Информационное поле" РИП – это минное поле или нет?

Под "информационным полем" понимается информация о параметрах и сообщениях, контролируемых и формируемых РИП. С ними и будем разбираться.

1. Приведем текст п. 2 Примечания к п. 7.2.8 ГОСТ 53325–2012 и выдержки самого пункта, а также текст п. 7.6.1.4:

  • "цепи подключения встраиваемых в прибор АКБ, используемых в качестве резервного источника питания, являются вводом электропитания;
  • если электропитание прибора (ППКП) по одному или нескольким вводам питания осуществляется от бесперебойного источника питания, прибор должен обеспечивать прием обобщенного сигнала "Неисправность" от этого источника".

Из материалов статей следует, что существующие РИП формируют семь видов неисправностей, однако по каким из них формируется обобщенный сигнал "Неисправность", непонятно. Уверенности, что выполнены требования ГОСТа, тоже нет.

2. Предложим пошаговые комментарии на соответствие информативности РИП тексту п. 5.2.1.6 того же ГОСТа. "Источники электроснабжения должны обеспечивать формирование и передачу во внешние цепи информации":

  • "об отсутствии выходного напряжения". Из опубликованных материалов на существующие РИП такому событию могут соответствовать параметр и сообщения "Напряжение на выходе", "Авария сети" и "Неисправность источника питания". Но, во-первых, текст сообщений по своей сути не отражает отсутствие выходного напряжения. Во-вторых, если измеряемая величина "напряжение на выходе" РИП будет, к примеру, 17 В, то это совсем не отсутствие выходного напряжения. Почему не назвать такое событие как "РИП отключен"?
  • "Об отсутствии входного напряжения электроснабжения по любому входу". Такому событию опять же могут соответствовать параметр и сообщения "Напряжение в сети", "Авария сети" и "Неисправность источника питания". Но, во-первых, текст сообщений по своей сути не отражает отсутствие входного напряжения. Во-вторых, если измеряемая величина "напряжение в сети" будет, к примеру, 170 В, то это совсем не означает отсутствие входного напряжения. В-третьих, возможно, что световой индикатор "сеть" на РИП может светиться, если напряжение в сети стало менее 80% или более 115% номинального значения, и это тоже не будет означать отсутствие входного напряжения. В-четвертых, по моему мнению, одновременное отключение светового индикатора "АКБ" при отсутствии напряжения на входе и будет однозначно соответствовать событию "отсутствие входного напряжения".

Из вышесказанного следует, что разночтения с ГОСТом доказаны и требуется работа по приведению программного обеспечения и схемной реализации РИП в рамки соответствия требованиям ГОСТа.

3. Привожу свои разногласия по представлению некоторых контролируемых параметров на экран пульта, исходя из материалов печати, в табл. 1.

Таблица 1. Контролируемые параметры РИПтабл1 (5)

Раскрою построчно значение ссылки (*) в таблице:

  • U out – надписи должны быть только на русском языке, а надписи на английском языке – только при поставке продукции на Тайвань.
  • U akk – для специалистов, обслуживающих АКБ, такое обозначение соответствует напряжению на отдельном аккумуляторе АКБ, но не выходному напряжению АКБ, поэтому вместо U akk настаиваю на обозначении U акб.
  • U вых – обозначение для характеристики не просто выходного напряжения, а выходного напряжения РИП. Предлагаю ввести данное обозначение вместо U akk. В листинге сообщений на экране пульта предлагаю строку "Напряжение на АБ" в последовательности вывода сообщений на пульт поставить ниже строки "Напряжение на выходе РИП".
  • Что касается емкости, то, во-первых, настаиваю на индикации значения емкости с помощью двух разрядов вместо существующих трех разрядов, так как значение емкости, равное 82%, воспринимается сложно. Во-вторых, основным режимом работы АКБ в РИП является режим постоянного подзаряда, при котором компенсируется разряд и саморазряд АКБ, а емкость практически не растет и поддерживается на определенном уровне.
    Следовательно, логичнее знать степень разряда АКБ. В-третьих, ориентировочный расчет рекомендуемого времени заряда АКБ производится исходя из процента ее разряда, а не заряда. В-четвертых, ряд авторов придерживаются такой же позиции, заявляя: "...возможен дистанционный просмотр оставшейся емкости установленных для резерва АКБ".
  • Рекомендую информацию о часах и минутах работы в резервном режиме представлять через пробел в виде "04 ч. 31 мин." для оперативного и достоверного считывания информации. Недостаток знакомест легко компенсируется сокращением минут до одной буквы "м". Отсчет показаний времени в виде "04 ч. 31 мин." считаю неудачным.
  • При выводе времени до замены АКБ, во-первых, предлагаю после "ч." не ставить точку. Во-вторых, сокращения "нар_ост" поменять на более понятные сокращения: "зам" (замена) и "ТО" (техническое обслуживание). Сокращение "ТО" обосную тем, что в ГОСТ 18322– 2016 нет вольного термина "обслуживание" применительно к техническим средствам, СИЗ и СКЗ, а есть термин "техническое обслуживание".

Кстати, а как проводится ТО АКБ? По моему мнению, для этого АКБ должна быть снята с "боевого дежурства". После этого этапа в РИП устанавливается резервная батарея. С помощью зарядного устройства или другого РИП на снятой АКБ проводится заряд. В этом случае стоимость зарядного устройства или РИП не меньше стоимости новой АКБ. Поэтому целесообразность ТО и дополнительной одноименной опции РИП сомнительна.

4. Рекламируемые РИП (ИБЭ) формируют сообщение "Неисправность ЗУ". В связи с этим возникает ряд вопросов:

  • РИП является ремонтопригодным после окончания гарантии?
  • Если да, то ремонт проводится заменой модуля ЗУ?
  • Если да, то где брать этот модуль?
  • Если нет, то где находятся сервисные центры ремонта РИП?
  • Какие функции может выполнять РИП при неисправном ЗУ?
  • В чем принципиальная разница между сообщениями "Неисправность ЗУ" и "Неисправность источника питания"?

Столько вопросов задано для того, чтобы выяснить необходимость сообщения "Неисправность ЗУ" для эксплуатирующей организации. По моему мнению, погоня за выполнением требования п. 5.2.1.6 ГОСТа "ИЭ должны обеспечивать формирование и передачу во внешние цепи информации... о неисправностях, контролируемых ИЭ" в свете сказанного только перегружает пользователя без практического выхода. Обобщенного сигнала "Неисправность" вполне достаточно.

5. Два других сообщения, применяемые в современных РИП, – "Неисправность источника питания" и "Перегрузка источника питания" тоже вызывают ряд вопросов. Во-первых, не совсем понятно о неисправности или перегрузке какого источника питания идет речь: или это внешние основные источники питания, или это РИП, или это АКБ. Во-вторых, представим ситуацию, когда сообщение "Неисправность источника питания" сопровождается перегоранием светового единичного индикатора (СЕИ) "Сеть" и одновременным свечением СЕИ "АКБ". (А что? Тест-контроль исправности единичных световых индикаторов (СЕИ) при наличии на корпусе РИП 5 (!) СЕИ отсутствует.) Помогут вышеупомянутые сообщения "разрулить" ситуацию? Вряд ли. Причина неисправности будет установлена после углубленного анализа, но потом. Предлагаю поменять названия прежних сообщений на следующие сообщения – "Неисправность РИП" и "Перегрузка РИП".

6. По поводу СЕИ "Сеть", "АБ", "Авария", "12 В" или "24 В", которые можно увидеть на лицевых панелях современных РИП (ИБЭ). С одной стороны, информативность для определения состояния системы энергоснабжения (СЭС) защищаемого объекта неплохая. Но вот что беспокоит: каждый индикатор – это входная переменная, по которой определяется состояние СЭС. Все возможные состояния СЭС, связанные с индикаторами, можно представить в виде таблицы истинности, которая в качестве примера представлена в табл. 2. Включать СЕИ "RS-485" в одну линейку с другими СЕИ нет надобности, так как он не связан с СЭС.

Таблица 2. Состояния системы электроснабжения, связанные с индикаторамитабл2 (3)

В табл. 2 "1" соответствует включению СЕИ, а "0" – выключенному состоянию СЕИ. Таким образом, становится возможным определить 16 состояний СЭС благодаря четырем световым индикаторам. Разработчикам РИП необходимо проанализировать все возможные комбинации свечения индикаторов и в виде представленной таблицы поместить материал в техническое описание (руководство по эксплуатации, паспорт и т.д.) РИП. Число строк таблицы может быть сокращено за счет комментария "Невозможная комбинация".

Невозможная комбинация

При технической реализации сигнализации того или иного события необходимо помнить, что подготовленный летчик должен контролировать 400 параметров в минуту, а штурман – 600 параметров. При возникновении нештатной ситуации в кабине пилота мигает световой индикатор опасных режимов, светится сигнальное табло (экран) с кратким текстом ситуации, а в наушниках летчик слышит голосовое сообщение, воспроизводимое приятным женским голосом: "Джон, если хочешь увидеть свою Мэри, выпусти, пожалуйста, шасси!" Так это для подготовленного летчика. А если этому же летчику представить реализованные в РИП ситуации, которые сопровождаются одновременным включением СЕИ в желто-зеленой гамме сигнальных цветов таких сообщений, как:

а) "Неисправность ЗУ":

  • сигнализатор "Сеть";
  • сигнализатор "24 В";
  • сигнализатор "Авария" с частотой 4 Гц;
  • сигнализатор "АБ" с частотой 4 Гц;
  • звуковой сигнализатор с периодом 0,8 с.

или

б) "Повышенное напряжение на выходе РИП" – с частотой 1 Гц четырех сигнализаторов "Сеть", "Авария", "АБ", "RS-485", то он без раздумий катапультируется.

7. Несколько слов о световом индикаторе "АБ" и измеряемых величинах "Напряжение на АБ", "Емкость АБ", "Степень заряда АБ", "Время до замены АБ". Основополагающим НПД п о электрооборудованию СПЗ является СП 6.13130.2021, в котором в разделе 4 "Сокращения" приведена аббревиатура АКБ с расшифровкой "аккумуляторная батарея". Такое же сокращение применено в ГОСТ Р 53560–2009. Поэтому законность названия индикатора "АБ" очень сомнительна. Отсутствие подхода единой трактовки сокращений для аккумуляторной батареи имеет место. В ряде публикаций авторы применяют сокращение АКБ, в то же время в информационном поле разработанного ими РИП применено сокращение "АБ".

В разделе 4 "Сокращения" СП 484.131500.2020 приведена аббревиатура ИБЭ с расшифровкой "источник бесперебойного электропитания". По тексту ряда статей и при технической реализации бесперебойных источников питания встречаем сокращения РИП, ИБП, БРП, МИП. Понятно, что многим это сокращения известны, но разночтение с НПД нежелательно.

8. Сообщение "Неисправность батареи" необходимо сопроводить градацией "Отсутствие АКБ" с включением световой или звуковой сигнализации. Во-первых, потому, что АКБ в составе ППКП своими характеристиками уже более 10 лет заслужили право быть "бесследно исчезающими" для бытовых нужд. Во-вторых, заступающая дежурная смена должна быть уверена, что все в наличии. В-третьих, так требует п. 6.2.3 ГОСТ 53560–2009 для применения в области противокриминальной защиты.

9. Датчик вскрытия "ДВ" корпуса в составе РИП тоже не обделен вниманием. Во-первых, обратимся к п. 5.4 СП 484.1311500.2020: "ППКП и ППУ, функциональные модули индикации и управления, ИБЭ следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств и в других помещениях при одновременном выполнении условий: а) обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц...) и уровня доступа 3 (для лиц...)". Во-вторых, из текста п. 5.5 того же свода правил следует: "Размещение приборов, функциональных модулей и ИБЭ в помещении пожарного поста следует предусматривать в местах, позволяющих осуществлять наблюдение и управление ими, а также техническое обслуживание". Из всего сказанного следует, что:

  • помещение дежурного поста или другое помещение, в котором размещается РИП, – это служебное закрываемое помещение, что обеспечивает первый уровень защиты от несанкционированного доступа;
  • дежурный персонал, который находится в помещении или периодически появляется в помещении, – это второй уровень защиты от несанкционированного доступа;
  • бокс, в котором размещен РИП (МИП), имеет замок – это третий уровень той же защиты;
  • датчик вскрытия корпуса – это уже четвертый уровень защиты, который не влияет на уровни доступа, но для систем охранной сигнализации выполняет требование п. 6.2.3 ГОСТ Р 53560–2009. Однако с учетом положений п. 7.1.6 ГОСТ Р 53560–2022 "ИЭПВ, предназначенные для эксплуатации на открытом воздухе, должны быть оснащены датчиком вскрытия корпуса; ИЭПВ с иными условиями эксплуатации обязательному оснащению датчиком вскрытия корпуса не подлежат" имеем усложнение конструкции для обеспечения очень и очень узкого круга задач;
  • если убрать один из трех первых уровней защиты, то, помимо датчика вскрытия, остаются еще два уровня, и необходимость такого датчика для систем пожарной сигнализации вместе с усложнением конструкции МИП вызывает сомнение.

Выводы

  1. Прежде чем РИП (ИБЭ) приобретет статус устройства с искусственным интеллектом, его разработчикам необходимо проработать материал предложенной статьи.
  2. Понятия гарантированного и бесперебойного электропитания приемников уже давно должны быть подробно раскрыты в НПД по ПБ.
  3. Не всегда для выполнения поставленных задач и достижения поставленных целей необходимы многофункциональные устройства, техническое состояние которых само нуждается в интеллектуальном контроле.

Опубликовано в журнале "Системы безопасности" № 4/2023

Все статьи журнала "Системы безопасности"
доступны для скачивания в iMag >>

Фото: ru.freepik.com

Форум "Технологии и безопасность" завершен. МАТЕРИАЛЫ НА САЙТЕ >>

Темы:Источники бесперебойного питанияКомплексная безопасностьЖурнал "Системы безопасности" №4/2023
Статьи по той же темеСтатьи по той же теме

Хотите участвовать?

Выберите вариант!

 

КАЛЕНДАРЬ МЕРОПРИЯТИЙ
ПОСЕТИТЬ МЕРОПРИЯТИЯ
ВЫСТУПИТЬ НА КОНФЕРЕНЦИЯХ
СТАТЬ РЕКЛАМОДАТЕЛЕМ
Комментарии

More...