Эффективное применение средств обеспечения ПБ и пожаротушения

Производители средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения часто спорят о том, какие системы эффективнее, проводные или беспроводные. Безусловно, у каждой системы есть свои преимущества и недостатки. А вот какую систему выбрать для конкретного объекта – вопрос сложный. Для того, чтобы в нем разобраться досконально, по моему мнению, надо тщательно изучить термины и определения и разобраться в правильности их применения.

Внушительной предпосылкой для экономии финансовых средств государственного, промышленного, частного и жилого сектора стал 4-й абзац п. 54 Правил противопожарного режима – 2020 (далее – ППР), который устанавливал "возможность эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы…". Разберем причины, которые не позволили поменять словосочетание "внушительной предпосылкой" на словосочетание "весомым основанием".

Средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения

Первая причина связана с термином "средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения". Многие не без основания задавались вопросом: а что это такое? Справедливости ради отмечу, что ни в ФЗ № 123–2008 (любая редакция), ни в ГОСТах, ни в сводах правил этот термин не раскрыт. Он раскрыт только в ст. 6 Технического регламента Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" (далее – ТР ЕАЭС 043/2017) как "средства, предназначенные для предотвращения, снижения риска возникновения и развития пожара, ограничения распространения его опасных факторов, для тушения пожара, спасения людей и ликвидации последствий пожара, защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества и окружающей среды от пожара, а также для снижения риска причинения вреда и (или) нанесения ущерба вследствие пожара". По смыслу все понятно, но если речь идет о безопасности людей, то необходимо, по моему мнению, указывать конкретные системы противопожарной защиты (далее – СПЗ), то есть называть вещи своими именами, а не "по умолчанию".

К счастью, еще до выхода в свет ППР появился приказ МЧС России от 28.04.2023 г. № 408 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований, установленных абзацами четвертым и пятым пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479" (далее – приказ № 408). Текст п. 3 определяет, что к средствам пожарной безопасности относятся средства, функционирующие в составе следующих систем противопожарной защиты, установок пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода (далее – СППЗ), в отношении которых национальными стандартами Российской Федерации предусмотрены методы испытаний, это:

• системы пожарной сигнализации (СПС);
• системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
• установки пожаротушения автоматические;
• внутренний противопожарный водопровод;
• системы противодымной вентиляции.

Данные разъяснения поставили всё на свои места. Разночтения трактовки термина, выделенного курсивом, оставим для разработчиков ТР ТС и ППР.

Ежегодная индульгенция вместо замены СППЗ

Вторая причина заключается в том, что появились организации (своего рода фирмочки), которые выдавали разрешительный документ (своего рода индульгенцию) на право "проводить ежегодные испытания средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке" и которые ссылались на необходимость наличия такого документа, следуя положениям 6-го абзаца п. 54 ППР: "К выполнению работ… привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации". Не сильные в юридических тонкостях руководители и даже руководители, которые чувствовали подвох, шли на это, поскольку стоимость получения права на продления срока эксплуатации СППЗ была дешевле стоимости замены всей СППЗ. В этой "мутной воде" до поры до времени каждый "ловил свою рыбку".

Опасность рекомендательных формулировок

Меньше на радость, больше на беду появляется ГОСТ 59638–2021 "Системы пожарной сигнализации", текст подп. 6.6.4 которого определяет: "Технические средства (ТС) СПС рекомендуется заменять по истечении следующих сроков:

• извещатели пожарные (далее – ИП) – в соответствии с технической документацией, но не более 10 лет;
• приборы и их компоненты, ИБЭ (за исключением элементов питания) – 10 лет;
• аккумуляторные свинцовые батареи – в соответствии с технической документацией, но не более 10 лет, а также при снижении фактической емкости менее чем 80% от номинальной;
• неперезаряжаемые литиевые батареи – в соответствии с технической документацией, но не более 10 лет;
• вспомогательные технические средства пожарной автоматики – в соответствии с технической документацией, но не более 10 лет.
• кабельная продукция – в соответствии с технической документацией".

Увы, запоздало требование п. 5.1.1.14 ГОСТ 1.19–2023, которое запрещает использовать в тексте свода правил формулировки типа "как правило", "в случае особой необходимости", "нецелесообразно…" и другие, которые придают требованию статус рекомендательного.
Однако такие "рекомендательные" требования имеются в большинстве сводов правил, более того, такими формулировками МЧС России пользуется в том числе при ответе "на обращения граждан".

Рекомендация вступает в противоречие с положениями п. 54 ППР. В этом случае, с одной стороны, необходимо руководствоваться следующим: к нормативно-правовым актам (НПА) относятся федеральные законы РФ и кодексы, указы президента РФ, постановления Правительства России, а к нормативно-правовым документам относятся ГОСТы, своды правил, нормы и правила министерств и ведомств. При этом бóльшим приоритетом обладают НПА, следовательно, испытаниям быть. Но эти юридические тонкости известны не всем. С другой стороны, надо следовать требованиям подп. 6.6.1 того же ГОСТа, которые указаны в выводах.

Как эксплуатировать средства пожарной безопасности сверх срока службы

С причинами разобрались. Необходимо до конца разобраться с возможностью эксплуатации средств пожарной безопасности сверх срока службы и установления нового срока службы. Рассмотрим условия, которые должны быть учтены в исследуемом вопросе, и соответствующий им порядок действий:

1. Необходимо понимать и знать термины и определения ГОСТ 27.002–2015 "Надежность в технике", а не иметь о них представление:

• подп. 3.3.6 срок службы – календарная продолжительность эксплуатации от начала эксплуатации объекта или ее восстановления после капитального ремонта до момента достижения предельного состояния;
• подп. 3.2.7 предельное состояние – состояние объекта, в котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна, либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно;
• подп. 3.3.12 (3.3.11) – назначенный срок службы (назначенный ресурс) – календарная продолжительность (суммарная наработка), при достижении которой эксплуатация объекта может быть продолжена только после принятия решения о возможности продления данного показателя.

Тогда, как сказано в приказе № 408, "в случае достижения указанного в технической документации предельного срока службы (в моей практике такой термин не попадался, возможно это синтезированный МЧС термин) "не более 10 лет", "не менее 10 лет", "средний срок службы пять лет", и даже если будет написано "срок службы строго пять лет", дальнейшая эксплуатация СППЗ возможна после проведения ежегодных испытаний, при этом:

• испытания на работоспособность систем пожарной сигнализации проводятся в соответствии с разделом 7 ГОСТ Р 59638–2021 "Системы пожарной сигнализации…";
• оценка работоспособности СОУЭ проводится посредством испытаний СОУЭ согласно разделу 7 ГОСТ Р 59639–2021 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре…";
• методы испытаний автоматических установок пожаротушения содержатся в разделе 8 ГОСТ Р 59636–2021 "Установки пожаротушения автоматические…";
• методы испытаний внутреннего противопожарного водопровода содержатся в разделе 7 ГОСТ Р 59636–2021 "Внутреннее противопожарное водоснабжение…";
• порядок и последовательность испытаний систем противодымной вентиляции (далее – СПДВ) содержатся в разделе 4 ГОСТ Р 53300– 2009 "Противодымная защита зданий и сооружений...".

Кстати, а что делать, если на хранении в ЗИП или на складе в наличии десятки пожарных извещателей? Во-первых, в приказе № 408 рассматриваются только системы, а упоминания, ссылки, исключения о возможности испытаний для отдельных технических средств отсутствуют. Во-вторых, срок хранения обязательно оговаривается в паспорте на ТС, и, как правило, срок хранения больше срока службы не бывает. И в-третьих, такие испытания пожарных извещателей, как "время срабатывания при различных скоростях повышения температуры" или "зависимость значения порога срабатывания от направления воздушного потока", невозможны без привлечения "заточенных" на испытания организаций. Согласитесь, узкоспециализированные организации и массовая эксплуатация СППЗ – вещи несовместимые. А вот отправка определенной партии ТС на завод-изготовитель для последующего продления срока службы в свете изменений какого-либо НПД – реализуемый вариант, но для этого нужен обменный фонд, чтобы после отправки испытываемой партии СППЗ не теряли свою "боеготовность".

2. Что остается делать производителю продукции, чтобы получать прибыль? Либо выпускать некачественную продукцию, либо сделать запись в технической документации: "после 10-летнего срока службы эксплуатация объекта должна быть однозначно прекращена"! Тогда, следуя букве закона, п. 6 приказа № 408 ("контролируемое лицо руководствуется информацией, содержащейся в документации изготовителя (поставщика) средств пожарной безопасности"), придется менять отслужившие оборудование на новое.

3. Перечисление 1 п. 16 приказа № 408 определяет, что ремонт и техническое обслуживание СППЗ осуществляется с привлечением организаций, получивших лицензию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128. Да, об испытаниях в этом документе речь не идет, но и запрета на проведение работ по продлению сроков службы ни это постановление, ни приказ № 408, ни вышеупомянутые ГОСТы не дают. Так что если обслуживающая СППЗ организация имеет соответствующую лицензию и способна провести испытания в полном объеме, то препятствий для этого нет.

Кстати, также не запрещено совмещать испытания с периодической проверкой работоспособности СППЗ, а это уже экономия средств.

4. По окончании испытаний оформляется журнал эксплуатации, форма которого определена (п. 17 приказа № 408) контролируемым лицом и который ведется в бумажном или электронном виде.

5. Решение о дальнейшей эксплуатации СППЗ сверх срока службы принимается контролируемым лицом по результатам указанных испытаний, при этом контролируемое лицо несет персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Заключение

Только после такого тщательного разбора терминов нормативной документации можно переходить к объективному сравнению стоимостных характеристик проводных и радиоканальных систем сигнализации.

Продолжение следует.

Опубликовано в журнале "Системы безопасности" № 2/2025

Все статьи журнала "Системы безопасности"
доступны для скачивания в iMag >>

Иллюстрация к статье сгенерирована нейросетью Kandinsky