Нина Воронова, 24/10/19
В июле 2019 г. МЧС России предложен проект изменений в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Согласно поправкам в схему передачи сигнала о пожаре с социальных объектов в пожарную часть вводятся посредники. Таким образом, сигнал о пожаре, например, в детском саду будет идти не напрямую пожарным, а в коммерческую организацию, которая за свои услуги будет брать деньги. О том, для чего нужны такие коррупционные поправки и кому это выгодно, читайте в данной статье.
На сайте www.regulation.gov.ru МЧС России предложен проект изменений в ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": "Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны". Таким образом, МЧС предлагает убрать из ч. 7 ст. 83 фразу "без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации". Это сделано для того, чтобы включить в схему передачи сигнала о пожаре коммерческие организации, не имеющие на это права и не несущие за это ответственности.
Потенциальное слабое звено
Сейчас схема передачи сигнала о пожаре выглядит так: объект защиты – ретранслятор – ДДС ПСЧ (дежурно-диспетчерская служба пожарно-спасательной части). Изменение закона приведет к следующей схеме: объект защиты – ретранслятор – ДДС транслирующей организации – ДДС ПСЧ. Допуск в цепочку еще одного промежуточного элемента – ДДС транслирующей организации – приведет к позднему прибытию пожарных расчетов к месту пожара или неприбытию вовсе, гибели людей, уничтожению имущества. Кроме того, это выльется в снятие ответственности с ДДС ПСЧ при отсутствии какой-либо законодательной ответственности транслирующей организации, получающей незаконные денежные средства за фиктивные услуги.
7 июня 2019 г. в "Российской газете" № 123 (7881) была опубликована статья "Тревога по прейскуранту", в которой проявлена озабоченность относительно предложений МЧС по новой организации передачи тревожного сигнала: "В нескольких городах страны проходят эксперименты по так называемому реформированию системы передачи тревожных сигналов на пульт пожарной охраны. На деле это может обернуться тем, что вызов пожарных станет платным. Бурную дискуссию на выставке "Комплексная безопасность – 2019" вызвал доклад представителя МЧС России на одном из круглых столов. Сейчас в ведомстве обсуждают четыре варианта новой организации передачи тревожного сигнала… Идея такая: создать конкуренцию на несуществующем рынке автоматизированного вызова пожарных подразделений… На самом деле реализация
этих схем уже идет. Например, в Пензе сигнал о пожаре с объекта защиты поступает через двух посредников в подразделение ФПС МЧС России по телефону. Это обошлось муниципальному бюджету в круглую сумму. Несколько миллионов на закупку и монтаж оборудования, в дальнейшем ежемесячно – миллионы на оплату дополнительных рабочих мест посредников… Ситуация в Пензе – не прецедент. Коммерческие посредники при передаче тревожного сигнала внедряются в настоящее время еще в ряде городов России. Пилотный проект в Кемерово уже показал, к какой трагедии может привести забота о создании конкуренции на рынке пожарного мониторинга"
Автоматика исключает человеческий фактор
Согласно статистическим данным, в период действия нынешней нормы ч.7 ст. 83 закона 123-ФЗ значительное количество сигналов о пожаре приходили в пожарные части в условиях, когда персонал объекта по каким-то причинам не знал о случившемся, отлучался с места дежурства или отсутствовал на объекте (человеческий фактор). На удаленных объектах, в сельской местности, в ночное время, выходные и праздничные дни на некоторых объектах дежурного персонала нет, но извещения с них при срабатывании пожарной сигнализации приходили в пожарные части.
В подразделениях пожарной охраны установлены пультовые станции программно-аппаратного комплекса (ПАК), работающие в специальной, защищенной сети. По этой специальной сети извещения о пожаре поступают на пультовую станцию ПАК с объектовых станций объектов защиты в автоматическом режиме без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.
Обязанности дежурных диспетчеров
Основными задачами обслуживающей организации являются контроль за работоспособностью ОПС и обеспечение надежной связи пультовой станции пожарной части с объектовой станцией объектов защиты. Выполнение функции дублирования сигналов на пульт подразделений пожарной охраны для этих организаций отсутствует. Закладывать данную задачу для мониторинговых организаций невозможно.
Дежурный диспетчерской службы мониторинговой организации отвечает за прием и обработку сигналов технического состояния РСПИ, ОПС: какой уровень связи (3 или 4), сколько ложных сработок выдает ОПС этого объекта в месяц, как проводится техническое обслуживание систем противопожарной защиты, состояние основного и резервного питания и т.д. Кроме того, он отвечает за своевременную отправку специалистов на объект защиты для устранения неисправностей.
Дежурный диспетчерской службы ПСЧ отвечает за прием сигналов тревоги и своевременную отправку пожарных боевых расчетов. Контроль за техническим состоянием оборудования РСПИ, ОПС не входит в обязанности этого персонала.
Понимая эту разницу в должностных обязанностях, становится ясно, что вносить изменения в закон технически неграмотно.
Для более простого толкования вышеперечисленных обоснований приведем следующий пример. При получении извещения "пожар" в ДДС ПСЧ уточняется информация о месте пожара, горящем материале, способах подъезда, угрозе жизни людей, принимается решение о необходимом количестве пожарных расчетов, привлечении специальной техники и оборудования, осуществляется контроль за выездом пожарных расчетов и т.д. Огромное значение в этом процессе играет фактор времени. И если представить, что именно в этот напряженный период сотрудник "транслирующей" организации будет надоедать бестолковыми телефонными звонками и отвлекающими вопросами, выезд пожарных расчетов заметно задержится.
К чему приведет появление посредников?
Последствия, к которым приведет проект изменений в № 123-ФЗ, очевидны:
1. Задержка прохождения сигнала о пожаре.
Налаженная система оповещения о пожаре в автоматическом режиме, без посредничества сторонней организации, играет важнейшую роль для своевременного прибытия пожарной команды. Прием извещения о пожаре подразделениями пожарной охраны является основной из функций диспетчерских служб, а сигнал о пожаре должен приходить в автоматическом режиме и только в подразделение пожарной охраны.
Внесение изменений в ч. 7 ст. 83 предполагает (допускает, не противоречит) возможность приема извещения о пожаре от транслирующей организации, с последующим его дублированием в ПСЧ.
Такое чтение статьи в предлагаемом МЧС варианте официально закладывает задержку прохождения сигнала и наличие в этом процессе человеческого фактора, а значит нарушение всего комплекса нормативных документов и созданной в МЧС России системы передачи извещений о пожаре. Это движение назад. Задержка прохождения сигнала о пожаре равноценна позднему прибытию пожарных расчетов, а значит гибели людей.
2. Уничтожение действующей системы автоматического вызова пожарных.
С 2014 г. федеральные, региональные и муниципальные органы власти выделяли значительные бюджетные средства для реализации требований ст. 83 123-ФЗ. В совокупности с накопленным опытом работы организаций, выполняющих эти задачи, удалось значительно сократить количество пожаров и человеческие жертвы. Предлагаемые изменения неминуемо приведут к разрушению выстроенной и налаженной системы.
Вводимая поправка повлечет необязательность обслуживания уже оборудованных социальных объектов, система придет в негодность, а затраченные на оснащение средства федерального и местных бюджетов окажутся выброшенными на ветер. Отсутствие конкретики в законе повлечет огромные материальные потери и гибель людей. МЧС предлагает допустить к передаче извещения о пожаре транслирующую организацию, а это значит, что в этой организации будет установлено пультовое оборудование, сигнал с объекта защиты будет поступать дежурному транслирующей организации, а дежурный будет дублировать этот сигнал в ПСЧ. Как он его будет дублировать? По телефону, Интернету, факсу или по специальной сети? А где эта сеть? Ее нет. Какова ответственность этого дежурного? Никакой. Вероятность непринятия этого извещения или принятие его за ложное в данном случае велика, рискованна и преступна.
3. Огромные расходы бюджета на оплату услуг посредников.
Введение предлагаемого изменения не улучшит защиту населения и территорий, а значительно ее ухудшит и принесет государственному бюджету многомиллиардные убытки, поскольку предполагает ежемесячное бесконтрольное выделение бюджетных средств на "услуги" транслирующих организаций по приему/передаче тревожных сообщений (а это около 200 тыс. социальных объектов).
Простая арифметика на основе статистических данных от пилотных проектов по привлечению посредников для передачи сигналов, реализованных в ряде субъектов, показывает, что потери государственного бюджета могут составить около 1 млрд рублей ежемесячно.
При этом главным аспектом является то, что изменения в ст. 83 123-ФЗ – это разрешение выполнять государственные функции в области безопасности (экстренное реагирование на сообщение о пожаре) коммерческим организациям на платной основе.
Пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров – представляет собой разновидность государственной безопасности (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"). Коммерческой деятельности там, где есть исполнение государственной функции, быть не может. Следовательно, внесенный законопроект будет означать отказ государства от обеспечения безопасности граждан на территории Российской Федерации.
Опубликовано в журнале "Системы безопасности" №4/2019
