Тимофей Щегольков, 07/07/21
В России более 40 тыс. публичных библиотек, общий книжный фонд составляет более 880 млн единиц хранения, а аудитория насчитывает более 55 млн читателей в год. Библиотеки активно трансформируются в современные пространства для креативной части общества. Закономерно, что вопросы сохранности фондов и безопасности библиотек как мест с массовым пребыванием людей требуют к себе особого внимания и обсуждаются в профессиональной среде. В чем же особенность библиотек и почему их не следует рассматривать в рамках традиционного подхода к построению инженерно-технических систем комплексной безопасности?
Российская государственная библиотека (РГБ) – это почти 200 млн единиц хранения, более 1,5 млн посетителей в год и десятки миллионов книговыдач, 24 здания (большинство из них – объекты культурного наследия федерального и регионального значения), почти 100 тыс. кв. м хранения, 13 тыс. кв. м читальных залов и 1,7 тыс. сотрудников. Здесь регулярно проводятся масштабные культурно-просветительские массовые мероприятия. И это только малая часть параметров, описывающих нашу работу, которые необходимо учитывать в рамках рассматриваемого вопроса.
Главная особенность параметризированного данными цифрами пространства – его публичность. Библиотека – это территория знаний, где мы обязаны обеспечить доступ всех категорий читателей к общемировому наследию. В отличие, например, от тех же музеев наши фонды, имеющие исключительную ценность, выдаются в читальные залы, и читатели работают с ними непосредственно.
Центральный основной фонд Российской государственной библиотеки формировался с XIX века и в настоящее время хранит более 32 млн единиц
Вопросы безопасности и клиентского сервиса
Библиотечная сфера – это изначально пространство информации и данных об информации, в котором в части каталогизации ресурсов, построения системы работы с запросами, логики комплектования и логистики фондов многие тысячелетия формировались самые передовые методы работы.
Годы системных действий и внедрение цифровых технологий в процессы хранения фондов и обслуживания читателей позволили нам накопить огромные массивы данных, в том числе в цифровом виде. И весь этот масштаб знаний о содержании фондов и людях, с ними работающих, постоянно возрастает в объеме и качестве.
Как в этом окружении создать систему, максимально использующую открывшиеся возможности? Какие вопросы мы должны поставить исследователям данных на таком объеме массивов цифровой информации, когда обработка становится возможной только машинными методами?
Какие модели мы можем построить и что мы должны и можем выявить явным образом из, казалось бы, несвязанных событий огромных наборов данных?
С какими сервисами нужно интегрироваться для создания аналитической платформы, способной обрабатывать в реальном времени данные из таких источников, как, например, данные о геолокации, погоде, пробках, активность в социальных сетях, истории транзакций по платежным картам, кредитные истории, маркетинговые кампании магазинов и ресторанов, чтобы предложить дополнительный продукт или услугу?
Какие социальные сети необходимо строить между пользователями (читателями) для обеспечения сохранности фондов и безопасности? Можно ли на основании собранных наборов данных на базе единой информационной платформы динамически в режиме реального времени проводить оценку рисков и менять статус фондов, например находящихся на особом режиме охраны, хранения и использования? Можно ли на базе такой платформы управлять рисками в режиме реального времени на основании существующих потоков оперативной информации международных и российских правоохранительных органов, специализирующихся на защите культурных ценностей и борьбе с общеуголовной преступностью?
Как обеспечить с помощью платформы гибкость компонентов системы, позволяющих решать постоянно меняющиеся оперативные задачи, развивать комплекс средств, избегая технологических ловушек, тиражируемых в сфере решений для автоматизации работы служб безопасности, и непрекращающейся "войны форматов" разработчиков?
Это только вершина айсберга вопросов, ответы на которые, полученные в результате открытой дискуссии экспертов отрасли и исследователей данных, на мой взгляд, помогут решить не только классические утилитарные задачи в сфере обеспечения безопасности, но и задачи клиентского сервиса.
Обеспечение безопасности в общей системе управления
На практике целесообразность решения исключительно классических задач в сфере обеспечения безопасности вызывает вопросы об эффективности расходования, тем более бюджетных средств. Переход от аппаратных решений в отдельных областях к комплексным платформам требует глубокого осмысления разработчиками систем (интеграторами) проблем разумного объединения потоков данных от систем безопасности и автоматизированных систем управления технологическими процессами. Необходимо понимать место процессов обеспечения безопасности в общей модели управления предприятием. При этом стоит помнить про основные компоненты миссии библиотек – сохранение и предоставление в пользование обществу универсального фонда документов, отражающих знания человечества.
Какие задачи могут быть решены классическими техническими средствами? Оценка качества обслуживания, оптимизация зон активности, оценка эффекта от продвижения и раскрытия тех или иных фондов? Как набор технических средств инженерных систем, обеспечивающих сохранность фондов, может предоставлять данные для системы безопасности? И какие это данные? В РГБ, например, есть положительный опыт перекрестного использования извещателей различных подсистем в интересах задач, решаемых смежными системами. Зачастую это изначально не задокументированные возможности, которые не рассматриваются проектировщиками и интеграторами в единой системе и внедряются "по накатанной" раздельными комплексами.
Модель данных
Еще один запрос от нас к проектировщикам и интеграторам, который зачастую вызывает затруднения, – модель данных. Казалось бы, хорошо отработанные еще в 1970-е гг. методы теории оптимального проектирования комплексных динамических систем забыты и не используются. При проектировании отсутствуют школа и инструменты параметрирования задачи и итерационного поиска оптимального проектного решения, учитывающего требования по функциональности, надежности и стоимости владения. А на этом пути построение единой архитектуры системы, описанной еще на этапе технико-экономического обоснования, в том числе в разрезе потоков данных, позволило бы предложить осознанный уровень дублирования источников данных для гарантированного решения задач и минимизировать "размер швов" в зонах сопряжения, что для объектов культуры особенно важно, так как мы не позволяем себе отвлекать средства и силы на беспочвенные эксперименты.
Специфика среды
Взаимосвязанный вопрос и, соответственно, аналогичная ситуация с регистром и матрицей рисков. Даже если не принимать во внимание регулярные попытки продать "волшебную таблетку" в виде "лучшей камеры" или "самого надежного" оптического кабеля, имеет место намерение перенести опыт предыдущих решений для объектов из других отраслей на библиотеки. Вне зависимости от размера компаний все пытаются "похвалиться" своими достижениями, и очень мало тех, кто признает, что каким бы значимым он ни был и при всем уважении к своему опыту, он не имеет никакого отношения к нашим оперативным задачам. Другой пример: определили риски, договорились о параметрах оптимизации поиска проектного решения, нашли тот самый оптимум, но не учли специфику среды, в которой предстоит работать системе. И неважно, чем определяются настроения и как именно общественные объекты культуры становятся точкой "заземления", но люди, которые ежедневно предоставляют доступ к своим камерам, микрофонам, местоположению для множества мобильных приложений и не задумываются над тем, кто и как будет использовать данные о них, неожиданно выступают самыми радикальными поборниками свободы личности. Настолько, что все, казалось бы, разумные доводы о создании среды их личной безопасности и сохранности фондов разбиваются об их непримиримое бескомпромиссное сопротивление. И становится совершенно ясно, что есть существенные разрывы в регламентах и нормативах.
В поиске решений
Описанные выше вопросы и особенности – это, конечно, лишь небольшая часть реальности, подсвеченная в рамках статьи. Но даже они продвигают нас на пути в поиске необходимых решений и выявляют неформальные требования к подрядным организациям. Определяющее значение здесь имеет их готовность финансировать работы по изучению предметной области, находить взаимосвязи рисков и технологических возможностей по минимизации вероятностей их реализации или потерь от их воплощения и адаптировать свои наработанные практики к новым задачам с учетом всего вышесказанного.
