Подписка
МЕНЮ
Подписка

Нововведения-2021 в пожарной безопасности

Дмитрий Тюрнев, 24/05/21

В последнее время в связи с участившимися случаями пожаров, даже в особо поднадзорных местах, таких как Мосгоргеотрест, развернута большая работа по доработке, актуализации, восполнению пробелов и внедрению передового опыта в области пожарной безопасности.

Принимаемые подзаконные акты призваны повысить уровень технических средств обнаружения, снижения скорости и интенсивности распространения пожара, а также ускорить реакцию экстренных служб.

Объем проделанной работы

Хорошо известный СП 5.13130.2009 претерпел значительное количество изменений. Во-первых, он превратился в три документа:

  1. СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования";
  2. СП 485.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
  3. СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности".

При чтении СП 484 и 485 возникает впечатление, что проведена большая работа, но эта работа не доведена до конца, так как остается много пунктов, которые, зная любителей писать предписания, будут трактоваться исходя не из правил соблюдения максимальной безопасности объекта защиты, а из совсем других целей.

СП 485 привносит много нового

Отмечу то, что мне показалось наиболее интересным.

Пунктом 5.1 теперь обязывается разработать проектную и/или рабочую документацию на установки пожаротушения, однако ничего не сказано про доработку системы, вызванную, например, перепланировкой: нужно корректировать проект или будет достаточно исполнительной документации? Непонятно также, кто будет этот проект проверять: если в рамках строительства и реконструкции все ясно – экспертиза проектной документации, но как в остальных случаях, учитывая, что у МЧС такой функции нет? В очередной раз остается на откуп инспекторам.

Пунктом 5.10 ограничено применение приборов из разных комплектов. Хорошая инициатива, но написано все очень аккуратно и неконкретно. Результат – столкновение мнений проектировщиков, экспертов и инспекторов. Например, сигнализатор потока жидкости известной американской компании и концевые выключатели положения запорной арматуры имеют стандартные выходы "сухой контакт", при этом пункт 5.10 предписывает обеспечить контроль целостности соединительных линий.

Пунктом 6.1.4 для групп помещений 1–4.1 уменьшено расстояние между оросителями с 4 м до 3,5 м. И это очень существенное изменение норм, которое диктует переустройство почти всех систем АУПТ в масштабах страны. Напомню, что положения 123-ФЗ применяются обязательно для зданий "при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения" (ст. 1 123-ФЗ). А условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполняются, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности, или пожарный риск не превышает допустимых значений (ст. 6 123-ФЗ). Так что, задумываясь о капитальном ремонте здания, необходимо сразу прибавлять сумму на его переоснащение АУПТ.

А еще очень удивляет, что более 10 лет нормативные расстояния между оросителями были одни, а сейчас почему то поменялись. Может, вода стала обладать иными свойствами, или пожарная нагрузка увеличилась, или жизнь и материальные ценности стали ценнее – непонятно.

Пунктом 6.1.7 добавлены спринклерные воздушные АУПТ.

Пунктом 6.1.15 вводится требование к ЗИП, так что собственнику сослаться на то, что спринклеры еще не приехали, не получится.

Пунктом 6.1.17 рекомендуется, но не обязывается у диктующего оросителя установить кран для проверки интенсивности орошения и работы автоматики. Инспекторам большая помощь в деле проверки работоспособности системы, но "рекомендуется" вызовет очень много споров.

Пунктом 6.1.18 должны быть предусмотрены технические средства для контроля в процессе технического обслуживания расхода диктующего оросителя, вот только нигде нет требований к частоте проверки этого расхода. Так как эта процедура потенциально опасная для отделки любого помещения, вряд ли собственник будет проявлять инициативу и проверять, если это напрямую не указано.

В пункте 6.1.19 сказано, что для идентификации места пожара в качестве идентифицирующего устройства можно использовать ИП, СПЖ, оросители, видеокамеры, но при этом документ не содержит явных требований к локализации места пожара, тем более если есть АУПТ, то есть и АУПС, а значит, и локализация.

Пунктом 6.1.21 обязывается в запорных устройствах обеспечить контроль обоих крайних состояний, хотя промежуточные положения не контролируются. Удивительно, что контроля одного нормального состояния "открыто" недостаточно. Здесь же указано, что запорные устройства на вводных трубопроводах к пожарным насосам должны быть нормально открыты. Вот только водоканал видит картину прямо наоборот и требует установить нормально закрытые электрозадвижки с пломбой для исключения незаконного разбора воды.

Пунктом 6.2.11 добавлена возможность увеличения расстояния от центра термочувствительного элемента теплового замка до плоскости перекрытия за счет "соответствующих конструктивных решений" (эти решения – дополнительный металлический экран определенной площади над оросителем, но почему так прямо и не написать?) или "расчетов, подтверждающих, что при срабатывании спринклерного оросителя пожар не распространится за пределы площади его орошения при требуемой интенсивности орошения". Что же это за расчет и кто может гарантировать, что пожар не распространится за пределы площади орошения? Ведь все зависит не только от интенсивности орошения, но и от пожарной нагрузки.

Пунктом 6.2.21 вводится обязательство установки оросителей на расстоянии до стен и перегородок в половину от расстояния между двумя ближайшими оросителями или ровно 1,2 м, если стены классом пожарной опасности К2, К3 или более горючие. Здесь же указано, что необходимо ставить оросители не чаще, чем каждые 1,5 м.

Пунктом 6.3.14 обязывается устанавливать устройства пуска или ручные гидравлические запорные устройства включения дренчерных АУП на ближайшем участке пути эвакуации.

Глава 6.4 "Установки пожаротушения тонкораспыленной водой (ТРВ)" осталась без глобальных изменений. Несмотря на то что технология уже давно используется, сюда документы, по которым ведется проектирование, не попали.

Пунктом 6.7.1.22 добавлено требование к несоосным переходам труб. Теперь переходы нужно поискать…

Теперь пунктом 5.7 СП 484 запрещается использовать шкафы и боксы, если об этом нет информации в ТД изготовителя технического средства.

Пунктом 6.7.1.31 добавлено важное требование о том, что сварные стыки трубопроводов не должны располагаться на опорах трубопроводах. Требование однозначно хорошее, странно, что где-то важные моменты даются на откуп отдельно согласованным методикам целиком, как с ТРВ, а где-то очень подробно и детально расписаны.

Пунктом 6.7.1.43 делается смягчение в части устройства двух вводов. Допускается в качестве второго ввода в секцию АУП-С использовать обводную линию у узла управления, соединяющую подводящий и питающий трубопроводы через запорное устройство с ручным приводом. Странно, так как совершенно непонятно, чем может помочь в полностью автоматической системе ручная задвижка, так же непонятно, в каком положении она должна быть.

Согласно пункту 6.7.1.44, для АУП-С с четырьмя секциями и более второй выход на питающий трубопровод допускается осуществлять от смежной секции. Для этого на выходе между узлами управления смежных секций должно быть предусмотрено запорное устройство с ручным приводом.
Опять же, чем может помочь в полностью автоматической системе ручная задвижка и в каком положении она должна быть?

В пункте 6.7.1.46 указано, что "гидравлическое сопротивление неметаллических трубопроводов должно приниматься по технической документации предприятия-изготовителя". Я так понимаю, что это надо трактовать как фразу "допускается применять неметаллические трубы", которая явно прописана для ТРВ, но не прописана для остальных видов АУП.

Пунктом 6.7.2.3 разрешена прокладка трубопроводов совместно с другими коммуникациями. Важное дополнение, снимающее массу вопросов. При этом пункт 6.7.2.8 запрещает прокладку металлических трубопроводов вблизи сильных электрических полей. Любопытно узнать, что такое сильное поле... в цифровом представлении.

Пунктом 9.9.8 допускается применять гибкие соединители, без ограничения их длины, которые раньше были под большим вопросом. Но при монтаже гибких соединителей есть "подводные камни": они тонкие, не рассчитаны на высокие давления (а в АУПТ часто давление 60 м, а где-то и 90 м водяного столба) и не обеспечивают неизменную ориентацию оросителя, особенно при их большой длине. Для их крепления, конечно, есть кронштейны и направляющие, но если они не указаны как обязательные, кто станет переплачивать? Вполне вероятный итог – оросители с произвольным направлением розеток, а после сработки вообще непонятно, как они будут ориентированы.

Пунктом 10.1.3 наконец-то четко определено, что в помещениях, которые не могут быть покинуты людьми до начала подачи огнетушащих порошков, и в помещениях с пребыванием более 50 человек нельзя применять порошковое и газовое пожаротушение. Этот пункт точно крайне полезен, так как я знаю примеры, когда с целью экономии средств устанавливалось порошковое пожаротушение в местах с массовым пребыванием людей, и доказать, что так делать нельзя, было крайне сложно. О том, как влияет порошок на людей, можно почитать отдельно.

Оборудование в боксе

Ключевые моменты в СП 484

Переходя к другому документу, СП 484.1311500.2020, касающемуся пожарной сигнализации и пожарной автоматики, нельзя не отметить новые определения, которые не требуют пояснений: "извещатель пожарный автономный", "извещатель пожарный мультикритериальный", "извещатель сателлитный с видеоканалом обнаружения", "радиоканальная линия связи", "изолятор короткого замыкания".

Введены неудобные аббревиатуры и смешные сокращения: СПА – для всех понятная аббревиатура, АПС никак нельзя было использовать. Для этого даже пришлось писать примечание, которое звучит примерно так: "Вы только не подумайте, что речь про процедуры".

Пунктом 5.4 введено требование к устойчивости от единичной неисправности линий связи. Похоже, что теперь производителям необходимо дублировать функции основных приемно-контрольных приборов, так как требование касается и их линий связи.

Читая пункт 5.6 ("для построения АПС должны применяться технические средства, не требующие механической и (или) электротехнической доработки. Допускается применение устройств неполной заводской готовности, если механическая и (или) электротехническая доработка предусмотрены ТД производителя"), невольно вспоминается анекдот про "доработать напильником".

Пунктом 5.7 запрещается использовать шкафы и боксы, если об этом нет информации в ТД изготовителя технического средства. Надеюсь, производители оперативно добавят эту информацию. Что плохого в том, что приборы размещаются организованно без доступа третьих лиц и в пределах шкафа, непонятно.

Пунктами 5.15. и 5.16 обозначены требования к пожарному посту – 25 м до выхода, только на первом или цокольном этаже.

Пункт 5.17 говорит о том, что все линии формирования сигналов управления инженерными системами объекта нужно выполнять с условием обеспечения автоматического контроля их исправности. Теперь необходимо использовать только специализированные устройства управления оборудованием 220 В; к счастью, они уже выпускаются.

В пункте 5.19 прописано, что не допускается укладка проводов и кабелей на поверхность подвесного потолка. Очень актуальный пункт для "любителей" сделать наспех.

Пунктом 5.21 определено, что никакие не связанные с противопожарной защитой функции АПС выполнять не должна.

Согласно пункту 6.1.5, "общее количество ИП, подключаемых к одному ППКП, не должно превышать 512, при этом суммарная контролируемая ими площадь не должна превышать 12 тыс. кв. м. Допускается подключение к одному ППКП более 512 ИП и увеличение суммарной контролируемой ими площади до 48 тыс. кв. м, если ППКП имеет защиту от возникновения системной ошибки либо если при ее возникновении произойдет потеря связи ППКП не более чем с 512 ИП". Крайне противоречивый пункт, и новая задача – как в крупных системах реализовать единые алгоритмы для независимых ППКП, не все производители имеют готовые решения.

Пунктом 6.1.6 четко определено, что тип СПС (адресная или безадресная) должен указываться в соответствии с приложением А (Таблица А.1). В частности, адресная система должна быть установлена в:

  • жилых домах выше 28 м;
  • гостиницах более 3,5 тыс. кв. м;
  • школах и больницах более 3 тыс. кв. м;
  • театрах, клубах, вокзалах, поликлиниках, столовых более 800 кв. м;
  • офисах более 5 тыс. кв. м;
  • иных зданиях с пребыванием 50 и более человек.

Всем указанным категориям необходимо готовиться к повторному монтажу АПС, если у них безадресный тип системы.

Пунктом 6.2.16 даже "жилые помещения (комнаты), прихожие (при их наличии) и коридоры квартир следует оборудовать автономными дымовыми ИП вне зависимости от этажности здания, в том числе в одноквартирных и блокированных жилых домах". И в общем-то, неплохая инициатива, но если человек не в состоянии заметить такое задымление в своей квартире, что успеет сработать ИП, то услышит ли он встроенную в этот ИП "пищалку"? Считаю, лучше поставить хотя бы один извещатель в прихожей каждой из квартир, объединив их в общую систему с выводом на пульт охраны.

Пунктом 6.3.3 определены отдельные зоны контроля АПС (ЗКПС):

  • квартиры, гостиничные номера и иные помещения, которые находятся во временном или постоянном пользовании физическими или юридическими лицами;
  • лестничные клетки, кабельные и лифтовые шахты, шахты мусоропроводов, а также другие помещения или пространства, которые соединяют два и более этажей;
  • эвакуационные коридоры (коридоры безопасности), в которые предусмотрен выход из различных пожарных отсеков;
  • пространства за фальшпотолками;
  • пространства под фальшполами.

Требование распространяется на случаи, когда контроль системой пожарной сигнализации (СПС) данных помещений и пространств необходим в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В пункте 6.3.4 прописаны требования к зонам контроля АПС – максимум 2 тыс. кв. м, не более чем 32 ИП и не более пяти смежных и изолированных помещений площадью 500 кв. м. Плюс вынос ручных извещателей в отдельные шлейфы для исключения потери связи при неисправностях в линии автоматических ИП.

Очень интересно, что ограничения для зон прописаны таким образом, что невозможно отнести их к адресной или безадресной системе.
Для безадресной системы, действительно, требования к локализации выглядят логично, но уточнения отсутствуют. Каким образом и зачем нужно будет выполнять никому не нужное требование по организации зон контроля для системы, которая может с точностью до извещателя указать место сработки?

Пунктами 6.4.1–6.4.5 введены новые алгоритмы "принятия решения о пожаре", которые уже стали предметом обсуждений на форумах. Основной критерий теперь – есть или нет СОУЭ 4-го или 5-го типа. Ранее была речь про недопустимые материальные потери или снижение уровня безопасности людей.

СОУЭ 4-го или 5-го типа – только алгоритм С. Если нет – алгоритм А либо алгоритм В.

Алгоритм С – сработка от двух автоматических извещателей пожарных (ИП) адресных или нет. В каждом помещении должно быть два адресных или безадресных ИП.

Алгоритм В – сработка после перезапроса одного и того же или сработка двух разных ИП. В каждом помещении должен быть один адресный или два безадресных ИП.

Алгоритм А – сработка по одному сразу и без перезапросов.
ИПР, естественно, в любом алгоритме вне конкуренции (сработка сразу от одного).

По сути, все осталось без изменений, просто другими словами изложены те же требования.

Пунктом 6.6.5 уточняется, что каждая точка считается контролируемой, если габариты помещения не выходят за рамки зоны контроля ИП, где зона контроля – это круг (для точечных ИП).

Пунктом 6.6.7 уточнены требования к потолкам типа "Грильято": минимальная площадь перфорации – 75%, минимальный размер – 10х10 мм, минимальная толщина – три размера ячейки. Здесь же написано: "Точечные ИП следует устанавливать под перекрытием или подвесным потолком без перфораций". Из этой фразы совершенно непонятно, необходимо устанавливать за подвесным потолком или нет, приходится догадываться, зная требования предыдущего СП 5 и СП 486, где прописано, что "кабельные сооружения, пространства за подвесными потолками и между двойными полами автоматическими установками не оборудуются (за исключением пунктов 1–3 таблицы 10) при прокладке кабелей (проводов) с общим объемом горючей массы менее 1,5 л на 1 м кабельной линии (электропроводки) за подвесными потолками, выполненными из материалов группы горючести НГ и Г1, и при прокладке одиночных кабелей (проводов) для питания цепей освещения и организации структурированной кабельной сети".

Пунктом 6.6.11. разрешается устанавливать ИП на плитах или панелях подвесного потолка. Ранее аналогичный пункт говорил о том, что можно ставить только на "перекрестьях" потолка, и из-за этого было переделано очень много.

Мне это напоминает историю с знаком Ш: два года назад машины без этого знака останавливали и нельзя было ехать дальше, вот какой важный это знак. А чуть позже приняли закон о том, что теперь его можно вообще не клеить.

Пункты 6.6.15 и 6.6.16, чтобы не менять требования СП 5, переформулировали. Раньше было требование о максимально допустимом расстоянии в 4,5 м до стены перпендикулярно и наличии "мертвых зон", а сейчас – до любой точки помещения 6,4 м и полном покрытии помещения зоной обнаружения. По сути, то же расстояние, но если раньше в 4,5 м части помещения могли и не входить, то сейчас 6,4 м строго должны охватывать все "уголки" помещения.

Пунктом 6.6.27. изменены расстояния для ИПР:

  • не более 45 м друг от друга внутри зданий (было 50);
  • не более 100 м друг от друга вне зданий (было 150);
  • не более 30 м от ИПР до выхода из любого помещения.

Пунктом 7.1.5 накладывается обязательство по совпадению ЗКПС с зоной защиты (пожаротушения, оповещения и т.д.). Это странно, так как оповещение должно осуществляться для всего здания в целом, а не для отдельной зоны контроля.

При этом в пункте 7.2.1 прописано, что СОУЭ 1–2-го типов запускается из любой зоны контроля АПС. СОУЭ 3–5-го типов запускается по зонам, определяемым при проектировании. С одной стороны, это хорошо: проектировщик определит, что оповещение будет везде при сработке ИП. Но с другой стороны, откуда проектировщику узнать, каким образом разработать оптимальный позонный алгоритм оповещения? Это серьезная научная работа, требующая анализа перемещения потоков людей при эвакуации, которую необходимо выполнять совместно с моделированием в программах расчета пожарного риска, учитывающих, что вверх пожар распространяется быстрее, одновременное оповещение в крупных зданиях создаст давку и затруднит эвакуацию и т.д.

Пунктом 7.7.6 наконец-то четко определено, что активация противодымной вентиляции (СПДВ) должна осуществляться согласно первому поступившему сигналу от СПС, АУПТ или УДП СПДВ в определенной зоне противодымной защиты и должна продолжать работу в этой зоне. Ранее это было неоднозначно.

Пунктом 7.7.7 определено, что АПС должна осуществлять управление и контроль исполнительных устройств общеобменной вентиляции и устройств противодымной защиты. Здесь мало что изменилось, разве что, скорее всего, речь про огнезащитные клапаны, а звучит так, как будто необходимо управлять контроллерами системы общеобменной вентиляции.

СП 486 без существенных изменений

СП 486.1311500.2020 вынесен в отдельный документ, определяющий, какие здания, сооружения, помещения и оборудование подлежат защите АПС и АУПТ. На мой взгляд, документ остался без значительных изменений относительно СП 5.13130.2009.

Предварительные итоги

Доработан ли свод правил? Точно доработан, даже, скорее, переработан.
Переработан ли он квалифицированно?

Скорее, нет, так как:

  1. То, что можно было прописать, в СП не вошло (например, требования к ТРВ).
  2. Некоторые пункты разработаны по новым принципам, но при этом настолько не проработаны, что вопросов появляется больше, чем ответов.
  3. Определенные моменты вообще упущены, например требования к:
  • электроснабжению в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме от аккумуляторных батарей;
  • диаметру кабелей;
  • расстоянию до вентиляционных решеток и светильников.

Текущая версия свода правил больше похожа на черновик корректировок, который требует грамотной доработки, обсуждения вновь устанавливаемых требований и редактирования.

Опубликовано в каталоге "Пожарная безопасность" – 2021

Темы:Пожарная безопасностьКаталог "Пожарная безопасность"-2021

Хотите участвовать?

Выберите вариант!

 

КАЛЕНДАРЬ МЕРОПРИЯТИЙ 2021
ПОСЕТИТЬ МЕРОПРИЯТИЯ
ВЫСТУПИТЬ НА КОНФЕРЕНЦИЯХ
ПРОЕКТ «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ»
Комментарии

More...