Пожары на объектах логистики: причины и следствия

В 2022 г. по России прошла волна крупных пожаров в зданиях торговли и логистики с рекордными показателями ущерба. Официальной "юридической" причиной таких пожаров в большинстве случаев называют нарушение правил производства огневых работ или нарушение правил устройства и эксплуатации электрооборудования. Истинные же причины драматических последствий, как правило, остаются за скобками. Почему на самом деле происходят пожары? Можно ли сократить их количество и как это сделать? Ответы на эти вопросы попытаемся найти в этой статье.

Начало 2023 г. показывает, что проблема остается актуальной: пожары продолжают возникать с пугающей частотой и не менее пугающими цифрами ущерба. Все это способствует формированию ситуации, когда в отсутствие четких и понятных объяснений со стороны МЧС информационная среда насыщается слухами и домыслами. Некоторые участники рынка и сами вместо того, чтобы попытаться разобраться в проблеме, используют тактику нагнетания страха, провоцируя потребителя на принятие решений, выгодных поставщику технических систем или материалов, но не обоснованных с точки зрения технико-экономической целесообразности.

Где начинается пожар: мнения vs факты

После каждого крупного пожара в зданиях торговли и логистики на рынке появляется повышенный спрос на замену полимерных материалов кровли и теплоизоляции крыши негорючими материалами. Этот запрос ничем, кроме иррационального страха, подогреваемого "свидетельствами очевидцев" и производителями негорючих материалов, не обоснован.

В случае производителей мотивация вполне очевидна и понятна. Свидетельские показания – тоже не истина в последней инстанции. Кто-то может давать заведомо ложные данные, а кто-то – "добросовестно" заблуждаться. Последняя категория очевидцев, и это подтверждают публикации в СМИ, зачастую говорит, что пожар начался с кровли и уже только потом "сгорело все"¹.

Между тем физические закономерности возникновения и развития пожаров свидетельствуют о совершенно иной картине.

В частности, в работах Бориса Мегорского, Ильи Чешко и многих других выдающихся специалистов, повлиявших на создание и становление школы пожарно-технической экспертизы в России, даются четкие наставления всем, кто хочет установить действительную причину возникновения пожара и обстоятельства, способствовавшие его развитию: "Пожар всегда поднимается вверх, и очаг пожара следует искать в самой нижней точке, где есть термические повреждения, и только в самых исключительных случаях пожар может спуститься вниз".

Таким образом, кровлю в подавляющем большинстве случаев следует рассматривать не в качестве "подозреваемого", а как одну из первых "жертв". При этом, как показывает практика, если пожар начался в помещении, независимо от наличия или отсутствия горючих материалов в составе крыши повреждения оказываются одинаковыми, и даже размер факела над крышей не имеет сколько-нибудь существенных различий.

Одним из последних и наиболее резонансных примеров, подтверждающих изложенное выше, является пожар в здании на территории индустриального парка "Ориентир". В новостных сводках происшествие получило название "пожар на складе Ozon". По оценкам некоторых СМИ, сумма ущерба от него достигает порядка 11 млрд руб. Для сравнения: общий ущерб от всех пожаров, по данным ВНИИПО МЧС России, в 2021 г. составлял 16,2 млрд руб., а в 2020 г. – 20,9 млрд руб.

Для того чтобы в целом оценить динамику и условия, способствовавшие развитию пожара, необходимо дать короткую пожарно-техническую характеристику самого объекта. Известно, что здание относилось к классу пожарной опасности Ф5.2 (складские здания). По пожарной и взрывопожарной опасности помещения здания преимущественно относились к категории В1, что означает, что пожарная нагрузка в помещениях могла превышать 2200 МДж/кв. м. Если оценивать данную пожарную нагрузку в эквиваленте древесины, то это более 154 кг древесины на каждый квадратный метр площади пола помещения.

Здание было запроектировано соответствующим II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 – это означает, что все конструкции были выполнены в пожаробезопасном исполнении, соответствующими классу пожарной опасности К0, а огнестойкость основных несущих конструкций была не менее 90 мин. Огнестойкость ограждающих конструкций и покрытий составляла не менее 15 мин.

Здание было разделено на четыре пожарных отсека противопожарными стенами 1-го типа, стены возвышались над кровлей не менее чем на 60 см, так как в покрытии присутствовали материалы групп горючести Г4. Здесь необходимо отметить, что на объекте было применено системное решение с комбинированной теплоизоляцией, где предусмотрено применение высокоэффективного битумного пароизоляционного материала, размещаемого в покрытии между профилированным листом и теплоизоляцией. Слои теплоизоляции выполнены из минеральной изоляции (НГ) и полиизоциануратных (PIR) плит, классифицируемых как материал, соответствующий группе горючести Г1. ПВХ-мембрана, относящаяся к группе Г1, при определении высоты возвышения стены не учитывается.

Строительство индустриального парка "Холмогоры" в Пушкинском районе Московской области

Пример, доказывающий правило: история одного пожара в деталях

Наиболее вероятной причиной пожара в случае со складом является нарушение правил проведения ремонтных работ с использованием источников огня. Рассматривая более детально цепочку причинно-следственных связей, которые привели к столь большому ущербу, стоит начать с оценки ситуации в первые минуты возгорания.

В Интернете появились кадры первоначального момента развития пожара, снятые на телефон теми, кто находился в этот момент внутри. При этом известно, что первичная информация о пожаре в службу 112 поступила от случайного свидетеля, увидевшего выход дыма из здания через открытые ворота и двери. Почему так произошло?

Может, персонал складского комплекса нарушил первейшее из правил пожарной безопасности, которому учат еще в детском саду: видишь пожар – звони 01 (112)? В СМИ также появлялась информация о том, что сигнал системы автоматической пожарной сигнализации поступил на пульт пожарной охраны только через 40 мин. после первого сообщения о пожаре. Этот факт наводит еще на один вопрос. Работала ли в блоке, где начался пожар, сигнализация или она была отключена на время производства работ и сигнал поступил на пульт в тот момент, когда пожар распространился на соседний блок (пожарный отсек)?
Через 46 мин. после первого сообщения о возгорании площадь пожара уже составляла 25 тыс. кв. м (1 пожарный отсек). К моменту прибытия пожарных подразделений, через 22 мин. после получения сообщения, охваченная огнем площадь составляла не менее 11–12 тыс. кв. м, площадь "горения" кровли – порядка 14 тыс. кв. м. Нетрудно посчитать, что средняя скорость пожара на первых этапах превышала 500 кв. м/мин.

Обрушение кровли, по имеющейся информации, фактически начало происходить не ранее чем через 32 мин. после поступления сообщения о пожаре. При этом горение кровли было зафиксировано через 22 мин. после начала пожара. Это означает, что конструкция в целом выдержала нормативные требования и предел огнестойкости по показателям RE составил более 15 мин. Хорошо это или плохо? С точки зрения норм это, безусловно, следует рассматривать в позитивном ключе.

Однако устойчивость покрытия рационально рассматривать в том числе и с учетом физических закономерностей развития пожара. Если крыша сохраняет целостность, то нагретые продукты горения, поднимаемые к кровле конвекцией, не находят другого пути, кроме как распространиться внутри помещения, повреждая и вовлекая в процесс горения все новые материалы.
С этой позиции избыточная огнестойкость конструкции покрытия может способствовать расширению площади пожара.

Так, на складе в Подмосковье пожар обошел противопожарные стены, предположительно, через 40 мин. и достиг площади 35 тыс. кв. м уже через 1,5 часа после поступления сообщения. Через три часа пожар был локализован на площади 55 тыс. кв. м, а общая площадь повреждений к моменту полной ликвидации пожара составила 75 тыс. кв. м, в то время как покрытие имеет явные повреждения на площади не более 52–53 тыс. кв. м при обрушении на площади не более 50 тыс. кв. м.

В целом анализ имеющихся в открытом доступе видеозаписей и фотографий позволяет сделать однозначный вывод, что повреждения материалов кровли в большей степени индуцированы воздействием со стороны помещения, нежели распространением фронта горения по поверхности кровли. Данный факт однозначно фиксируется по характеру повреждений в административной (3–4-этажной) части здания и отсутствию повреждений кровли в единственном оставшемся пожарном отсеке.

Распространение пожара между отсеками происходило, очевидно, не через кровлю, а через технологические проемы (двери, ворота) в противопожарных стенах. Таким образом, исходя из имеющихся данных, можно утверждать, что средняя скорость распространения пожара в здании складского комплекса, несмотря на организационно-технические меры и мероприятия по предотвращению и ограничению пожара, предпринятые в соответствии с требованиями действующего на территории Российской Федерации законодательства и нормативных документов, составляла не менее чем 300 кв. м/мин, при этом ее пиковые значения в первые 30–40 минут пожара, до начала обрушения кровли, превышали 500–600 кв. м/мин (линейная скорость распространения пожара – до 0,1 м/с).

Исходя из этого любой, кто планирует строить складской комплекс в России в соответствии с действующими нормами, должен принять, что в случае возникновения пожар будет развиваться с этой же скоростью. Независимо от принятой степени огнестойкости или класса конструктивной пожарной опасности здание будет гарантированно уничтожено в объеме своих границ. Это, однако, вместе с "юридической причиной пожара" является только следствием более глобальной проблемы системы пожарной безопасности, которую и следует определять в качестве причины всех происходящих сегодня пожаров.

Будущее пожарной безопасности в России

Основная сложность состоит в отсутствии внятной и понятной цели в системе обеспечения пожарной безопасности. В частности, в Федеральном законе от 27.12.1992 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" цель не сформулирована вовсе (дано лишь определение пожарной безопасности), а в Федеральном законе от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" только указано, что закон принят "в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров", без определения каких-либо целевых показателей, по которым можно было бы оценивать эффективность устанавливаемых требований и мер.

Фактически система норм пожарной безопасности формируется сегодня как набор не связанных между собой требований, каждое из которых должно способствовать достижению этой глобальной цели обеспечения "состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров" (ст. 1 69-ФЗ). Оценить же вклад каждого из таких требований (мер) в результате оказывается невозможным. Это формирует на рынке ситуацию полнейшего хаоса, когда "честные" отчаянно пытаются выполнить требования, а "умные" имитируют их выполнение. В ожидании экономического спада и повышения конкуренции на рынке можно предположить, что количество "умных" в ближайшее время будет увеличиваться, а вместе с ними – и количество пожаров.

Что делать?

Как уже было отмечено выше, гражданское общество, а не бизнес, в первую очередь должно определиться с целями, которых предстоит достичь через реализацию мер пожарной безопасности. Только после этого стоит начинать реформирование системы. В противном случае Россия продолжит занимать лидирующие позиции в мире по гибели людей на пожарах, а бизнес будет вынужден "имитировать" выполнение необоснованных и не связанных между собой, а главное – неконтролируемых требований пожарной безопасности.

Со стороны бизнес-сообщества, очевидно, нужно говорить о необходимости формирования системы альтернативных государственным СП и ГОСТам нормативно-технических документов в области проектирования и строительства, предусматривающих применение современных и прошедших апробацию технических средств обеспечения пожарной безопасности, а также технически и экономически обоснованных объемно-планировочных и организационных решений. Такая возможность сегодня уже предусмотрена действующей редакцией Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, которая допускает использование для целей подтверждения соответствия объектов защиты стандартов организаций.

Локомотивом в данном процессе, учитывая сложность строительных систем, должны стать национальные и отраслевые объединения. Для отдельных игроков строительной отрасли, в том числе и крупных, охватить интересы и возможности всей отрасли будет определенно невозможно.

Если возвращаться к зданиям складского назначения, логичным представляется отказаться от применения огнестойких, огнезащищенных и пожаробезопасных конструкций, поскольку в контексте быстрого развития пожаров они в любом случае оказываются либо полностью уничтоженными, либо не пригодными к дальнейшему использованию, а значит, затраты на их устройство, если это не обусловлено особенностями конкретного технологического процесса, не могут считаться обоснованными.

Вместо этого в зданиях подобного типа, очевидно, следует больше внимания уделять применению:

• организационных мероприятий по предотвращению и ограничению возгораний;
• автономных (неотключаемых) систем раннего обнаружения и тушения пожаров;
• объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих эффективный отвод продуктов горения из верхней части зданий в случае пожаров и ограничивающих их распространение в объеме здания. В данном случае, возможно, имеет смысл обратиться к опыту формирования взрывоустойчивых строительных систем, но вместо "легкосбрасываемых" предусматривать применение "легкосгораемых" конструкций.

¹ Какие нарушения выявляли в сгоревшем дотла OBI в Химках до пожара. https://ren.tv/longread/1054927-kakie-narusheniia-vyiavliali-v-sgorevshem-dotla-obiv-khimkakh-do-pozhara

Опубликовано в каталоге "Пожарная безопасность"

Фото: cs11.pikabu.ru