Противодействие вызовам гибридной войны. Анализ практики обеспечения безопасности на транспортно-пересадочных узлах

Комиссия РАН по техногенной безопасности совместно с Академией военных наук провела анализ воздействия природных, техногенных факторов и актов незаконного вмешательства на транспортно-пересадочные узлы, в ходе которого выявлены новые виды угроз, реализуемые в ходе гибридных войн, и определены пути повышения эффективности обеспечения безопасности транспортно-пересадочных узлов.

Основными чертами XXI века является нарастание и распространение новых форм противоборства между Россией и США. Гибридная война против России и ее союзников в настоящее время приняла ожесточенную форму. В результате изменения баланса военных и невоенных видов борьбы на современном этапе гибридная война фактически становится новой формой межгосударственного противоборства.

Расстановка приоритетов

Появление новых изощренных форм агрессии обусловливает необходимость заблаговременного создания механизмов нейтрализации негативного влияния внешних вмешательств и внутренних экстремистских действий. Вопросы противодействия гибридной войне как новой форме межгосударственного противостояния должны быть выделены в качестве одного из приоритетных направлений научно-технических исследований.

Проблемы развития транспортной системы России с позиции обеспечения национальной безопасности целесообразно оценивать через призму соблюдения стратегических национальных приоритетов, которые обозначены в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 683 от 31.12.2015 г. В условиях резко меняющейся внешней и внутренней политической, национальной и общественной обстановки, повышения вероятности природных и техногенных деструктивных воздействий, АНВ, в том числе терактов, на объектах транспортной инфраструктуры (ОТИ) РФ повышается значимость обеспечения безопасности и их мобилизационной готовности.

Тотальная разобщенность

Транспортный комплекс РФ вынужден решать сложнейшую проблему, связанную с массовым созданием транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) – комплексов, осуществляющих перераспределение пассажиропотоков между различными видами транспорта и попутное обслуживание объектами социальной инфраструктуры. На сегодняшний день хаотично сложилась и действует обширная сеть ТПУ различных видов.

Они включают в себя элементы с совершенно различными целями – ОТИ, торгово-развлекательные комплексы (ТРК), объекты городской инфраструктуры. Их строительство – очень сложная и дорогостоящая задача, особенно на существующих ОТИ, где плотная застройка и действуют градостроительные ограничения.

Когда ТПУ строится частным инвестором, ему для компенсации затрат выделяются коммерческие площади – ТРК или подобные объекты, которые сдаются в аренду множеству организаций разных форм собственности. При этом нарушаются основные принципы формирования безопасности на территории ТПУ:

• отсутствует единая законодательная и нормативно-техническая база;
• соблюдаются только финансовые интересы инвесторов;
• отсутствует ответственность владельцев ТРК перед владельцами других элементов ТПУ и государством;
• на площадке несколько хозяев, действующих разобщенно, внутри ТРК могут быть сотни арендаторов;
• неэффективное взаимодействие, приводящее к полному отсутствию ответственности за безопасность эксплуатации отдельных частей ТПУ.

Существенные осложнения в оптимизации построения ТПУ вызываются наличием диаметрально противоположных требований к функционированию его отдельных частей.

Транспортная часть ТПУ должна создаваться с учетом минимизации времени пребывания людей (пассажиров) на территории ОТИ, в то время как основная цель ТРК – обеспечить максимальное время пребывания посетителей (потенциальных покупателей) на его территории. Соответственно, разнятся угрозы, цели и задачи нарушителей – реализаторов АНВ. На территории ТПУ постоянно находится большое количество людей, что требует эффективного комплексного подхода к обеспечению их безопасности. АНВ в деятельность ТПУ остаются уязвимой областью транспорта и мобилизационной готовности РФ. Положение особенно обостряется в условиях гибридной войны.

Реализация проектов крупномасштабных ТПУ, включающих в себя объекты городской и транспортной инфраструктуры нескольких видов транспорта, диктует принципиально новые постановки проблемы обеспечения надежности и комплексной безопасности проектируемых и эксплуатируемых объектов с учетом потенциальной опасности и возможных крупномасштабных ущербов от природных и техногенных аварий, актов незаконного вмешательства, в том числе терактов.

Безопасность архитектурно- и объемно-планировочных решений

В процессе анализа уже спроектированных ТПУ становится ясно, что появился новый вид безопасности – безопасность архитектурно-планировочных и объемно-планировочных решений объекта. Задача осложняется тем, что законодательные акты и нормативно-техническая документация в части обеспечения безопасности ТПУ отсутствуют. Архитекторы разрабатывают архитектурно-планировочные и объемно-планировочные решения без учета специфических требований к ТПУ как комплексу, включающему в себя ОТИ. Это приводит к дублированию и параллельному формированию отдельных, не связанных между собой, систем безопасности объектов различных инфраструктур (городского и междугородного транспорта, городских объектов, ТЭК, ТРК) и не позволяет сформировать единый для всех объектов системный подход к противодействию АНВ и антитеррористической защите. На территории ТПУ расположены объекты транспортной и городской инфраструктуры различного функционального назначения, для которых необходимо определить требования по обеспечению безопасности, структурированные применительно к территориальной и функциональной структуре ТПУ. Безопасность этих объектов прямо сказывается на общественно-политической жизни страны, ее социально-экономическом развитии и обеспечении национальной безопасности. Концентрация промышленных предприятий вокруг ТПУ обостряет проблему обеспечения их безопасности, а недостатки систем могут использоваться террористическими и криминальными элементами для деструктивного воздействия на системы жизнеобеспечения и их критически важные элементы.

Отсутствие комплексного подхода

Перед транспортным комплексом стоят разноплановые задачи, а поэтому он нуждается в комплексном использовании лучших практик по различным направлениям. При таком подходе оптимальное комплексирование методов технологии безопасности с целью консолидации ресурсов, создание схем эффективного совместного использования различных методов, их сочетание с ресурсосберегающими технологиями позволяет повысить надежность принимаемых проектных решений при фиксированных затратах, положительно решить ключевую проблему безопасности – планово-убыточности (сделать безопасность как минимум самоокупаемой).

В настоящее время отсутствуют единые комплексные подходы по согласованному решению вопросов обеспечения безопасности подобных объектов. Различные аспекты общей системы безопасности находятся в ведении различных ведомственных структур, не обеспечивая необходимую координацию решения вопросов на разных уровнях и в разных зонах ответственности, что провоцирует появление "слабых звеньев" в системе защищенности, нерациональность и дисбаланс затрат при построении отдельных сегментов системы безопасности. Отсутствует возможность отбора рациональных решений из имеющегося множества приемлемых вариантов в каждом конкретном случае с получением синергетических эффектов.

Анализ обеспечения безопасности транспортной системы России, с учетом ее интеграции в ТПУ в условиях деструктивного воздействия на них природных и техногенных факторов, АНВ, в том числе терактов, показывает, что при решении проблемы общественной безопасности на транспорте необходимо провести изучение и согласование различных регламентирующих эти вопросы законодательных актов с учетом ФЗ №184 от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании", определяющего виды безопасности, содержание и применение технических регламентов. На уровне законодательных и нормативно-правовых актов должно быть проведено разграничение зон ответственности между задачами физической и антитеррористической защиты, при этом система физической защиты должна быть ориентирована на противодействие именно проектной угрозе объектам транспортной инфраструктуры.

В современных условиях повышается значимость обеспечения безопасности на объектах транспортной инфраструктуры

Неотложные вопросы нормативно-правового регулирования

Нормативная и регулирующая деятельность защиты от АНВ в мировой практике имеет преобладающий реагирующий характер. События АНВ являются редкими, с вероятностью около Р = 10^-8, примерно на два порядка более редкими, чем общая статистика транспортных происшествий. Задача принципиально усложняется, поскольку нарушитель находится в потоке пассажиров c вероятностью около 10^-7. Он может отсутствовать среди пассажиров транспорта, если было намерение заложить взрывное устройство и не ехать. Нарушителем может быть пассажир или работник транспорта. Описание формализованных условий блокирования угроз, контура защиты и исключение события АНВ нужно для обеспечения безопасности ТПУ. Необходимо установление единообразного порядка нормативно-правового регулирования в области обеспечения безопасности на территории ТПУ с учетом специфики формирования архитектурной среды – безопасности архитектурно-планировочных и объемно-планировочных решений объекта. Таким образом, становится очевидно, что архитектор должен быть одним из главных творцов не только совершенного с эстетической стороны, но и безопасного ТПУ как объекта городской архитектуры.

Настало время совершенствовать архитектурные объемно-планировочные решения и инженерные системы ТПУ, делая их более защищенными от проявления АНВ. ТПУ характеризуется большим количеством распределенных объектов сложной функциональности и интеграции со смежными системами (различными инженерно-техническими подсистемами, каналами связи), требующих комплексного подхода при разработке систем безопасности. Характерным является положение, связанное с тем, что в настоящее время существуют законодательные требования к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) в целом, но нет сводов правил обеспечения антитеррористической защищенности зданий и сооружений ОТИ, а также нормативно-технических требований к разработке мероприятий по противодействию террористическим актам на территории зданий и сооружений ОТИ, что особенно важно применительно к их инженерным системам. Важным является установление единообразного порядка нормативно-правового регулирования в области обеспечения безопасности на территории ОТИ с учетом специфики формирования архитектурной среды – безопасности архитектурно-планировочных и объемно-планировочных решений объекта. Необходимо управление качеством систем комплексной безопасности ТПУ как многофункциональных комплексов, с учетом безопасности их объемно-пространственных решений.

Значимость отделочных материалов

Безопасность пребывания людей в зданиях ТПУ обеспечивается, среди прочего, выбором применяемых конструктивных и отделочных материалов. Ввиду того, что ТПУ относится к объектам, разрушение которых может привести к большим социальным, экологическим и экономическим потерям, при проектировании должно быть предусмотрено недопущение прогрессирующего обрушения.

Важен выбор применяемых отделочных материалов, которые представляют собой дополнительную опасность в случае проведения актов незаконного вмешательства (АНВ) с использованием взрывчатых веществ. Объемно-компоновочные решения, зонирование отдельных элементов ТПУ также должны отвечать требованиям безопасности.

Архитекторы разрабатывают архитектурно-планировочные и объемно-планировочные решения без учета специфических требований к ТПУ, включающим ОТИ, что приводит к дублированию и параллельному формированию отдельных, не связанных между собой, систем безопасности объектов различных инфраструктур: различных видов транспорта, городских объектов, ТЭК и т.д. Это не позволяет сформировать единый для всех объектов многофункциональных комплексов системный подход к противодействию АНВ и к антитеррористической защите

Требуемая система государственных мер

Защита жизни и здоровья людей на территории ТПУ от АНВ, в том числе терактов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера возможна только с помощью реализации определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер, соответствующих угрозам. Эта система мер предусматривает:

• проведение оценки уязвимости объектов;
• их категорирование;
• разработку планов обеспечения безопасности;
• реализацию организационных и технических мероприятий в соответствии с утвержденными планами обеспечения безопасности на территории ОТИ (организацию досмотра пассажиров, транспортных средств, груза, багажа, ручной клади и личных вещей).

Применительно к ТРК необходимо разработать соответствующие аналогичные подходы к реализации мер безопасности. Уже на стадии проектирования этих разноплановых объектов все меры должны реализовываться по единой методике и вне зависимости от характера объекта предусматривать общие подходы к зонированию и выявлению критических элементов объектов. Это позволит избежать положения, когда часть готового ТПУ не имеет хозяина и лица, ответственного за реализацию мер по противодействию АНВ. Существует множество неучтенных обстоятельств, которые необходимо рассматривать как условия для формирования угроз АНВ. Например, стоянки личного транспорта не рассматриваются с точки зрения угрозы проведения АНВ на территории объектов ТПУ.

Оптимизация и согласование всех систем и процессов

Уже существует и в перспективе предполагается сохранение разделения синтеза систем комплексной безопасности на внутриблочный, межблочный и внешний. Для повышения эффективности систем комплексной безопасности особое внимание необходимо уделять межблочному синтезу, который занимает наиболее значительный объем конструкций систем комплексной безопасности и имеет высокую трудоемкость (стоимость) производства. Объемно-компоновочные решения, зонирование отдельных элементов ТПУ также должны отвечать требованиям безопасности. При этом необходимо учитывать роль систем комплексной безопасности, которые не существуют сами по себе, а создаются для защиты объекта, облик которого формируется архитектором еще на стадии концептуальной проработки проекта, на основе технического задания и задания на проектирование.

Таким образом, появляется возможность оптимизации и согласования всех систем на самых ранних стадиях, с учетом предъявляемых к ТПУ, порой взаимоисключающих, требований. Системы комплексной безопасности должны являться развитием, органичным дополнением, быть интегрированы в архитектурный облик ТПУ. Они представляют собой элементы городской инфраструктуры, обеспечивающие ее мобилизационную готовность, что вызывает усиление тенденции к расширению сети систем комплексной безопасности, обладающих различными вариантами конфигурации. Основные этапы этой работы определяются исходя из управления качеством систем комплексной безопасности ТПУ с учетом безопасности их объемно-пространственных решений.

Основные этапы создания ТПУ с учетом требований управления качеством

Управление качеством систем комплексной безопасности транспортно-пересадочных узлов с учетом безопасности объемно-пространственных решений
-------------------------
Разработка методологии определения производственно-экономического уровня систем комплексной безопасности с учетом специфики безопасности архитектурно-планировочных и объемно-планировочных решений по показателям стоимости и технологичности их создания, надежности, электромагнитной совместимости и др. Позволяет прогнозировать динамику развития вариантов систем комплексной безопасности ТПУ и сформировать перспективные требования к ним при создании новых поколений систем
-------------------------
Разработка методологии оптимизации структуры и параметров систем комплексной безопасности ТПУ с учетом специфики формирования безопасности архитектурно-планировочных и объемно-планировочных решений. Позволяет вырабатывать компромиссные архитектурно-конструктивно-технологические решения в интересах всего процесса создания многоуровневых и многофункциональных систем комплексной безопасности за счет системного согласования экономического критерия оптимальности и технических показателей качества, учитывающих условия разработки, производства и эксплуатации ТПУ
-------------------------
Разработка методологии структурного и параметрического синтеза, обеспечивающей оптимизацию различных вариантов межблочного комплексирования систем безопасности ТПУ, создающей возможность минимизации технологических затрат на их производство, обеспечивающей возможность формирования высокоэффективных многоуровневых систем комплексной безопасности ТПУ
-------------------------
Разработка комплекса экономико-математических и физико-математических моделей и методик для расчета, анализа и оптимизации стоимостных и конструктивных параметров и показателей качества перспективных вариантов систем комплексной безопасности ТПУ. Позволяет формировать эффективные алгоритмы автоматизированного решения задач синтеза, отличающихся высокой размерностью и недостаточностью информации со стороны архитектурной части проекта, для совершенствования принимаемых решений и генерирования вариативных предложений по оптимизации структуры проекта ТПУ на всех уровнях детализации
-------------------------
Разработка общесистемных и частных алгоритмов синтеза вариантов систем комплексной безопасности ТПУ, основанных на применении метода дискретного программирования, ранжирования определяющих фиксируемых и управляемых параметров, эвристических приемов направленного перебора возможных вариантов и интерактивного режима обработки информации, обеспечивающих решение задач структурной и параметрической оптимизации систем комплексной безопасности ТПУ за минимальное время
-------------------------
Разработка принципов построения специального программного обеспечения для синтеза вариантов систем комплексной безопасности ТПУ с учетом специфики безопасности объемно-пространственных решений и организации функционального взаимодействия программных компонентов моделирования электромагнитных, теплофизических, механико-прочностных процессов для реализации системного подхода к оптимизации структуры и параметров систем комплексной безопасности ТПУ и повышения экономической эффективности, технического уровня, качества разработки и производства перспективных систем комплексной безопасности

Анализ позволяет наметить комплексы работ, результаты которых являются основой для формирования архитектурной среды ТПУ с учетом требований безопасности архитектурно-планировочных и объемно-планировочных решений. Такой подход, когда оптимизируется деятельность абсолютно всех участников процесса разработки систем комплексной безопасности ТПУ и впервые используется опыт архитекторов по формированию безопасных объектов городской архитектуры, позволяет получить синергический эффект и улучшить производственно-экономические показатели. С другой стороны, это дает возможность надежно парировать деструктивные воздействия на ТПУ факторов различной природы, значительно повысить способность локализовать последствия чрезвычайных ситуаций и ликвидировать их.

Безопасность ТПУ обеспечивается, среди прочего, выбором конструктивных и отделочных материалов
www.kandinsky-art.ru

3 направления действий

Можно наметить основные пути исправления имеющихся в настоящем недостатков:

1. Формирование вокруг ОТИ ТПУ, их моделирование, создание для них единых систем безопасности и ситуационных центров, входящих в распределенную сеть.
2. Стратегическое планирование и прогнозирование, проактивный, предупредительный подход к разработке способов обеспечения безопасности. Применение методов управления изменениями и проектами, мониторинг, анализ, прогнозирование и управление рисками и стойкостью ТПУ. Использование "террористического форсайта" для формирования угроз, технологий, оборудования и сценариев, которые могут быть использованы при АНВ.
3. Управление персоналом на основе методов управления качеством для минимизации уязвимостей ТПУ, связанных с некомпетентностью и/или нелояльностью сотрудников. Повышение результативности действий персонала путем эффективной организации и обеспечения процессов его отбора, оценки, разработки практико-ориентированного повышения квалификации и подготовки персонала сил обеспечения безопасности и всего персонала ТПУ. Повсеместное обучение по программам "Культура безопасности".

Необходимо организационное объединение, технологическая интеграция, системное комплексирование аппаратно-программных комплексов, обеспечивающих деятельность в рамках этих направлений, в единую систему управления изменениями качества безопасности. Реализация взаимосвязанного и согласованного комплекса мероприятий на ТПУ на новом научно-технологическом уровне должна привести к максимально высоким результатам в обеспечении безопасности.

Список литературы:

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015 г.). http://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/263/Градостроительный кодекс.pdf.
2. Балановский В.Л., Любимов К.М., Мануилов Н.Н., Власов Д.Н., Бахирев И.А., Попова Е.В. Управление качеством систем комплексной безопасности транспортно-пересадочных узлов с учетом безопасности объемно-пространственных решений // Качество и жизнь. – 2016. – № 3.
3. Бартош А. Гибридная война – новый вызов национальной безопасности России // Национальная оборона. – 2019. – № 9. – С. 82–86.
4. Бойцов Б.В., Балановский В.Л., Шепитько Т.В., Денисов В.В., Лысов Д.А. Инструменты внедрения инноваций в сфере безопасности транспортных комплексов // Качество и жизнь. – 2018. – № 4 (20).
5. Бойцов Б.В., Балановский В.Л., Шепитько Т.В., Денисов В.В., Щербина В.И. Обеспечение безопасности городских объектов транспортной инфраструктуры // Качество и жизнь. – 2018. – № 4 (20).
6. Власов Д.Н. Транспортно-пересадочные узлы крупнейших городов (на примере Москвы): моногр. / Д.Н. Власов. – М.: АСВ, 2009.
7. Власов Д.Н. Структура и состав нормативных требований к городским транспортно-пересадочным узлам // Градостроительство. – 2015. – № 3 (37).
8. Данилина Н., Власов Д. Система транспортно-пересадочных узлов и "перехватывающие" стоянки: моногр. / Н. Данилина, Д. Власов. – Германия, LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013.

Николай Махутов
Руководитель комиссии РАН по техногенной безопасности, член-корр. РАН, д.т.н., проф.

Таисия Шепитько
Директор Института пути, строительства и сооружений МИИТ, почетный транспортный строитель РФ, д.т.н., проф.

Владимир Балановский
Член комиссии РАН по техногенной безопасности, действ. член АПК и ВАНКБ, проф. Академии военных наук

Алексей Авдонов
Генеральный директор ООО "Интерправо Инвест"

Игорь Грунин
Руководитель Экспертно-аналитического центра инженерно-технического аудита ООО "Технологический институт "ВЕМО"

Нина Николаева
Помощник члена Совета Федерации

Владимир Подъяконов
Член комиссии РАН по техногенной безопасности, член Экспертного совета Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, к.и.н.