Система видеонаблюдения – передний край ИСБ

Хотя системы в интегрированных решениях тесно связаны между собой, они выполняют совершенно разные роли.
Система видеонаблюдения – это возможность постоянного визуального "присутствия" оператора на объекте, даже если он находится за тысячи километров. Видеонаблюдение также помогает, используя накопленные видеоархивы, собрать детальную информацию по уже зафиксированным инцидентам и изучить, как они развивались, и на основе этих знаний принять дополнительные меры по повышению безопасности объекта.
Главная задача видеоаналитики – автоматически зафиксировать определенное событие (в зависимости от специфики детектора) и обратить на него внимание оператора.
И тогда, если ИСБ является событийно-управляемой, запустить определенный сценарий реагирования без участия оператора.

 

Система видеонаблюдения – это "передний край"
ИСБ, один из основных "поставщиков" информации о происходящем на объекте. Но станет ли роль видеосистемы главной, зависит от выбранного заказчиком и инсталлятором подхода к построению интегрированной системы безопасности. Из нескольких существующих подходов – опора на уже имеющееся решение, подбор уровня интеграции (аппаратная, программная), степени кастомизации проекта и др. – в лучшем случае выбирается тот, который позволяет решать максимум поставленных задач. И здесь ключевым является наличие ПО "верхнего уровня", которое осуществляет сбор/обработку данных и взаимодействие различных подсистем. В большинстве случаев объединение систем (интеграция) производится на базе программного обеспечения видеоменеджмента – VMS. Помимо базовых функций, таких как совместимость с камерами разных брендов, отображение видео, работа с архивом, обработка тревог в системе видеонаблюдения, это ПО должно обладать расширяемыми возможностями по подключению различного оборудования и сторонних систем, работе с разными протоколами, обработке метаданных аналитики, программированию скриптов и сценариев и еще многим другим.
Современная аналитика – это дополнительный функционал, который тоже должен быть корректно интегрирован в систему видеонаблюдения. Аналитика реализуется как на борту камеры, так и на отдельном сервере или контроллере. В любом случае значимость видеоанализа возрастает по мере развития и усложнения интеллектуальных алгоритмов, способных сделать систему безопасности проактивной.

 

 

Я думаю, это интерактивность. Оператор не может смотреть в камеры долго без потери концентрации. И видеонаблюдение совместно с видеоаналитикой должны активно помогать оператору сохранять ситуацию под контролем, обращая его внимание на важные моменты, в том числе это тесное взаимодействие с другими системами/датчиками ИСБ. Не интеграция, а именно взаимодействие. Фактически это возможность для оператора быстро получить видеоданные и дополнить их сведениями от других систем безопасности, показав то, что требуется, в нужном для принятия решения объеме, даже если события были в прошлом.

 

Если отнестись с юмором к этому вопросу, то все просто: есть требование заказчика обеспечить автоматическое взаимодействие систем A, B и С с видеосистемой, и если такое взаимодействие реализовано, значит, система видеонаблюдения – уже часть данной ИСБ. Если серьезно, на практике это выглядит гораздо сложнее.
Вопрос функционала зависит, опять-таки, от подхода к построению интегрированной системы. Существует не менее двух разных вариантов. Первый – это когда уже есть набор из разрозненных систем и заказчик решает, что надо бы их объединить с целью оптимизации управления. Второй – это когда на стадии формирования ТЗ описываются требования к системам и подбирается подходящее оборудование и ПО.
Впрочем, как в первом, так и во втором случае может оказаться, что выполнить требования и объединить системы существующими программными средствами либо невозможно, либо слишком дорого.
Тогда приходится менять требования или "дописывать" соответствующее ПО. От программной платформы требуется как минимум готовность к масштабированию, кибербезопасность и дружественность интерфейса.

 

 

Физическая изоляция сети от внешнего мира, безусловно, – важный фактор. Но более важный вопрос – как обеспечивается защита на сетевом уровне. При этом надо понимать, что нарушитель может быть как внешним, так и внутренним. И от него тоже надо защищаться.
При должном уровне кибербезопасности в одной физической инфраструктуре может совершенно нормально передаваться разный трафик – и корпоративный, и от систем безопасности.

 

Так иногда делают, когда эксплуатацией и обслуживанием всей системы занимаются представители одного подразделения (безопасности, ИТ).
Это целесообразно и обоснованно. Если стоит задача оптимизировать затраты, то тоже сто'ит подумать об объединении. Но важно помнить, что самые серьезные требования к сети предъявляет именно система видеонаблюдения – это высокая скорость передачи данных, потоковая передача видео, резервирование каналов, кибербезопасность. И если речь идет об интеграции, то интегрировать нужно и сеть передачи данных для повышения надежности всей системы.

 

Если сбой в одной системе влияет на ИСБ в целом, то речь идет об изначально неправильном проектировании. Это касается как составных подсистем, так и центра мониторинга. Современная ИСБ должна обладать всеми свойствами отказоустойчивости и распределения нагрузки, как и другое критическое корпоративное ИТ-приложение. КСБ – это такая же важная информационная система, как и MES- или ERP-система.
Думайте над безопасностью и отказоустойчивостью в широком смысле этого слова.

 

Начну с ответа на вопрос, как предупредить сбой всей ИСБ. Не допустить или предупредить события, когда один из элементов системы может привести к ее тотальной неработоспособности, необходимо на стадии проектирования и выбора компонентов системы. Сейчас сложно представить себе ситуацию, чтобы несколько систем (например, видеорегистратор, контроллер сигнализации и контроллер СКУД) были развернуты на одной аппаратной платформе (компьютере). Все-таки каждая система имеет свои контроллеры, свое ПО для настройки, свои средства резервирования и "запас прочности" для работы в автономном режиме. Интеграция производится на верхнем, протокольном уровне. С моей точки зрения, риск сбоя всей ИСБ в этом случае невелик, если только не произойдет нечто катастрофическое, скажем землетрясение, способное привести к полному уничтожению всех элементов системы.

 

 

Выигрыш есть всегда. Но недостаточно просто собрать единый журнал событий от всех систем безопасности. Это, безусловно, уже может дать положительный эффект, потому что оператор не будет переключаться между разными консолями управления, экономя свое время. Но в современных условиях, когда таких датчиков тысячи и поток событий от них может быть просто огромным, необходимо диспетчеризировать эти потоки, распределяя их между различными пользователями, в том числе корректно классифицировать события как по уровню важности/критичности, так и с точки зрения типизации. Например, не показывать в ситуационном центре сообщения о севшем аккумуляторе, отправив его в службу эксплуатации. Плюс важна взаимная валидация событий из разных систем, когда события должны подтверждать друг друга. Или, наоборот, сообщать оператору о потенциальной проблеме, например успешной авторизации в корпоративной системе сотрудника, вход которого на объект не подтвержден СКУД.

 

Принято считать, что интеграция на стадии внедрения и ввода в эксплуатацию обходится заказчику дороже, чем приобретение и установка автономных систем. Но ИСБ стоит оценивать в долгосрочной перспективе. Это касается прежде всего совокупной стоимости владения интегрированной системой на протяжении всего срока эксплуатации, и TCO (Total Cost of Ownership) может оказаться ниже. Достигается это за счет снижения расходов на обслуживание, регламентные работы и обучение персонала, сокращения штата операторов, упрощения масштабирования системы, минимизации сбоев или простоев системы. Что касается выигрыша, он еще и в скоординированной работе подсистем, удобстве доступа к информации для уполномоченных сотрудников разных подразделений, более эффективном использовании разнородных данных, автоматизации процессов и, в конечном счете, повышении безопасности объекта.

 

Я думаю, типичный ответ – это системы охранной сигнализации и СКУД. Плюс контроль территории, совместно с тепловизорами и радарами. И задача видеонаблюдения в этом случае реактивная – показывать, что происходит. Но я бы спросил по-другому: а что влияет на безопасность объекта и надо ли вам это видеть?
Вот с этими подсистемами и интегрируйтесь.

 

В последнее время чаще встречаются требования бесшовной интеграции системы VMS, видеорегистраторов/видеосерверов, IP-камер и приложений видеоаналитики на базе искусственного интеллекта и нейросетей, работающих на борту камер и разработанных силами сторонних производителей. Если, например, это часть интеллектуальной транспортной системы (ИТС), то дополнительно система видеонаблюдения должна взаимодействовать с исполнительными устройствами, такими как шлагбаумы, светофоры, информационные табло, системы звукового оповещения. На злобу дня интеграции с системами бесконтактного измерения температуры людей и ограничения доступа на объект на основе этих данных. Вообще интеграция систем видеонаблюдения и СКУД – одна из самых востребованных в отрасли безопасности. Пожалуй, наиболее проработанные и апробированные решения встречаются именно здесь. В рамках единой системы под управлением интеграционного ПО могут слаженно работать не только системы видеонаблюдения и контроля доступа, но и, например, учета рабочего времени с возможностью "выхода" на такие внешние системы предприятия, как ERP или 1C для оптимизации бизнес-процессов.