Защита периметра: важны своевременное обнаружение и высокая вероятность нейтрализации нарушителя

Одной из актуальных задач в области защиты периметра объектов является замещение субъективных мнений и оценок на объективные. Автор уверен, что в самое ближайшее время появятся востребованные технологии предварительного моделирования работы системы защиты периметра и количественные статистические методы оценивания качества ее работы. Вместе с основанными на ГОСТах методами статистических приемо-сдаточных испытаний они жизненно необходимы заказчику для того, чтобы понимать, является ли создаваемая система охраны периметра оружием защиты объекта или только его имитацией.

Ввиду не до конца устоявшейся на сегодняшний день терминологии необходимы предварительные пояснения.

Система защиты периметра объекта (СЗП) включает не только технические средства, но и службу физической охраны. Ее назначение – не допустить проникновение нарушителя. аналогичную задачу решает, например, зенитно-ракетная система С-400.

Основные тактико-технические характеристики (ТТХ) этих систем звучат почти одинаково:

3) вероятность поражения (в случае использования ЗРК) или нейтрализации (в случае СЗП) нарушителя.

Сегодня при создании системы защиты периметра, как правило, формируется не одно, а три технических задания на три подсистемы, которые не должны, но тем не менее рассматриваются как независимые друг от друга системы: инженерно-технические средства охраны, система обнаружения (периметральной сигнализации) и система физической охраны.

Угрозы целостности периметровой защиты

Целостность периметровой защиты (то есть целостность оружия защиты) – вопрос второстепенный. Важно, чтобы это оружие (система защиты периметра) обеспечивало своевременное обнаружение и с высокой вероятностью нейтрализацию нарушителя. используемые сегодня модели как нарушителей, так и угроз по-прежнему остаются субъективными и описательными, то есть никак не изменились.

Востребовано не субъективное экспертное, а объективное и доказательное обоснование решений, принимаемых при проектировании систем защиты периметра.

Требуется объективная экспертиза

К сожалению, в настоящее время не применяются ни методы предварительного моделирования работы системы защиты периметра, ни количественные статистические методы оценивания качества ее работы – используются методики субъективной экспертной оценки. новые угрозы никак, увы, не изменили методы принятия решений. Поэтому по-прежнему системы с низкой ценой оказываются наиболее востребованными (как и "жигули" сегодня по-прежнему предпочтительнее "мерседеса").

Перспективные технологии защиты объектов

В ближайшем будущем самыми востребованными станут технологии объективного оценивания качества и полноты решения задачи защиты объекта. Сегодня в России уже существуют и имеют практическое применение методы имитационного моделирования работы систем защиты периметра, а также основанные на ГОСТах методы статистических приемосдаточных испытаний. Эти технологии жизненно необходимы заказчику для того, чтобы понимать, является ли создаваемая СЗП оружием защиты объекта или только его имитацией. Когда этот интерес проявится? В самое ближайшее время. Наш президент вполне определенно сказал, от каких новых угроз сегодня необходимо реально защитить объекты. Мнение экспертов всего лишь мнение, но не востребованная сегодня гарантия защиты объекта.

Методики проведения испытаний

Вряд ли кто-то будет использовать не прошедшие полные приемо-сдаточные испытания самолет, мост, любое оружие (тот же ЗРК С-400). Парадокс, но для абсолютного большинства систем защиты периметра, используемых сегодня, приемо-сдаточные испытания в полном объеме не проведены и не проводятся: в силу отсутствия нормативной базы считается, что достаточно только проверить, правильно ли функционирует оборудование.

Чтобы система защиты периметра становилась оружием защиты объекта, в обязательном порядке необходимы испытания, которые должны подтвердить требуемые тактико-технические характеристики.

Поскольку названия всех основных тактико-технических характеристик начинаются со слова "вероятность", необходимы статистические приемо-сдаточные испытания, методика которых должна быть стандартизирована и закреплена в ГОСТах.

Самое главное, что законодатель это понимает, но в силу своей некомпетентности может формулировать в лучшем случае всего лишь заголовки. Если взять в качестве примера ПП № 969, то изложенный там уровень требований даже меньше, чем декларация о намерениях.

Нейтрализация БПЛА

Именно на системы защиты периметра должна быть возложена ответственность за защиту объекта от нарушителей любых типов, в том числе и беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Поэтому надлежит, во-первых, интегрировать в системы защиты периметра средства своевременного обнаружения и эффективной нейтрализации БПЛА и, во-вторых, обеспечить соответствующие правовые основания для этого.

Оценка уязвимости объекта: необходимо использовать математические методы анализа

Применяемые сегодня методики оценки уязвимости объекта носят субъективный оценочный характер. Неполнота и ошибки, всегда существующие при субъективном анализе, не дают достаточной уверенности в обоснованности и эффективности принимаемых решений, которые к тому же не всегда возможно исправить после того, как система уже будет создана.
Сегодня необходимо срочно дополнить и/или заменить экспертные методики на методики, основанные на математических методах анализа работы проектируемой системы защиты периметра, обеспечивающих полное и доказательное принятие проектных решений ДО разработки рабочей документации и, тем более, до этапа строительства. И такие методики у российских производителей систем защиты периметра уже есть!

Опубликовано в журнале "Системы безопасности" № 6/2023

Все статьи журнала "Системы безопасности"
доступны для скачивания в iMag >>

Фото: ru.freepik.com