Ответственность собственников объектов с массовым пребыванием людей

После событий в "Зимней вишне" 25 марта 2018 г. Экспертный совет при комитете Госдумы по финрынку обратился в ВСС с предложением сформулировать, чем страхование как компенсаторный механизм может помочь выстраиванию системы защиты физических лиц. 11 апреля 2018 г. был сделан доклад об общих предложениях по данной теме.

Либеральный Гражданский кодекс

Либеральность Гражданского кодекса заключается в том, что общие принципы возмещения вреда на сегодняшний день у нас не дают гарантий получения гражданином надлежащей компенсации.

Человек, оказавшийся в сложной жизненной ситуации в связи с тем, что был причинен вред его здоровью, находится в ущербной позиции: он был на территории конкретного строения, в результате пожара был нанесен вред его здоровью, он остался без заработка, потратил средства на лечение и должен еще сам искать, к кому ему обратиться за выплатой компенсации. Столь же печальна ситуация потери кормильца в результате пожара. Годами идут процессы по установлению виновника… Этого быть не должно.

Пострадавший человек должен быть защищен

Если необходимо выстроить систему, которая будет защищать тех, кто погиб, пострадал или потерял имущество, законодательством должна быть установлена безусловная обязанность собственников объектов с массовым пребыванием людей возместить причиненный человеку вред. Собственник – это лицо, которое всегда можно идентифицировать (информация о нем содержится в реестре), что часто затруднительно сделать в отношении арендаторов, пользователей и т.п.

Сейчас существует гражданская ответственность виновника, но дальше декларации она не идет, тому же потерпевшему или родственникам погибшего по суду приходится отстаивать свои интересы. Это можно организовать на более цивилизованном уровне, чтобы компенсация выплачивалась в полном объеме и в более короткие сроки.

В качестве механизма, обеспечивающего выполнение собственником объекта с массовым пребыванием людей своей обязанности по возмещению вреда потерпевшему, ВСС предлагает рассмотреть страхование ответственности собственника объекта за причинение вреда жизни и здоровью.

В нашей концепции собственники должны компенсировать ущерб на первом уровне, а потом разбираться, кто виноват в случившемся (арендаторы, подрядчики и др.), возвращать деньги по суду и т.п.

Таким образом, все разбирательства будут перенесены в профессиональную плоскость, а физические лица не должны будут ходить по инстанциям и что-либо доказывать для получения возмещения вреда, а смогут обратиться к собственнику объекта и получить компенсацию. При текущем положении дел, если виновная сторона не компенсирует ущерб в добровольном порядке, это обычно приводит к долгому судебному процессу. Пострадавшие не должны этим заниматься.

Мы предполагаем, что возмещение должно быть вне зависимости от наличия или отсутствия вины собственника объекта в том, что произошло. Он в любом случае возмещает ущерб, а потом уже, если сам не виноват, устанавливает виновника и идет к виновнику, и получает с него компенсацию затрат.

Поскольку собственник объекта – это юридическое либо физическое лицо, обладающее определенными ресурсами, у него больше возможностей найти виновника и взыскать возмещение ущерба. Физические лица, которым и так причинен вред, не должны страдать, они должны получить то, что им причитается по закону, и лечиться, восстанавливаться, либо при потере кормильца семья должна быть защищена. А остальные коммуникации должны быть перенесены в плоскость взаимоотношений собственника объекта, страховщика и виновника.

Лимит на каждого потерпевшего

Лимиты ответственности предлагается установить по аналогии с обязательными видами страхования: 2 млн рублей при причинении вреда жизни, 2 млн рублей при причинении вреда здоровью в соответствии с таблицами выплат, которые уже существуют и нормативно установлены. Верхний лимит ответственности следует устанавливать не пообъектно, а на каждого потерпевшего, также исходя из страховой суммы 2 млн рублей.

Другими словами, определяется не верхняя планка возмещения вреда по договору страхования какого-либо объекта, а предельный размер выплаты на каждого погибшего или пострадавшего. Сколько бы их ни было, они все получат определенную сумму. Не будет ситуаций, когда есть лимит 10 млн рублей на всех пострадавших и они будут "размазываться" в пропорции; кому-то заплатят 100 тыс. рублей вместо 2 млн, потому что не хватило страховой суммы.

Экономический стимул

Как только собственник объекта будет четко понимать, что у него есть специфичная ответственность перед людьми, которые заходят на объект, принадлежащий ему на праве собственности, у него появится экономический стимул следить за пожарной безопасностью.

Отвечая за жизнь и здоровье любого человека, входящего в его торговый центр или другой объект, в размере 2 млн рублей в случае гибели или травмы вследствие пожара, собственнику нужно будет либо принимать меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности людей и недопущение этих событий, либо искать альтернативные инструменты.

Как только ответственность будет определена, посетители получат определенные гарантии, но у собственника тоже возникнет большая проблема: ему нужно будет формировать резервы под возможные убытки или искать финансовые инструменты на рынке.

Формирование резервов – это отвлечение живых денег из оборота, что экономически неэффективно. Страхование – более дешевый и более логичный инструмент. Плата за страхование (страховая премия) никогда не равна потенциальному объему тех резервов, которые он должен бы был сформировать исходя из того, сколько людей проходят через его торговый зал и теоретически могут пострадать.

Собственник сможет защитить свои имущественные интересы, обратившись в страховую организацию, которая предложит ему соответствующий продукт.

При этом страховщик будет обладать определенным функционалом. Для того чтобы определить степень риска объекта, предполагается по некой стандартной анкете, согласованной с МЧС, осуществлять осмотр тех помещений, которые будут приняты на страхование. МЧС сможет иметь доступ к этим данным и дистанционно вести мониторинг по основным ключевым показателям, стимулируя собственников нивелировать возможные угрозы.

Разумеется, если предприятие вложилось в систему пожарной безопасности и соответствует всем параметрам, его собственник должен платить меньше, а значит включаются рыночные механизмы.

В нашем понимании инструмент страхования подстегнет собственников: с одной стороны, они несут ответственность по закону, с другой стороны – понимают, что страхование будет дешевле, если они изначально инвестируют в безопасность.

Пожар как страховой риск

На данном этапе в концепции рассматривается страхование от одного основного риска – пожара по любой причине. Условно говоря, если даже изначально произошло другое событие, но оно сопровождалось пожаром, то все равно весь вред, причиненный жизни, здоровью и личному имуществу людей (которое было при них в момент происшествия) в результате этого пожара, будет покрываться страхованием. Мы не рассматриваем имущественный ущерб арендаторов и т.п., перед нами стоит задача защитить именно жизнь и здоровье физических лиц, которые там оказались.

При этом речь идет о возмещении вреда жизни и здоровью любых физических лиц: посетителей, работников предприятия, просто случайных людей, сотрудников МЧС и др. Если человек погиб, выплату получают его близкие родственники в качестве частичной компенсации за боль и страдания.

Еще ведутся дискуссии по поводу определения "пожар". Формулировка пожара из ФЗ-69 "О пожарной безопасности" не совсем достаточна для включения в договор страхования, так как страховое событие определяется немного по-другому. Мы должны дать правильное определение пожара в целях страхования, чтобы избежать возможных разночтений и споров при квалификации случившегося, пожар это был или не пожар.

Фото: ru.freepik.com

Читать полностью: Каталог "Пожарная безопасность"-2019

Больше статей по безопасности >>>