Подписка
МЕНЮ
Подписка

Ближайшие темы обзоров проекта "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ"  * Безопасность мест с массовым пребыванием людей. Антитеррор * Технические решения для мониторинга и защиты верхней полусферы * Бюджетные видеокамеры * Турникеты для объектов с высокой проходимостью   Изучайте тематический план и становитесь автором журнала!

PSIM и ССОИ – дирижеры систем безопасности

Григорий Чечков, Алексей Лагойко, Игорь Путилин, Евгений Золотарев, Денис Иванов, Владимир Орлов, Андрей Артюшкин, Дмитрий Евдокимов, 21/03/24

Как в большом оркестре дирижер синхронизирует и подчиняет единому художественному прочтению отдельных исполнителей-виртуозов, так и в системах безопасности интеграционные платформы типа PSIM и ССОИ позволяют объединить в решении единой задачи все технические средства. Такое образное сравнение привел один из наших экспертов. Что способствует интеграции систем безопасности? Меняется ли рынок комплексных автоматизированных систем? Что ждет его в будущем? На эти и другие вопросы отвечают эксперты из компаний "Интегра-С", "КомплИТех", НВП "Болид", "Делетрон", "Итриум СПб", "ТвинПро", "СБ Инжиниринг" и "АйСиэС".

авт1 (1)

авт1 (3)

авт1 (2)

"Интеграция вскоре станет нормой, а не исключением". Согласны ли вы с этим утверждением? Что способствует интеграции систем безопасности?

Григорий Чечков, Интегра-С

Да, я согласен с утверждением о том, что интеграция систем безопасности станет нормой.

Этому способствуют:

  • создание единых информационных сред для администрирования, управления и мониторинга;
  • автоматизация стандартных процессов;
  • объединение систем безопасности в единый программно-аппаратный комплекс;
  • применение открытых протоколов для интеграции различных систем безопасности.

Алексей Лагойко, КомплИТех

Интеграция систем безопасности не вскоре станет нормой, она является нормой последние лет пять. Поступательное движение вперед, в частности в рамках внедрения программных платформ управления верхнего уровня класса ССОИ или PSIM, не вызывает вопросов.

Во-первых, интеграции систем безопасности способствует их разнородность и эшелонированность. немалую роль здесь сыграли процессы реорганизации предприятий в различных сегментах российской экономики. Рекордсменами стали банковский сектор, топливно-энергетический комплекс, горнодобывающая промышленность, химическая и нефтехимическая промышленность, металлургия, торговля, строительство и девелопмент.

В результате слияний и поглощений обновленные бизнесы не только повысили свою капитализацию, но и получили в наследство максимально разношерстную техническую инфраструктуру, распределенную территориально. Как следствие, сами заказчики осознали необходимость консолидации объектовых систем безопасности в единый комплекс в целях более эффективного управления – мониторинга, контроля и реагирования.

Во-вторых, производители систем безопасности, осознав, что не могут претендовать на эксклюзивность в решении задач КСБ на предприятии, начали разрабатывать свои информационные системы с интерфейсами REST API для автоматического обменами данными с другими информационными системами. Итак, резюме: растущей интеграции систем безопасности способствуют спрос со стороны заказчиков и техническая возможность осуществлять такую интеграцию благодаря общепринятым правилам и практикам (в стиле REST).

Игорь Путилин, НВП "Болид"

Запрос на синергию служит детерминантой любой интеграции, не исключая системы безопасности. Как только появляется возможность увеличить эффективность выполнения своих функций в какой-либо системе безопасности за счет технического, информационного или организационного взаимодействия со сторонней системой, эта возможность будет реализована. Ввиду того что каждая система безопасности находится в перманентном развитии, на некоторых этапах этого развития возникают предпосылки для использования ее инноваций в других системах, и тогда интегрированная система безопасности приобретает новое качество. Прогнозировать сроки перехода к повсеместной интеграции не имеет практического смысла.

Техническое развитие систем безопасности довольно консервативный процесс, в то же время никто не может исключить неожиданное прорывное воздействие из смежных областей, что видно на примере феномена искусственного интеллекта.

Евгений Золотарев, Делетрон

Интеграция уже несколько последних лет является нормой. В интеграции стали массово нуждаться представители бизнеса, а не только безопасности. Основной драйвер этого направления – возможность получить максимальный эффект от интеграции с бизнес-системами заказчика, эффективно использовать дополнительные автоматизированные контроли за персоналом, регламентами, промышленной безопасностью, экономической безопасностью, снизить нагрузку на персонал, а порой и полностью исключить человеческое участие в сборе и анализе данных.

Денис Иванов, Итриум СПб

Интеграция – уже норма, причем на протяжении долгого времени, однако норма в информационных системах, в которых есть сонаправленное движение к созданию информационного пространства, в то время как в системах безопасности доминирует опасное заблуждение, в рамках которого интеграция воспринимается как результат. На самом же деле вся наша многолетняя практика показывает, что интеграция – это процесс. К сожалению, результат, достигнутый здесь и сейчас, – это всего лишь этап на пути существования любой интегрированной системы.

Проблема даже не в том, что несознательный производитель какого-то оборудования не задумывается об обратной совместимости при его модернизации или замене на новое. Дело скорее в том, что со временем по объективным причинам меняются требования, как следствие – меняются компоненты, протоколы, программы и прошивки, и так далее. И невозможно в момент реализации интеграционного стыка предсказать, какие требования будут предъявлены к объектовой системе как целому через год, два, три и далее, как эти новые требования повлияют на допустимость использования ее компонентов или механизмов их интеграции, когда они "случатся".

Соответственно, в первую очередь заказчику следует отдавать себе отчет в том, что принятие решения о внедрении той или иной интеграции – это решение в том числе о возможных затратах в будущем, причем непрогнозируемых.

Владимир Орлов, ТвинПро

Да, интеграция между системами безопасности на сегодняшний день – это норма. Способствует расширению интеграции систем безопасности то обстоятельство, что защита объекта – задача комплексная, одной подсистемой не обойтись, подсистемы должны работать как единое целое и дополнять друг друга.

Андрей Артюшкин, СБ Инжиниринг

Я бы сказал, что наличие такой возможности, как интеграция для различных систем безопасности между собой и со сторонними системами, станет нормой. Интеграция востребована в основном на крупных предприятиях и объектах в связи с необходимостью централизованного мониторинга, передачи, обработки и хранения большого количества данных от различных систем, а также оперативного взаимодействия между этими системами на программном или аппаратном уровне без участия оператора или с минимальным его участием. Это способствует более эффективной работе каждой из систем и снижению рисков возникновения отказов в их работе.

При всех плюсах создания интеграции между различными системами есть также минусы, связанные с усложнением архитектуры системы в целом, увеличением количества оборудования, повышением требований к защите информации и к квалификации специалистов для обслуживания таких систем. Поэтому всегда будут существовать проекты, где интеграция не будет являться первой необходимостью, но наличие такой возможности будет важным фактором при проектировании и выборе системы.

Дмитрий Евдокимов, Компания АйСиэС

Ответ начну с исторического экскурса, а именно: эта фраза точно так же звучала лет 15–20 назад. Раз ее актуальность до сих пор значительна, значит, интеграция станет нормой не так быстро, как всем бы хотелось. изменились технические способы интеграции, и существенно увеличилось количество производителей, предлагающих интегрированные решения разного типа, стоимости и размера, но не все заказчики хотят иметь у себя интегрированную систему, и не все понимают, что она дает именно им. Поэтому самым главным в увеличении частоты использования интегрированных систем является просвещение заказчиков в пользе ее применения для них самих. Но просвещение небыстрый процесс…

PSIM, ССОИ, ИСБ: обзор платформ

Назовите основные тенденции в сфере интеграции систем безопасности. Какие из них должны "выстрелить", стать наиболее популярными в ближайшее время и почему?

Григорий Чечков, Интегра-С

Стать наиболее популярными и "выстрелить" должны следующие тенденции:

  • Применение технологий дополненной и виртуальной реальности для визуализации и анализа данных о состоянии систем безопасности.
  • Разработка и использование специализированных алгоритмов для обнаружения и идентификации угроз в условиях низкой освещенности, тумана, дождя или снега.
  • Внедрение систем безопасности на основе анализа больших данных, нейросетей, которые позволяют анализировать и прогнозировать возможные угрозы, а также своевременно реагировать на них.
  • Использование электронной цифровой подписи для дополнительной защиты доступа к информации на особо важных объектах и системах.
  • Повсеместное внедрение систем обнаружения и радиоэлектронной борьбы с беспилотными летательными аппаратами (БПЛА).

Алексей Лагойко, КомплИТех

Тенденция № 1 – мультиплатформенность. 5–10 лет назад разработчики PSIM-платформ (ССОИ) сталкивались с большими ограничениями. Например, многие системы видеонаблюдения разрабатывались под управлением ОС Windows, и производители выдавали пакеты библиотек (SDK) для сопряжения систем только под ОС Windows. Если на объекте была установлена система видеонаблюдения такого производителя, то разработчик PSIM-платформы не имел возможности развернуть собственный сервер, например, под ОС Linux и должен был обязательно работать под ОС Windows. Благодаря REST API процесс интеграции перестал зависеть от операционных систем, под которыми работают серверы управления интегрируемых подсистем.

Тенденция № 2 – искусственный интеллект как источник информации. Если несколько лет назад в PSIM-платформы интегрировались в основном информационные системы как таковые (видеонаблюдение, СКУД, ОПС и пр.), даже где-то на уровне сухих контактов, то сейчас растет количество интеграций с системами нейросетевого видеоанализа.

Тенденция № 3 – цифровые двойники. Современные классические PSIM-платформы позволяют создавать цифровой двойник (виртуальную копию) физической инфраструктуры и реальных процессов на предприятии, что позволяет повысить эффективность решения задач комплексной безопасности, а также управления бизнесом и производством. Распространение концепции цифровых двойников предприятий влечет за собой рост доли интегрируемых в PSIM информационных систем, не связанных напрямую с физической безопасностью. Среди них системы, отвечающие за кибербезопасность, промышленную безопасность, технологические процессы, экономическую безопасность.

Игорь Путилин, НВП "Болид"

Перспективы видятся только в тех направлениях интеграции, которые позволят минимизировать человеческий фактор, так как при всем совершенстве техники и общего информационного пространства в интегрированных системах пока самым слабым и в то же время необходимым звеном остается человек: оператор, диспетчер, сотрудник службы реагирования.

Хотелось бы обратить внимание на некоторые последствия ведомственного разделения систем безопасности, в определенной степени связанного с нашумевшим нормативным отделением противопожарных систем от охранных, определенным сводом правил 484.1311500.2020. При этом получила толчок "внутриведомственная" интеграция, выразившаяся в новом терминологическом понимании системы пожарной автоматики как "совокупности взаимодействующих систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, противодымной вентиляции, установок автоматического пожаротушения и иного оборудования автоматической противопожарной защиты, предназначенных для обеспечения пожарной безопасности объекта". Охранные системы, на многих типах объектов попавшие под эгиду Федерального закона "О противодействии терроризму", со своей стороны пополнились ведомственными требованиями по интеграции. Так, по рекомендациям НИЦ "Охрана", при проектировании интегрированных систем безопасности (ИСБ) на конкретном охраняемом объекте следует учитывать возможность интеграции подсистем и устройств в составе ИСБ на программном, аппаратном и релейных уровнях; возможность работы подсистем и устройств в составе ИСБ по линиям передачи данных с использованием наиболее распространенных интерфейсов; режимы работы выходных цепей, обеспечивающих выдачу тревожных извещений и управление смежными подсистемами – СКУД, СОТ и иными.

Охранная ИСБ пополнилась системой оповещения о террористической угрозе. Сегодня данная система готовится к нормированию на уровне национального стандарта, в котором определена необходимость ее интеграции с существующими системами охранно-тревожной сигнализации и передачи извещений о проникновении на объект.

Разделение пожарных и охранных систем, с одной стороны, исключило их аппаратную интеграцию, с другой стороны оставило гипотетическую возможность интеграции на уровне PSIM. Однако возникают очевидные вопросы о приоритетности их сигналов тревоги. Неясно, например, какую инструкцию по действиям для защиты людей на объекте должна сформировать PSIM при одновременной сработке систем оповещения о теракте и о пожаре.

Евгений Золотарев, Делетрон

Складывающиеся тенденции указывают на потенциальный спрос на интеграции по следующим направлениям: HR-функции, аналитические возможности контроля транспорта и нарушений в сфере охраны труда и промышленной безопасности (ОТиПБ), а также участие систем безопасности в оценке качества при приемке сырья и товаров.

Денис Иванов, Итриум СПб

На сегодняшний день каких-то очевидных трендов в сфере интеграции систем безопасности мы не видим, ну помимо того, что она сама по себе востребована. Наверное, если бы появилась какая-то инициатива в части стандартизации информационных (интеграционных) стыков, она могла бы со временем "выстрелить", как в свое время набрал обороты ONVIF. Но сегодня в нашей отрасли незаметно движения в этом направлении: наверное, даже наивно полагать, что производители сами проявят инициативу "договариваться".

Владимир Орлов, ТвинПро

Интеграции бывают на разном уровне: на релейном, на уровне протоколов различных приборов, на уровне программного обеспечения. У каждого способа есть свои плюсы и минусы, но сейчас набирают популярность высокоуровневые интеграции, базирующиеся на протоколах ONVIF (различных профайлов) и WebAPI. Использование ONVIF требует сертификации, и не всегда этот протокол реализован в соответствии с описанием. Потому я считаю, что будущее за WebAPI как за наиболее понятным и прозрачным для рынка способом интеграции. У ответственных игроков на рынке есть доступное и ясное описание своих API, что позволяет интегрирующей стороне оценить затраты на реализацию интеграции и приступить к интеграции без деятельного участия владельца API и наличия под рукой интегрируемой системы.

Андрей Артюшкин, СБ Инжиниринг

Безусловно, это развитие систем на базе искусственного интеллекта (ИИ). Внедрение алгоритмов ИИ в работу интегрированных систем обеспечит более своевременное обнаружение, оценку и анализ угроз для эффективного управления безопасностью, позволит осуществить более быстрый поиск и передачу данных среди различных систем, обеспечит более оперативное применение стандартных решений по предотвращению ущерба, а также сможет производить моделирование угроз для создания предложений по усилению безопасности, в том числе и по защите информации и защите от цифровых угроз. При правильном проектировании и реализации это приведет к более качественным показателям работы существующих систем и созданию новых принципов и новых систем в области комплексной безопасности в целом.

Дмитрий Евдокимов, Компания АйСиэС

Основных современных способов интеграции три. И мы говорим об интеграции не менее трех систем безопасности. Первый – это интеграция с использованием специального программного обеспечения (ПО), установленного на отдельном сервере, который обеспечивает интеграцию всех систем объекта. Второй – это интеграция на базе ПО одной из систем объекта, сейчас это СКУД или видеосистема. Третий вариант – это интеграция на аппаратном уровне оборудования отдельных подсистем.

В будущем просматриваются два основных конкурирующих способа интеграции: программная и аппаратная. Первый способ подкупает своей простотой и скоростью разработки, так как по мере развития систем безопасности все больше развиваются программные интерфейсы в отдельных системах. Если раньше интеграция отдельных систем производилась с помощью релейных контактов, то сейчас с помощью информационных портов в каждой системе достигаются гораздо более функциональные способы интеграции отдельных систем. Одним из основных достоинств современной программной интеграции является возможность интеграции оборудования различных производителей.

Развитие аппаратной интеграции в настоящее время требует более долгой разработки и привязывает потребителя к одному производителю, но по мере роста производительности и интеллекта отдельных аппаратных устройств будут развиваться и информационные возможности отдельных систем и их компонентов, что в итоге приведет к упрощению интеграции на аппаратном уровне и росту функциональности интеграционных возможностей аппаратной интеграции. Приведу такой пример. Еще 20 лет назад существовало импортное оборудование, на контроллере доступа которого аппаратно можно было сделать интеграцию видеооборудования, СКУД, охранной сигнализации и диспетчеризации, и такое решение успешно работало в северном регионе нашей страны без интегрирующего компьютера и ПО.

Получается, что оба способа интеграции имеют свои плюсы и минусы. именно они и будут влиять на выбор потребителя интегрированной системы.

Для больших объектов скорее и чаще всего будет использоваться программная интеграция. Она будет обходиться дороже за счет стоимости компьютеров и специализированного очень недешевого ПО, но для большого объекта эта добавочная стоимость будет размазываться по большому количеству периферийного оборудования, и итоговый финансовый результат не будет неподъемным. При этом программная интеграция не будет ограничивать заказчика в выборе оборудования систем безопасности, что важно для большого объекта, который часто имеет специальные требования к функциональности отдельных систем, да и количество разных систем на крупном объекте часто бывает большим.

Аппаратная интеграция финансово часто имеет преимущество так как не требует наличия компьютерного оборудования и специального ПО, что для небольших и реже средних объектов позволяет существенно экономить, не теряя заданные интеграционные возможности. Кроме того, система с распределенным интеллектом имеет большую системную отказоустойчивость.

Создавайте ведущее отраслевое издание по безопасности вместе с нами!

Наблюдаете ли вы повышение спроса на системы типа PSIM и ССОИ? Какие вертикальные рынки наиболее заинтересованы в таких решениях?

Григорий Чечков, Интегра-С

Повышение спроса на системы типа PSIM (программно-аппаратные средства мониторинга) и ССОИ (системы сбора и обработки информации) должно стать наиболее популярными в ближайшее время. Вертикальные рынки наиболее заинтересованы в таких решениях: энергетика, нефтегазовый сектор, атомная энергетика, городское управление и транспорт.

Алексей Лагойко, КомплИТех

Спрос на системы класса PSIM (ССОИ) неуклонно растет в силу объективных и субъективным причин, в особенности последние два года. наиболее заинтересованными заказчиками являются КВО (критически важные объекты) и объекты КИИ (критической информационной инфраструктуры), в частности предприятия нефтегазовой отрасли, электроэнергетики, горнодобывающей, металлургической и химической промышленности и (новый для нас сегмент!) застройщики.

Объективно – заказчики начали искать гибкий инструмент управления тем зоопарком технических средств, которые за годы установили или унаследовали. Проведу аналогию с симфоническим оркестром. Собрались музыканты – скрипка, виолончель, флейта, тромбон, клавиши... Каждый из них в отдельности виртуозно исполнит свою партию, но коллективно сыграть партитуру с единым художественным прочтением получится только при участии дирижера (музыкальные эксперименты без дирижера поводились, но не прижились). Так и в нашей сфере каждая из подсистем решает свою задачу, но только с появлением дирижера (PSIM-платформы) они зазвучат как оркестр и мы услышим прекрасную музыку.

Субъективно – текущая обстановка психологически влияет на руководителей служб безопасности и владельцев бизнеса, которые желают предпринять дополнительные меры, чтобы взять под полный контроль комплексную безопасностью и вообще все, что может остановить деятельность предприятия.

Игорь Путилин, НВП "Болид"

Как правило, повышение спроса на ССОИ (PSIM) сопряжено либо с ростом количества объектов, где данная система предусмотрена как обязательная, либо с расширением нормативного перечня таких объектов, либо с появлением новых типов угроз. Говорить об ощутимом росте строительства новых крупных объектов, где традиционно используется интеграция, сейчас не приходится. В 2020 г. сформировалась волна мероприятий по категорированию и паспортизации объектов в плане антитеррористической защищенности, что способствовало росту внимания к ИСБ. В последнее время также имеется рост запросов на антидроновые системы, чья автоматика, безусловно, будет интегрироваться в общую систему безопасности объектов критической инфраструктуры.

Евгений Золотарев, Делетрон

Спрос на такие системы существует, но имеет узкий круг пользователей, в основном это крупные территориально распределенные предприятия с жесткой вертикально интегрированной системой управления и принятия решений.

Денис Иванов, Итриум СПб

По нашему мнению, в решениях такого рода заинтересованы любые корпоративные клиенты из самых разнообразных отраслей, по вполне понятным причинам: это и регуляторные требования, и повышение уровня информированности, и увеличение скорости реагирования на инциденты безопасности, и, как следствие, снижение потенциального ущерба, повышение эффективности.

Владимир Орлов, ТвинПро

Не возьмусь оценивать весь рынок в целом, но на примере нашего продукта, являющегося ССОИ с функциями PSIM, мы видим увеличение спроса. Интерес к таким решениям в значительной мере подогревается требованиями нормативно-правовых документов, предписывающих использование ССОИ на объектах ТЭК, транспортной инфраструктуры и т.д.

Андрей Артюшкин, СБ Инжиниринг

При всех преимуществах интеграции заказчики с уже существующими различными системами безопасности всегда достаточно осторожно относились к системам PSIM или ССОИ. Связано это с желанием и требованием по бесперебойной работе существующих систем, с объединением или разделением ответственности за эти системы, необходимости создания дополнительных баз и систем хранения данных, а также с необходимыми изменениями и перенастройками в работе персонала или операторов. В новых проектах или проектах реконструкции систем безопасности требования к интеграции в большинстве случаев отсутствуют.

Возможно, это связано с отсутствием у заказчика информации о преимуществах интегрированных систем или с отсутствием информации со стороны проектировщика. В наших проектах заинтересованность заказчика в интеграции систем всегда появлялась при возникновении смежных проектов по цифровизации или кибербезопасности, которые, в свою очередь, возникали со стороны ИТ-структур заказчика.

Данные работы по созданию интегрированных систем всегда для нас являются интересными, и, по моему мнению, спрос на различные интеграции будет формироваться исходя из развития различных ИТ-проектов.

Дмитрий Евдокимов, Компания АйСиэС

Спрос на такие системы среди интеграторов и инсталляторов растет. Это связано с тем, что еще недавно увеличивалось разнообразие оборудования отдельных систем безопасности на российском рынке. Если около 25–30 лет назад интегрированные системы, работающие на достойном уровне, производились только фирмами Siemens и Honeywell (не считая российских закрытых систем), то лет 20 назад стали появляться новые производители интегрированных систем, и их количество с годами только увеличивалось. Хорошо, что появились и развиваются российские производители интегрированных систем и уровень части таких систем является высоким.

Сейчас трудно представить себе современный крупный объект без интегрированной системы безопасности, и чаще всего это системы типа PSIM и ССОИ. Чем крупнее объект и чем выше его стоимость и опасность для окружающей территории, тем неизбежнее на нем устанавливаются системы PSIM и ССОИ. К таким объектам можно отнести объекты ТЭК, крупные транспортные объекты, производственные объекты, крупные комплексы с массовым пребыванием людей.

Как изменился рынок комплексных автоматизированных систем безопасности за последние два года? Удалось ли российским производителям занять освободившуюся нишу?

Григорий Чечков, Интегра-С

За последние два года рынок комплексных автоматизированных систем безопасности столкнулся с рядом вызовов, включая уход западных вендоров, увеличение числа кибератак и необходимость решать проблемы импортозамещения. В результате российские компании смогли занять освободившиеся ниши, однако столкнулись с проблемами обеспечения информационной безопасности и защиты от киберугроз, а также с ростом стоимости средств защиты информации.

Алексей Лагойко, КомплИТех

Зарубежные вендоры, которые десятилетиями формировали российский рынок, ушли. Открылись возможности для отечественных производителей. Другой вопрос, что истинно российских производителей, которые действительно сами разрабатывают и создают, не так уж и много. Под видом отечественного предлагается огромная масса OEM-продуктов. Теперь это не американские, западноевропейские или японские разработки. Теперь это китайские. Условно "китайские". Любого зарубежного происхождения. и заказчик рискует попасть в ту же ловушку, что и раньше.

Чем закончился исход знаменитых брендов? Отсутствием лицензий, прекращением развития, отказом от технической поддержки. Заказчик принялся строить заново. и если он строит заново на базе псевдоотечественных программно-аппаратных средств, где гарантии, что через несколько лет ситуация не повторится? Один технологический крючок меняется на другой. Где здесь безопасность?

Игорь Путилин, НВП "Болид"

На самом деле не только последние два года, но как минимум последние 20 лет комплексные автоматизированные системы безопасности строились в основном на оборудовании российских производителей. При этом на одной части объектов применялись моновендорные интегрированные системы, а на другой части создавались комплексные системы из подсистем разных производителей, а программное обеспечение верхнего уровня (ССОИ) обеспечивали российские компании-интеграторы.

Основной трудностью замены импортных систем в настоящее время является организация работ в условиях действующего объекта.

Евгений Золотарев, Делетрон

Рассматривая внимательно участников этого рынка можно сказать, что мы с вами как потребители ничего не потеряли от того, что рынок покинули недружественные компании. Отечественные производители точно вздохнули свободней, толчок к развитию был дан, и им воспользуются некоторые вендоры в РФ.

Денис Иванов, Итриум СПб

Полагаем, что в части программных средств в отрасли систем физической безопасности рынок адаптировался к новым реалиям достаточно быстро: вероятно, как потому, что в целом доля рынка у иностранных вендоров была не очень большой, так и потому, что функционально отечественные решения не отставали от иностранных и в целом они создавались в условиях, более приближенных к нашим реалиям.

В аппаратной же части трудности объективно присутствуют, и объективно – у всех, кто производит продукты чуть сложнее гвоздей.

Так или иначе, основные трудности по-прежнему связаны с отсутствием доступной элементной базы российского производства, способной заменить импортные компоненты в сегменте микроконтроллеров, процессоров, интерфейсов.

Владимир Орлов, ТвинПро

Три основные движущие силы изменений рынка комплексных систем безопасности:

1) уход с российского рынка иностранных компаний и их продукции;
2) введение ограничений и запрета на поставки в РФ комплектующих;
3) политика импортозамещения, заключающаяся в замене товаров иностранного производства отечественными аналогами.
 
Переход на операционные системы с открытым исходным кодом также можно отнести к импортозамещению. "новые вызовы – новые возможности" – избитая фраза, но она хорошо иллюстрирует ситуацию на рынке. Российским компаниям пришлось в кратчайшие сроки преодолевать возникшие трудности: выстраивать новые логистические цепочки, пересматривать схемотехнические решения под применение доступной элементной базы, переводить софт на новые рельсы.
 

Можно сказать, что с вызовами мы и наши коллеги по рынку справились и смогли обеспечить рынок продукцией на уровне западных конкурентов.

Андрей Артюшкин, СБ Инжиниринг

Любой рынок – это всегда движение, иногда естественное, иногда вынужденное. За последние годы у российских разработчиков комплексных систем безопасности появилось много разных направлений и разработок, позволяющих интегрировать абсолютно новые системы в состав существующих комплексов, расширяя их функционал и возможности, а также возможности интеграции в сторонние системы. Стало много разработок, позволяющих проектировать и строить системы из полностью российских компонентов. Это естественное развитие, отвечающее потребностям рынка. Но до сих пор существует большое количество систем и комплексов, которые работают, имея в составе большую долю импортных компонентов. Это не является особо критичным, так как за последние два года все адаптировались к реалиям и более сложным поставкам импортных комплектующих и запасных частей. Но в целом при расширении системы или ремонте все стараются применять оборудование российских производителей или аналогичное из дружественных стран. Ну и конечно же, переходить на российские разработки программного обеспечения. Это вынужденное движение, оно происходит постепенно и так же успешно.

Дмитрий Евдокимов, Компания АйСиэС

Два года назад подавляющее большинство импортных производителей ушли с российского рынка. Это было основным событием на рынке систем безопасности. Российским производителям пришлось занимать освободившиеся ниши, и им нужно было закрыть потребности заказчиков в оборудовании, и, судя по всему, до новых разработок руки просто не дошли. Мы сейчас испытываем нехватку оборудования систем безопасности для установки на новых объектах. Надеюсь, российские производители смогут обеспечить рост производства и обеспечить потребности заказчиков. Далее хотелось бы увидеть и новое оборудование. Невозможно выпускать одно и то же оборудование почти 20 лет и при этом считать, что ты выпускаешь современное оборудование, и даже убеждать в этом заказчиков и инсталляторов.

Произойдет ли в ближайшем будущем переход от автоматизированных к автоматическим системам безопасности?

Григорий Чечков, Интегра-С
 

Да, в ближайшем будущем произойдет переход от автоматизированных к автоматическим и даже интеллектуальным системам безопасности. Это связано с развитием технологий искусственного интеллекта, машинного обучения и интернета вещей (IoT). Такие системы способны анализировать большие объемы данных, выявлять и прогнозировать угрозы и автоматически реагировать на них, что повышает уровень безопасности.

Алексей Лагойко, КомплИТех

Все к этому идет. Мы тоже ставим себе задачу создать цифрового оператора PSIM-платформы на базе искусственного интеллекта. Технологии ИИ развиваются семимильными шагами. То, что мы не делали еще пару лет назад, сейчас входит в базовую комплектацию наших технических решений. В середине 1980-х фильм "Терминатор" тоже казался футуристическим. Теперь что-то не очень.

В США роботы-гуманоиды с ИИ покидают лабораторию на своих ногах. К концу 2024 г. они должны выполнять задачи на стройплощадках и складах. Китайские антропоморфные роботы ходят со скоростью 3,6 км/ч, распознают 85 типов звуков и 45 человеческих эмоций. В Японии человекоподобные роботы ухаживают за пожилыми, нянчат младенцев, служат в храмах, учатся в школе. Так и тут. Фактически знания, которые годами накапливались и использовались при создании PSIM, осталось заложить в ИИ и обучить нейронную сеть. Вот и все. Перспектива – два-три года максимум, но, думаю, быстрее.

Тем не менее не стоит замалчивать тот факт, что на данный момент ИИ настолько же потенциально опасен, насколько неизбежен. Мир еще не готов к полному отказу от участия человека в принятии решений при управлении комплексными системами безопасности (КСБ). Любая сверхумная машина рано или поздно обретет собственные гиперцели и будет стремиться их достичь.
Возьмем простейшие задачи КСБ – управление светом, кондиционированием, блокировкой дверей, включением системы пожарной сигнализации и системы пожаротушения, что по классике интегрируется в PSIM-платформу. Что будет, если ИИ примет решение заблокировать двери здания с находящимися внутри людьми и открыть подачу газа для тушения пожара? В любом случае должен быть человек или группа лиц, контролирующих действие ИИ на объекте, и иметься некая кнопка спасения, позволяющая в экстренном случае полностью его отключить.

Игорь Путилин, НВП "Болид"

Если под автоматическими системами понимать системы без участия человека, то фрагменты работы автоматики по этому алгоритму уже давно используются. Автоматические режимы обеспечиваются:

  • при обнаружении пожара с помощью извещателей в СПС;
  • при оповещении в СОУЭ с помощью табло, сирен или заранее записанных речевых сообщений;
  • в установках пожаротушения и противодымной вентиляции;
  • при обнаружении проникновения охранными извещателями в СОС;
  • при управление турникетами в СКУД;
  • при обнаружении движения или распознавания лиц в видеосистемах и т.д.

В то же время во всех перечисленных системах параллельно существуют режимы ручного управления, подразумевающие непосредственное участие человека. Как правило, это связано с нестандартными ситуациями (аварии автоматики, необходимость изменения направления эвакуации при блокировке огнем путей эвакуации, принятии решения и пр.), которые выходят за определенные рамки. Таким образом, полная автоматизация и переход на системы без участия человека возможен только для систем с нулевой вероятностью выхода из строя оборудования, а также с ССОИ, обладающей человеческим интеллектом. В ближайшей перспективе такая автоматизация не представляется реальной.

Евгений Золотарев, Делетрон

Наша компания точно будет лидировать в процессе перехода, и основой для такого перехода будет являться существенный экономический эффект для заказчика и возможность смягчить последствия кадрового голода в охранных предприятиях. При этом мы видим, что разработки программного обеспечения систем безопасности на базе искусственного интеллекта могут ускорить такой процесс в разы.

Денис Иванов, Итриум СПб

В ближайшем будущем это произойдет или чуть позже – непонятно, но переход обязательно произойдет, и это будет связано с активным прикладным внедрением ИИ в бизнес-процессы систем, переводом их в автоматическое функционирование.

Владимир Орлов, ТвинПро

С развитием технологий искусственного интеллекта такие вопросы будут появляться всё чаще и чаще. По моему мнению, обучить нейронную сеть обработке инцидентов, связанных с обеспечением безопасности, очень сложно. Сейчас ИИ берет на себя заметную часть задач, например детекцию возгорания или оставление предметов. Но оператор системы безопасности (человек) не отстраняется полностью от управления системой и от обработки инцидентов.

Участие человека необходимо в принятии наиболее ответственных решений. Только человек пока способен принимать решения на основании множества факторов, которые не всегда могут быть формализованы в виде набора данных, что необходимо для ИИ.

Потому мой ответ: нет, в ближайшие пять лет автоматических систем ждать не стоит.

Андрей Артюшкин, СБ Инжиниринг

На данный момент в системах безопасности прослеживается четкий тренд к увеличению применения аналитики и автоматизации процессов, что приводит к более эффективной работе системы и к уменьшению нагрузки на операторов системы. С одной стороны, тенденция налицо, но в комплексных системах безопасности всегда были и будут присутствовать задачи сохранения здоровья и жизни человека.

В критических ситуациях всегда есть вероятность, что автоматические системы не смогут принять верное решение. При современном развитии беспилотных систем в самолетах, поездах и автомобилях решение в критических ситуациях всегда принимает человек. Не стоит забывать также про администраторов систем безопасности и специалистов по обслуживанию таких систем. Мне кажется, в ближайшие время системы безопасности останутся антропоцентрическими системами.

Дмитрий Евдокимов, Компания АйСиэС

Хотелось бы надеяться, что в полном объеме такой переход вряд ли возможен. Технически уже сейчас возможно к системам безопасности прикрутить стрелковое вооружение для борьбы с нарушителями, но это как-то терминально выглядит. А с точки зрения осуществления системами безопасности исполнительных действий это уже есть, например блокировка дверей в системах доступа, или закрытие ворот, или выпуск боллардов.
Все-таки для большинства объектов с людьми-нарушителями придется разбираться людям. И думаю, что это правильно.

Вот где нужно строить полностью автоматические системы безопасности, так это для защиты объектов от БПЛА. При тех дистанциях обнаружения БПЛА и их скоростях реагирование человеком неэффективно и часто просто непозволительно долгое. Здесь помогут автоматические системы, которые будут выполнять все необходимые действия для борьбы с БПЛА, от обнаружения, идентификации и до запуска средств противодействия в нужном объеме.

Опубликовано в журнале "Системы безопасности" № 1/2024

Все статьи журнала "Системы безопасности"
доступны для скачивания в iMag >>

Фото: pxhere.com

SS_Security and Safety

Темы:ИнтеграцияКомплексная безопасностьPSIMССОИЖурнал "Системы безопасности" №1/2024
Статьи по той же темеСтатьи по той же теме

Хотите участвовать?

Выберите вариант!

 

КАЛЕНДАРЬ МЕРОПРИЯТИЙ
ПОСЕТИТЬ МЕРОПРИЯТИЯ
ВЫСТУПИТЬ НА КОНФЕРЕНЦИЯХ
СТАТЬ РЕКЛАМОДАТЕЛЕМ
Комментарии

More...