Требования устойчивости СПА к внешним и внутренним дестабилизирующим факторам

Александр Зайцев, 19/12/23

В статье описана история работы над нормативными документами по пожарной безопасности. Рассмотрены задачи, стоящие перед нормативными документами в области СПА нового поколения. Особое внимание уделено одной из них, а именно требованиям устойчивости СПА к внешним и внутренним дестабилизирующим факторам.

В 2009 г. одновременно с введением Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" был принят СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

Судьба мертворожденного СП5.13130.2009

Содержание этого документа уже на тот момент не менялось последние 30 лет. Корни этого документа лежали еще в инструкции по проектированию установок пожаротушения СН75-76. Его последователи в виде СНиП 2.04.09-84 "Пожарная автоматика зданий и сооружений", НПБ 88-2001, СП 5.13130.2009 были абсолютно похожи, как две капли воды. Уже тогда, 30 лет назад, за рубежом, что в европейских, что в американских нормативных документах к вопросу устойчивости систем противопожарной автоматики (СПА) стали подходить на полном серьезе. Человеческая жизнь в денежном выражении уже тогда у них стоила на несколько порядков выше, чем даже у нас сейчас. У нас же в стране все эти годы пытались построить СПА на базе технических решений и требований к охранным системам, откуда СПА, собственно, у нас и появились.

Если внимательно изучить ФЗ № 123, то выясняется, что все задачи, поставленные в нем относительно систем пожарной сигнализации (СПС), при написании СП 5.13130.2009 "остались за кадром". Закон сам по себе, а свод правил сам по себе...

Одним из немногих нововведений в СП 5.13130.2009 было уникальное требование: "13.1.1 Выбор типа точечного дымового пожарного извещателя рекомендуется производить в соответствии с его чувствительностью к различным типам дымов".

То есть для каждого типа дыма нужно было подбирать свой пожарный извещатель. А это как? Откуда можно было узнать возможности того или иного пожарного извещателя, как можно было предположить, что в конкретном помещении в первую очередь будет гореть и кто тут умный, а кто тут дурак?

А какое отношение в этом своде правил было к адресным СПС!? В то время, как они уже стали занимать все большую и большую нишу, – как к чему-то инородному, которое должно регулироваться технической документацией производителя: как производители напишут, так и делайте.

В 2013 г. по окончании работы над НИР "СП5" во ФГБУ ВНИИПО МЧС России была предпринята попытка представить общественности обновленную редакцию СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования". Правда, тогда так до общественности дело не дошло, зарубили на корню и спрятали от глаз этой общественности.

10 августа 2015 г. на сайте ФГБУ ВНИИПО МЧС России появилось сообщение: "Решением экспертной комиссии по проведению экспертизы сводов правил МЧС России в связи с необходимостью актуализации и доработки по многочисленным предложениям и замечаниям, а также в связи с появлением новых технологий и средств противопожарной защиты проект СП 5.13130 возвращен на стадию первой редакции и повторно проходит процедуру публичного обсуждения".

Короче, обе попытки доработки действующего СП 5.13130.2009 успеха не имели.
Уже тогда, в 2009 г., всем было понятно, что как ни пытайся что-то исправить в этом своде правил, все равно ничего хорошего не получится, надо начинать все с самого начала, от стоящих задач. К сожалению, целых девять лет на уровне руководства МЧС России эта работа просто саботировалась.

Несмотря на это, прямо с момента появления этого документа в инициативном порядке началась работа по поиску путей разработки принципиально нового свода правил, который бы смог решить все стоящие уже на тот момент задачи.

В 2018 г. в Москве проведена конференция "Обсуждение и внесение изменений в первую редакцию проекта СП "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и управления системами противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования". На эту конференцию приехали со своими предложениями практически все производители технических средств пожарной автоматики (ТС ПА), представители ведущих проектно-монтажных организаций – более 250 участников, и каждому было что сказать. Если бы не купленные заранее билеты у иногородних, то та конференция могла бы продолжаться вплоть до утра следующего дня, настолько всех это волновало.

Задачи, стоящие перед нормативными документами в области СПА нового поколения

По большому счету, задач было всего три, но зато какие по масштабу!

Своевременное обнаружение опасных факторов пожара с помощью СПС

Первой задачей было обеспечить своевременное обнаружение опасных факторов пожара (ОФП) с помощью СПС (п. 6 ст. 83 ФЗ № 123). Большую часть требований можно было использовать уже из СП 5.13130.2009 с внесением необходимых изменений. Правда, и на сегодняшний день в этом вопросе имеются некоторые нерешенные проблемы.

Но задача по своевременному обнаружению ОФП всегда входит в конфликт с требуемой достоверностью обнаружения, и про это нельзя забывать. Тут должен иметь место компромисс.

Разработка и внедрение системы требований по устойчивости СПА к внешним и внутренним дестабилизирующим факторам

Второй объемной задачей (п. 10 ст.83 ФЗ № 123) была разработка и внедрение на всех уровнях и во всех направлениях системы требований по устойчивости СПА к внешним и внутренним дестабилизирующим факторам (воздействиям). Все прекрасно понимают, что это не елочные новогодние гирлянды. От работоспособности и 100%-ной готовности СПА в любой момент выполнить свою задачу зависит жизнь множества людей. И уже на самом начальном этапе работы необходимо было отказаться от большинства технических решений из систем охранной сигнализации.

Согласование работы СПС и реакции исполнительных устройств пожарной автоматики

Третьей задачей было увязать работу СПС и реакции исполнительных устройств пожарной автоматики при обнаружении пожара, для чего следовало описать основные задачи приборов управления (п. 4 ст. 83 и п. 3 ст. 103 ФЗ № 123).

С учетом того, что новый свод правил по проектированию СПА не имел ничего общего со своим предшественником, руководством МЧС России было принято решение при его регистрации присвоить ему совсем другой номер, а СП 5.13130.2009 оставить в том виде, как он был для объектов, оборудованных СПА в тот период.

Вторую задачу рассмотрим более детально.

Система требований к устойчивости СПА к внешним и внутренним дестабилизирующим факторам

С 1 марта 2021 г. после всех доработок и согласований вступил в силу свод правил СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования".

В сентябре 2021 г. вступили в силу национальные стандарты ГОСТ Р 59638–2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" и ГОСТ Р 59639–2021 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность".

На сегодняшний день этот документ вместе с Федеральным законом № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (ППР-2020) являются основой для практической работы в данной области.

Общаясь со специалистами, я очень хорошо понимаю, что мало кто из них разобрался, почему вдруг в один момент так много всего изменилось. Причем мало кто сразу увидел от начала до конца всю комплексность решения многих вопросов, и до сих пор каждый для себя по мере работы в этих документах находит какое-то отдельное требование и не всегда может понять, как его правильно трактовать и реализовать.

Требования по проектированию – для одного здания

Начну с того, что на сегодняшний день СП 484.1311500.2020 предъявляет требования по проектированию СПС только для конкретного одного здания. Ни о каких кварталах с многоквартирными домами и речи нет, можно даже не искать, только для одного здания.

И если в СП 5.13130.2009 были хоть какие-то намеки на то, как прокладывать линии связи между зданиями, то теперь такого просто нет и, надеюсь, больше никогда не будет. Не предусматриваются для всех этих СПС внешние линии связи, в том числе и способы прокладки, так как воздействия на такие линии связи, соединяющие множество зданий, могут попросту выводить из строя как сами пожарные приемно-контрольные приборы (ППКП), так и их компоненты.
Для кварталов или больших комплексов зданий предусмотрены совсем другие технические средства. Вот она, первая составляющая системы устойчивости СПА.

Устойчивость СПА к внешним и внутренним дестабилизирующим факторам

Требования новых документов

1. Чтобы ни у кого не было большого желания использовать один приемно-контрольный прибор сразу на весь квартал зданий, введено ограничение его информационной емкости, не более 512 пожарных извещателей на один ППКП. В европейских стандартах это уже имеет место с 1997 г. в EN 54-2. У них еще в 1993 г. было первое упоминание о системной ошибке в ППКП, но у нас до сих пор этот параметр не определен и пока не нормируется.

2. Если где-то не хватает этой предельной информационной емкости в 512 пожарных извещателей, то необходимо использовать несколько ППКП. До 2018 г. за рубежом для этого использовали иерархические приборы (структура типа "елочка"), сейчас речь идет только о приборах с функциями работы в собственной сети. В случае наличия у ППКП этих функций они могут быть распределены по всему зданию и соединены в цепочечно-кольцевую структуру. Необходимо отметить, что ввиду отсутствия в действующем стандарте ГОСТ Р 53325–2012 таких функций у ППКП данный параметр пока проверке не подлежит.

Но они однозначно должны обеспечивать следующие функции:

возможность передачи всех предусмотренных в нем извещений и сигналов на другие, в том числе аналогичные, приборы;
индикацию всех получаемых извещений на всех или на одном из выбранных приборов сети;
контроль с соответствующей индикацией исправности всех линий связи сети между взаимодействующими приборами;
формирование и передачу сигналов и команд в соответствии с полученными извещениями на другие взаимодействующие приборы;
получение сигналов и команд от других взаимодействующих приборов и выполнение их по заранее введенным алгоритмам;
работоспособность и взаимодействие всех взаимодействующих приборов в сети при обнаружении единичной неисправности линии связи сети;
исключение воздействий при выходе из строя на взаимодействие и работу других приборов в сети.

Примерно так эти требования были введены в 2018 г. в европейском стандарте EN 54-13 (оценка совместимости и подключаемости компонентов системы). Для большинства зарубежных производителей ППКП это был очень тяжелый год. Надо было срочно перевести все приборы с иерархической структуры или структуры с двумя резервируемыми линиями связи (типа RS-485) на цепочечно-кольцевую структуру.

Многим из производителей тогда пришлось начать выпуск абсолютно новых ППКП.

Скорее всего, именно в таком же виде появятся требования к ППКП в планируемом нашем межнациональном стандарте на приборы пожарные.

3. Вопрос зонирования СПА и ограничение влияния при единичной неисправности линии связи между собою тесно переплетены, так как, допуская возможность отказа всего одной зоны контроля пожарной сигнализации (ЗКПС), необходимо обеспечить работоспособность всех других ЗКПС и зон защиты, в том числе с разделением автоматических и ручных пожарных извещателей (ИП), и наличие в аварийной ситуации хотя бы одного типа пуска исполнительных устройств пожарной автоматики – автоматического или ручного (дистанционного). Указанные требования и по зонированию, и по уровням доступа можно найти в европейских требованиях к ППКП EN 54-2 1993 г. (правда, тогда у них за рубежом использовалось понятие "группы извещателей"). Там уже были требования к обработке системной ошибки и предельное количество потерянных пожарных извещателей при единичной неисправности линии связи (не более 32), для чего уже тогда требовалось использовать изоляторы короткого замыкания.

Чувствуете разницу в 30 лет? Вот когда мы пошли разными путями, вернее, пошли они, а мы остались стоять на месте. Термин "зона контроля" и требования к ним в полном объеме в Европе появились только в 1996 г. в EN 54-14 (СПС).

Если обратиться к американским требованиям по проектированию СПС и СОУЭ кодексу NFPA-72, то там можно найти, что для части объектов необходимо применять кольцевые линии связи не только для адресных, но и неадресных СПС, при этом оконечный резистор должен стоять прямо на одном из двух выходов/входов ППКП.

Да что там линии связи с извещателями! Для многих категорий объектов требуются кольцевые линии с изоляторами короткого замыкания для линий с оповещателями. Требования по устойчивости этих линий связи к внешним воздействиям в корне отличаются от существующих в нашей стране.

В наших существующих требованиях имеет место одно серьезное упущение, которое касается устойчивости к единичным неисправностям линий электропитания пожарных приборов и их компонентов, но надеюсь, что в ближайшем будущем оно будет устранено. Вот как это было отражено в требованиях к ППКП в EN 54-2 (ППКП) еще в 1993 г.:

"Если ППК подключается к устройству электропитания, размещенному в отдельном корпусе, то должно быть предусмотрено наличие разъема, который бы обеспечивал подключение от него как минимум двух линий электропитания и гарантировал в случае короткого замыкания или обрыва линии сохранность второй из них в рабочем состоянии".

4. В какой-то степени исключение функций, не связанных с пожарной безопасностью, и уровни доступа к функциям приборов также очень связаны между собою. Мало того, что исключается любая возможность использования одних и тех же технических средств разными людьми для разных задач, так еще в и рамках самих СПА вводится строгое ограничение по допуску тех или иных сотрудников к тем или иным функциям пожарных приборов. В первую очередь это касается исключения сброса ложных срабатываний дежурным персоналом объекта и его попыток отключить автоматический пуск пожарных приборов управления. И тогда хочешь не хочешь придется думать, как свести вероятность ложных срабатываний к минимуму.

5. В связи с требованием к единству взаимодействия составляющих СПА защищаемого здания вводится запрет на совместное использование тех или иных компонентов СПА для разных зданий или задач, не связанных с пожарной безопасностью. В каждом здании должна быть одна единая и самодостаточная СПА. Необходимо четко знать и понимать, как те или иные пожарные приборы управления по сигналам от СПС будут работать в соответствии с разработанными проектировщиком алгоритмами теми или иными исполнительными устройствами пожарной автоматики.

6. Перечень зданий, введенный в приложение А СП 484.1311500.2020, подлежащих оборудованию адресными СПС, на мой взгляд, констатировал уже давно сложившуюся практику их использования, с одной стороны, а с другой стороны, все понимают, что адресные СПС более защищены от внешних воздействий, в том числе и от электромагнитных помех, нежели существующие сегодня их неадресные собратья.

7. Наконец-таки у нас в стране появились требования по организации технического обслуживания СПА. Помимо привычных регламентных работ к ним добавились ежегодные комплексные испытания всей СПА в соответствии с имеющимися в рабочей документации алгоритмами взаимодействия и появились требования по своевременной замене выслуживших свой срок тех или иных технических средств. Ни в коем случае нельзя пройти мимо времени, выделенного на ремонт вышедшего из строя оборудования. И тут приходит понимание, что без наличия рабочей документации на СПА все эти работы будет просто не произвести. Вот как все связано и закручено.

8. Достоверность обнаружения должна достигаться выбором типов пожарных извещателей, выбором алгоритма принятия решения о пожаре и защитой от ложных срабатываний. Вроде дежурная фраза. Одним из самых тяжелых факторов, который мешал и мешает нормальному функционированию СПА, являются как раз ложные срабатывания СПС. Именно из-за них у нас в стране повсеместно отключен автоматический пуск пожарных приборов управления, и все обслуживающие организации с фонариками ищут по стране профессиональных специалистов, способных решать данные вопросы, выполняя роль круглосуточного дежурного персонала пожарного поста (которого реально в природе не существует). Глупо, но это имеет место в нашей жизни. До недавнего времени считалось, что ложные срабатывания даны всем нам откуда-то сверху и с ними ничего нельзя сделать. Оказалось, можно, и не только можно, но и обязательно нужно, и весь мир нашел необходимые пути и ими руководствуется, только мы об этом мало чего знаем или не хотим знать. Есть теперь классификация ложных срабатываний, введена предельная вероятность и указаны пути их устранения, начиная с этапа разработки рабочей документации. Более того, в соответствии с приказом министра МЧС России № 364 одним из индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного пожарного надзора являются три и более ложных срабатываний в течение 30 календарных дней систем противопожарной защиты на объекте, на котором могут одновременно находиться 50 и более человек. Так что ссылаться на что-то сверху данное уже не получится, придется работать в этом направлении. Кстати, надо констатировать, что за последние 10 лет острота этого вопроса значительно спала, значит, что-то действительно идет к лучшему.

9. Не обошли и вопрос соответствия степени защищенности от электромагнитных помех в местах установки тех или иных технических средств.

10. Наконец появились подвижки по требованиям к линиям связи в новой редакции свода правил СП 6.13130.2021. Есть большая надежда, что в этом своде правил когда-то появятся конкретные требования не только к линиям связи и электропитания, но и к организации электропитания пожарных приборов.

Связь новых решений в области СПА с международным опытом

В чем еще принципиальная новизна СП 484.1311500.2020? В том, что, не пытаясь в чистом виде использовать весь положительный мировой практический опыт путем дословного перевода тех или нормативных документов, была создана нормативная база примерно такого же уровня, как и в зарубежных требованиях, но с учетом наших отечественных стандартов. При попытке руководствоваться зарубежными документами потребовалось бы использовать их требования к метрологии и к самим способам испытаний. Это и многое другое могло не вписаться в нашу отечественную систему стандартизации.

Кстати, европейские и американские нормы по пожарной безопасности для многих стран мира не являются догмой. Европейские нормы обозначают тот уровень, ниже которого опускаться нельзя. Если в ряде стран Европы, таких как Нидерланды, Дания, скандинавские страны, и используются в чистом виде общеевропейские нормативные документы серии EN 54, то в таких странах, как Великобритания, ФРГ, Франция, Италия и Испания, используются свои национальные стандарты на технические средства и нормы проектирования, которые по большей части намного более жесткие, чем те же EN 54. Более того, некоторые требования национальных стандартов этих стран в серии стандартов EN 54 появляются через пять, а то и 10 лет, будучи уже проверенными на национальных уровнях. Такая же примерно ситуация с американскими нормами: в них просто черным по белому можно прочитать, что конкретно обязательным является на территории США и как примерно эти же требования можно применять на территории Канады. Но в азиатских и арабских странах, где американские нормы также являются основными, существуют свои особенности.

Вот такой интересный пример. Требования к техническим средствам систем противодымной вентиляции в Европе находятся в девятой части стандарта EN 12101. Этот комитет не имеет ничего общего с комитетом EN 54. Среди разных механических систем управления есть один-единственный прибор типа D со своими пожарными извещателями, похожий на наш прибор приемно-контрольный и управления пожарный (ППКУП). Так вот, хотя требования по части обнаружения пожара в нем достаточно похожи на требования к ППКП, приведенные в стандарте EN 54 ч. 2 (ППКП), но есть и отличия, и сертификаты соответствия разные. Если еще немного углубиться, то выясняется, что в Германии руководствуются требованиями DIN 18232, а во Франции – NF S 61-936. И опять у каждого свои особенности.

Отечественную попытку единовременно догнать упущенное за 30 лет я считаю вынужденной, но достаточно удачной, за исключением отдельных моментов, которые не так сложно будет со временем подправить. Любые требования в таких нормативных документах не могут быть вечными, нормативная база подвержена постоянному внесению изменений с учетом результатов ее практического применения. Практический опыт, появление новых технических решений или технических средств должны служить процессу внесения необходимых обновлений в требования нормативных документов. Это закон жизни и эволюции.

Заключение

Только при решении всех трех приведенных выше основных задач проектными, монтажными и обслуживающими организациями и при выполнении собственниками объектов требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР-2020) можно в полном объеме говорить о выполнении требований Федерального закона № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Список литературы

Зайцев А.В. Живучесть систем противопожарной защиты. Часть 1 // Алгоритм безопасности. 2014. № 4.
Зайцев А.В. Живучесть систем противопожарной защиты. Часть 2 // Алгоритм безопасности. 2014. № 5.
Зайцев А.В. Живучесть систем противопожарной защиты. Часть 3 // Алгоритм безопасности. 2014. № 6.
Зайцев А.В. Некоторые частные вопросы живучести СПС. Зоны пожарной сигнализации // Алгоритм безопасности. 2015. № 3.
Зайцев А.В. Некоторые частные вопросы живучести СПС. Изоляторы короткого замыкания // Алгоритм безопасности. 2015. № 4.
Зайцев А.В. Система нормирования устойчивости СПС к дестабилизирующим факторам // Алгоритм безопасности. 2016. № 1.
Зайцев А.В. Достоверность и своевременность обнаружения факторов пожара и попытка их учесть в нормах на СПС // Алгоритм безопасности. 2016. № 2.
Зайцев А.В. Нормирование устойчивости АУПС и СПС // Алгоритм безопасности. 2016. № 3.
Зайцев А.В. Сетевые функции в системах пожарной автоматики // Алгоритм безопасности. 2018. № 2.
Зайцев А.В. Ложные срабатывания СПС и как с ними бороться // Системы безопасности. 2021. № 1.
Зайцев А.В. Ложные срабатывания в свете требований СП 484.1311500.2020 и ГОСТ Р 59638–2021 // Системы безопасности. 2022. № 1.