Подписка

В безопасности мелочей не бывает. Из разряда "как не надо делать"

Игорь Васильев, 10/01/20

Предлагаю затронуть тему, на первый взгляд, мелочей, но из-за них впоследствии возникают большие проблемы как при реализации проекта, так и в ходе эксплуатации объекта.

Обычно все начинается с незначительных корректировок и пересогласований проекта. Например, вместо 80-миллиметровой опоры заграждения устанавливают 50-миллиметровую. Выгода здесь весьма сомнительная. Во-первых, только на одном километре заграждений за счет "сэкономленных" на каждой опоре 30 мм образуется пусть небольшое, но пустое пространство (около 10 м), которое нужно чем-то закрывать, то есть дополнительно заказывать опоры и панели заграждения. В проекте-то они все посчитаны, и лишних обычно не бывает. Впрочем, дополнительно заказанные панели могут не совпасть по размерам с образовавшимся проемом. И тут монтажникам приходится проводить мастер-класс "кройки и шитья", зачастую со сварочными работами (рис. 1).

ris1

Рис. 1. Пустое пространство закрыли разными по размерам сетчатыми панелями, соединяя их зажимами

Во-вторых, панели и кронштейны, на которых крепятся дополнительные конструкции и аппаратура (армированная колючая лента, приборы освещения, охраны и камеры видеонаблюдения), могут иметь опять же не совпадающий с проектным способ крепежа к опоре заграждения. И здесь монтажникам придется изрядно попотеть, так как это потребует либо сверления дополнительных отверстий, либо сварочных работ. При этом сверлить и варить придется по месту сборки на самом периметре объекта. Когда подобные акты "насилия" применяют к заранее покрашенным конструкциям, в местах сверления и сварки нарушается защитный слой и возникают очаги коррозии (рис. 2).

ris2

Рис. 2. Очаги коррозии

"Положительный" экономический эффект налицо

Теперь давайте посчитаем выгоду: времени будет затрачено безусловно больше, потребуются дополнительные расходы на недостающие опоры и панели заграждения, ручную покраску сварных швов и просверленных отверстий плюс все "прелести" выходящего за регламент монтажа и т.д.

Совершенно непонятно, как в эпоху информационных систем и банков типовых проектных решений можно так опрометчиво поступать. Однако на практике такое случается.

А бывает так, что, как раз используя такую общедоступную систему, скачивают типовой проект, меняют в нем пару элементов или какое-то оборудование (видимо, для продвижения продукции определенной марки) и выдают его за свой собственный. В результате что-то с чем-то не стыкуется (рис. 3) или вдруг оказывается, что замененному оборудованию требуется другой вид фундамента, а линия электропитания должна быть мощнее и т.д. И опять "хотели как лучше, а получилось как всегда".

ris3

Рис. 3. Когда опоры и панели не стыкуются

Бывают и более драматичные истории…

По периметру одного объекта заканчивали установку ограждения и собирались монтировать технические средства охраны. Вдоль ограждения, с его внешней стороны, шла автодорога. Собственник объекта решил расширить ее. А при строительстве дополнительной полосы засыпали землей придорожную канаву, то есть была нарушена дренажная система. Специалисты, устанавливавшие по периметру ограждения, заметили это и обратились к дорожникам с просьбой восстановить водоотвод. Но те проигнорировали их замечания, а повлиять на строителей было сложно из-за их принадлежности к другой компании, работавшей на субподряде.

"4К-видеокамеры: уверенный захват рынка видеонаблюдения. Мнения экспертов" читать >>>

Надо сказать, что дожди в той местности идут редко, но обильно. Итог был печален. Первый же ливень, который случился через пару недель после сдачи дороги в эксплуатацию, смыл несколько ее участков и размыл грунт под ограждением охраняемого объекта. В результате конструкции ограждения просели, а местами накренились. При этом добрая половина территории объекта была залита водой и превратилось в болото. О монтаже приборов системы охраны не могло быть и речи – требовались серьезные восстановительные работы.

Подобная история случилась и на другом объекте, когда для улучшения обзора близлежащей территории был срезан небольшой холм, являвшийся природным препятствием для дождевых и талых вод. После того как по периметру смыло половину конструкций заграждения, холм (его подобие) пришлось не только восстановить, но и высадить на нем растительность (кусты и деревья), чтобы его впредь не размывало.

Как надо делать

Все вышеописанное говорит о необходимости авторского контроля со стороны проектной организации. Как видите, и в тех, и в других случаях он отсутствовал. А нужно всего лишь в договоре о проектировании объекта внести один пункт об авторском контроле, но это та "мелочь", которую нельзя упускать из виду, тем более игнорировать. Но сегодня про него почему-то забывают. Увы.

Вместе с тем надо всячески поощрять тех, кто грамотно применяет типовые проектные решения, в которых представлены и накопленный в сфере безопасности опыт, и передовые технологии. Это не только значительно экономит время и финансы, но и помогает избегать вышеописанных ситуаций. В комплексе безопасности объекта мелочей не бывает.

Опубликовано в журнале "Системы безопасности" №6/2019

Темы:КСБКомплексная безопасностьЗащита периметраЖурнал "Системы безопасности" №6/2019

Хотите сотрудничать?

Выберите вариант!

 

Печатное издание
Интернет-портал
Стать автором
Комментарии

More...